Ditemukan 2375 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semy semi samu semua setu sempu seru
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 27/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : YOGIE PATRIANA ALSJAH, ST
Terbanding/Penuntut Umum : WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
138 — 98
  • kegiatan Peningkatan Kapasitas/UpratingWTP IPA Telukjambe PDAM Tirta Tarum Kabupaten Karawang yangdijadikan dasar Kriminalisasi kepadaPemohon banding;Tidak Mempertimbangkan faktafakta hukum yang ditemukandipersidangan, buktibukti dan Ahli yang dihadirkan pemohon bandingselaku Terdakwa;Pertimbangan Hukum Majelis Hakim hanya plagiasi argumentasi JaksaPenuntut Umum;Tidak mengindahkan Asas Due Process of low dan Asas praduga tidakbersalah sehingga persidangan hanya diselenggarakan sebagaipersidangan semu
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 614/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
RASYAD CHASAN
Tergugat:
1.PT. BCMG TANI BERKAH
2.Mia R Setianingsih, S.H., Mkn
3.REN LING
4.PHOA HERMANTO SUNDJOJO
5.YUS SUDARYANTO
6.Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
420 — 320
  • Bahwa Penggugat yang hanyalah seorang Mantan Komisaris PT.BCMG TANI BERKAH melalui dalildalilinya mencoba menghadirkanfakta semu mengenai Multiwin Asia Limited seakanakan Penggugatmerupakan Pemegang Saham atau Direktur dari Multiwin Asia Limiteddan Tindakan Penggugat tersebut tidak dibenarkan;15.Bahwa berdasarkan fakta dan bukti Registers Of MembersMultiwin Asia Limited (Daftar Pemegang Saham Multiwin AsiaLimited), Tergugat IV merupakan Pemegang saham MayoritasMultiwin Asia Limited dengan jumlah
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Plk
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Drs. Akhmad Taufik M.Pd
Tergugat:
1.KARTONO.SP
2.Drs. KHAIRIL ANWAR M.Ag
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya
134 — 33
  • DALAM EKSEPSI1.1 Bahwa sebelum menyampaikan Eksepsi dalam Perkara a quo, terlebihdahulu TERGUGAT III membantah dan menolak semu adalil, tuntutandan segala sesuatu yang dikemukakan oleh PENGGUGAT, kecualiyang secara tegas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT Il.Selanjutnya Eksepsi ini merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Jawaban dalam Pokok Perkara yang jugadisampaikan pada sidang hari ini Senin tanggal 27 Februari 2019;1.2 Bahwa yang menjadi obyek dalam perkara ini adalah Sertipikat
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 20-08-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 87-K/PM I-02/AD/VII/2010
Tanggal 20 Agustus 2010 — KOPKA S A R B A I N I
37 — 18
  • Bahwa benar Terdakwa dipersidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohaninya sertadapat menjawab semu pertanyaan yang diajukan kepadanya dalam Bahasa Indonesiayang baik dan benar dan dapat dimengertioleh setiap dan tidak ada tandatandayang menunjukkan Terdakwa sedang sakit.4.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mnk
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 40
  • tanah tersebut; Bahwa dari Para Penggugat hanya Noak Ullo yang saya kenal saya tidak kenal yanglain; Bahwa dalam Proses ganti rugi yang saksi ingat yang hadir hanya Wellem dan Philips ; Bahwa tanah yang dimaksud adalah Jalan Percetakan Negara mulai dari Gedung Wanita sampai di Ujung jalan tepatnya di Fulica Land; Bahwa saksi tidak tahu posisi batasbatas tanah sengketa tersebut, saksi benarbenar lupa; Bahwa saksi tegaskan bahwa bangunan perkantoran kiri dan kanan yang ada di Jalan Percetakan itu semu
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-12-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Sgl
Tanggal 13 Juli 2015 — Lusiana Lawan Petrus Effendi, Dkk
130 — 8
  • Andai hargatersebut diasumsikan benar, PENGGUGAT juga pasti mau membeli, malah denganharga yang lebih tinggi, atau hanya memberikan uang saja, tanpa embelembel jualbeli.Maka jual beli yang demikian merupakan jual beli semu dan kepurapuraanbelaka ( schijnhandeling ), bukan tentang suatu hal tertentu dan suatu sebab yanghalal seperti yang diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 44/Pid.B/2015/PN. Psb
Tanggal 3 Juni 2015 — SILVIA CANDRA KRISTIANTI, S.E. Pgl SILVI
65 — 44
  • digunakanTerdakwa untuk memenuhi kebutuhan kantor (membeli motor) dantransportasi;Bahwa Terdakwa membangun rumah sejak tahun 2010 sebelumTerdakwa bekerja dengan CV Dimas Motor, sedangkan saksi membelimbil tahun 2012 dengan cara kredit pada bank BCA;Bahwa dalam mengambil uang milik CV Dimas Motor Terdakwa tidakmeminta izin terlebin dahulu pada pimpinan Mobil tersebut;Bahwa dalam melakukan audit menurut Terdakwa tidak lengkap karenatanpoa menggunakan buku kredit, buku penjualan dan bukti transfer uang;Bahwa semu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 666/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : IDA IRMA AZAHARI
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : BAYU KUSUMO DEWANTORO,
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS, RELAWATI, S.H.
89 — 52
  • lagi oleh karena beberapa hal, sebagaimanadalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Tanggal 10 Pebruari1983 Nomor 3804 K/Sip/1981, dan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndoensia, Tanggal 20 Maret 1989 Nomor 381 PK/Pdt/1986, yaitu karena :e Mengandung unsur riba : unsur riba di sini dapat diartikan bahwa pembelimenggunakan perjanjian jual beli dengan hak membeli kembali sebagaisarana untuk memanfaatkan penjual, dengan cara meningkatkan hargabeli ;e Perjanjian hutang piutang yang terselubung (Semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2015 — BEATRIX Y. BRIA TAC vs SISWANTO, dk
127 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1023 K/Pdt/2014menghindarkan kerugian untuk diri sendiri atau pihak lain atau dengantujuan mempengaruhi pihak lain untuk membeli atau menjual efek;42.Bahwa berdasarkan Pasal 91 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1995tentang pasar modal disebutkan sebagai berikut,setiap pihak dilarang melakukan tindakan, baik langsung maupun tidaklangsung, dengan tujuan untuk menciptakan gambaran semu ataumenyesatkan mengenai kegiatan perdagangan, keadaan pasar atauharga Efek di Bursa Efek;43.Bahwa disamping itu apabila
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarahmah;Menimbang, bahwa demikian juga Termohon Konpensi dalamjawabannya menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon Konpensi,maka Majelis berpendapat pada diri Termohon Konpensi juga sudah tidak adarasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepada Pemohon Konpensi, olehkarenanya apabila rumah tangga Pemohon Konpensi dengan TermohonKonpensi tetap dipertahankan, menurut Majelis, Pemohon Konpensi denganTermohon Konpensi hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — HASAN KARNO lawan 1. NURSEN, DKK dan 1. RESTI DYAH HASTIRIANI, S.H., CAHIDIR NOER, S.H., MULIAWARMAN, S.H., SUNDJONO PS., S.H, DKK
540 — 327 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengadakan propaganda tipu muslihat seolaholah akan terjadipembebasan tanah dengan maksud agar warga masyarakat pemilik tanahyang menuntut hakhaknya bersedia mengadakan perdamaian semu yangternyata perdamaian tersebut telah merugikan warga masyarakat pemiliktanah tersebut;Bahwa terhadap pemalsuan tanda tangan pada poin 1 (satu) tersebut di atas,mantan Kepala Desa Jatisampurna dan Jatikarya telah membuat/menandatangani surat pernyataan, dan berdasarkan Surat Pernyataan M.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-05-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 50 - K / PM I-03 / AD / V / 2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — Praka Alamsyah Damanik
36 — 15
  • Namun hanyakarena dengan alasan ingin membantu teman mencarikanganja dan ingin mendapatkan kenikmatan sesaatwalaupun bersifat semu, Terdakwa tetap saja membeliganja dan mengkosumsi ganja yang dibelinya tersebutbersama temanteman Terdakwa.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 594/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bijvoorad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi.Subsidair :Dan/Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganPerkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi dan jawaban pada pokoknyasebagai berikut:Dalam EksepsiBahwa terhadap alasan Penggugat Rekonvensi, maka Tergugat menilai alasantersebut hanya sebuat retorika semu yang tidak lagi bisa menyentuh rasa,karena
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 26-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 10/G/2017/PTUN.PL
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
Drs. FERY MOCH. INDRA SABU
Tergugat:
BUPATI TOJO UNA UNA
Intervensi:
MOH.IQBAL RAHMAT, SE
101 — 308
  • sebelum berlakunya Peraturan PemerintahNomor 11 Tahun 2017 sekarang mau diselesaikan, bagaimana inimau dilaksanakan berdasarkan aturan yang lama sedangkanaturan lama sudah dicabut, kalau mau diselesaikan berdasarkanaturan yang baru maka aturan baru tidak mengatur tentang prosesperalihnan, maka lembaga yang diberikan kewenangan untukmenyelesaikan itu melihat persoalan tersebut karena akan timbulpersoalan di daerah kalau ini tidak disikapi akirnya keluarlah apayang disebut dengan perundangundangan semu
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 60-K/PM.III-13/AD/X/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — Hadi Untoyono, Serka Mdl NRP 63239, Anggota Bengbakap, Fasharkan, Lantamal V Surabaya.
46 — 17
  • Bahwa benar Terdakwa di persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohaninya sertadapat menjawab semu pertanyaan yang diajukan kepadanya dalam Bahasa Indonesia yang baik danbenar dan dapat dimengerti oleh setiap orang dan tidak ada tandatanda yang menunjukkan Terdakwasedang sakit.3.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 147/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penggugat : H. SYAHRUDDIN UJANG
Terbanding/Tergugat II : PT.Bank Pembangunan Daerah Provinsi Sumatera Barat
Terbanding/Tergugat III : PT. Kawan Lama Cabang Padang, Kota Padang Sumatera Barat
Terbanding/Tergugat I : Kampus Politeknik Negeri Padang
53 — 40
  • Sistem dan badanyang bertindak melakukan penyelesaian itu, disebut peradilan semu atau extraJudicial. Kedudukan dan organisasinya, berada di luar kekuasaan kehakiman.Meskipun antara badan itu dengan PN (peradilan umum) terdapat koneksitas,tidak menimbulkan hilangnya pemisahan kewenangan absolut dimaksud. SalahHalaman 16 dari 64 Hal.Putusan No.147/Pdt/2019/PT PDG.satu koneksitas yang paling nyata dan mendasar, ialah berkenaan denganpelaksanaan atau eksekusi putusan.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 94/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : YOSEPH LETTO
Terbanding/Tergugat V : BPN RI Cq.Badan pertanahan Nasional Prop.NTT Cq. Kepala BPN Kabupaten Belu
Terbanding/Tergugat III : ROBERT A. PATIWAEL
Terbanding/Tergugat I : GREGORIUS JOHANES UMADATO
Terbanding/Tergugat IV : ROCHUS G. FUNAY S.STP
Terbanding/Tergugat II : LUCKY CHRISTANTO
70 — 51
  • Dan produk yang dibuatadalah benarbenar mengikuti jalur atau prosedur hukum yang berlaku dandibuat secara benar dan sesuai fakta sehingga keputusan kemenangan olehMajelis Hakim dalam Peradilan Tingkat Pertama di Pengadilan Negeri AtambuaKlas 1B adalah mutlak dan tidak di katakan kemenangan perekayasaan namunkemenangan berkekuatan hukum dan beralaskan hukum dan tidak bisa diganggu gugat oleh pihak lain yang hanya berargumentasi semu sepertiPenggugat/Pembanding Yoseph Letto.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 30-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 195-K/PM.II-09/AD/XI/2017
Tanggal 30 Januari 2018 — Nama lengkap : Iwan Setiawan Pangkat, NRP : Serma, 21010087830881 Jabatan : Baminkes Urkes Kima Kesatuan : Pusdikter Pusterad
196 — 59
  • denganklarifikasi dari bawahan kepada atasan .jikapun ada hal yang diajukan keberatanterhadap atasan ini juga sudah diatu dalam pasal 28 ayat (1) jo ayat (2) UURI nomor 25tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militer termasuk juga didalam beretikakesopanan.namun ha ini dikesampingkan oleh Terdakwa yang sudah terlalu emosi.Dalam hukum Acara Pidana Modern Aparat Penegak hukum dalam criminalJustice System termasuk didalamnya adalah Advokad atau Penasehat Hukum padakenyataannya lebih menyukai mencari kebenaran semu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 294/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : FERYANTO TANUWIJAYA Diwakili Oleh : BAKTI SUNARYO. SH
Terbanding/Penggugat : OLICH CHANDRA ADHIWIJAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
Terbanding/Turut Tergugat I : POETY LAYDA ALAMSYAH. SH
84 — 74
  • Berdasarkan pada Akta JualBelitersebut, kemudian Tergugat melakukan balik nama pada SHM No. 701/Kelurahan Pakuwon Surat Ukur Nomor 3603/1998 tanggal 29071998 dariatas nama Penggugat ke atas nama Tergugat yang dilaksanakan olehTurut Tergugat ;Bahwa, oleh karena jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat tersebutdi atas bersifat semu atau purapura semata, maka antara Penggugatdengan Tergugat tidak dilakukan levering (penyerahan riil) uang jualbelidari Tergugat kepada Penggugat dan tidak dilakukan penyerahan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 398/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Agustus 2016 — PONI MADJUKIE >< KUSUMAH PRIATNA CS
242 — 245
  • Kaedah Hukum sbb :Walaupun perjanjian dalam suatu akta notaris , dimana seseorangmemberi kuasa kepada orang lain, untuk menjual rumah sengketa kepadapihak ketiga maupun kepada dirinya sendiri, dianggap sah, namunmengingat riwayat terjadinya surat kuasa tersebut yang sebelumnyabermula dari surat pengakuan hutang, dengan menjaminkan rumahsengketa yang karena tidak dapat dilunasi pada waktunya, dirubahmenjadi kuasa untuk menjual rumah tersebut, maka perjanjian demikiansebenarnya merupakan perjanjian semu