2272/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No. 2272/Pdt.G/2020/PA.Kdlpada hari Senin tanggal 01 Oktober 2001 M dihadapan pejabat kantorurusan agama Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal dan sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 273 / 01 / X / 2001 tertanggal 01oktober 2001 M;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

No. 2272/Pdt.G/2020/PA.Kdlb. Penggugat di kasih motor grand ibunya dari hasil jual warisanberupa tanah bpkb motor oleh Tergugat di pinjamkan ke saudaraorangnya kabur dan akhirnya penggugat yang menganti bayar lagi 3juta;7.

No. 2272/Pdt.G/2020/PA.KdlMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

No. 2272/Pdt.G/2020/PA.KdlTentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

No. 2272/Pdt.G/2020/PA.KdlDrs. H. Ma'sum, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahAbdul Rouf, S.Ag., M.H.Dra. MasturohRpRpRpRpRpRp30.000,0075.000,00420.000,0010.000,006.000,00541.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 2272/Pdt.G/2020/PA.Kdl

2272/Pdt.G/2019/PA.Kdl

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.KdltDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasita,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaXXX, RT. 002 RW. 002, Kecamatan XXX, KabupatenKendal,, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, PendidikanSekolah

No. 2272/Pdt.G/2019/PA. kdlXXX/33/IX/2017 pada tanggal 13 September 2017, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak terhadap Penggugat;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XXX, RT.003RW.001, Kecamatan XXX, Kabupaten Kendal, selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana

No. 2272/Pdt.G/2019/PA.Kdldan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab;8. Bahwa Penggugat mengikuti ketentuan Administrasi biaya yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendal segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 2272/Pdt.G/2019/PA. kdlsesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3324054907980001tanggal 22 Desember 2015, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 2272/Pdt.G/2019/PA. kdlKetua Majelis,Drs. Noor Shofa, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Aly Santoso, M.H Drs. H. Nafik, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Nur Hidayati, BA.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya PNBP Panggulan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 416.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2272/Pdt.G/2019/PA.Kdl

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dukuh xxx Kecamatan Patean KabupatenKendal, yang dikuasakan kepada HARRY SULISTYANTO,Sarjana Hukum, Advokat yang berkantor di Desa WonosariRT 03 RW 04 Kecamatan Patebon

KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 Oktober 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor2272/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 21 Oktober 2015 mengajukan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halamanPutusan No. 2272

Bahwa Penggugat merasa kehidupan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak mungkin bisa diperbaiki dandipertahankan lagi ;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.kKdl5. Bahwa atas dasar uraian diatas, Gugatan Cerai Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 pasal 19 jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 ;6.

Musdalifah, SHsebagai panitera pengganti dengan dihadiri olen Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.kKdlHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Ichwan Qomari, M.Ag Drs. H. Abdul Mujib, SH.MHttdDrs. H. Sofi'ngi, MHPanitera Pengganti,ttdHj. Musdalifah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 215.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.kKdl

2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.DpkPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena:1. Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang Penggugat ketahui dari pengakuan Tergugat;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugatsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang layak untuk kebutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;3.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk

2272/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Grtexz ul yor 5 alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nurkhairah binti Dasuki, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Perum Griya Pamoyanan Blok F No.8 RT 02 RW 17 Kel. Sukagalih Kec.

/Pdt.G/2018/PA.Grtmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 18 Juli 2018,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit untuk dibina agar terbentuk rumah tanggayang sakinah mawadah warohmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt7.

Kenyataaninilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt

2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwilebih 20 tahun 4 bulan dan dikaruniai 2 orang anak keduanya ikurdengan Penggugat)3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 6 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga sehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi ;4.

kedua tertanggal 30 Mei 2014, Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluargasehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi ; Bahwa saksi tahu setelah itu.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.BwiDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Dzulga'dah 14385Hijriyah, oleh Kami SHIDKAN, SH sebagai Hakim Ketua Maijelis,Drs.HMOCHAMAD CHAMIM,M.H dan Drs. H.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi

2272/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Putusan, Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Tbn.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah kediaman orangtua Penggugatselama kurang lebih 3 tahun;3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

Putusan, Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

Putusan, Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Tbn.kepentingan Penggugat dan sebagai akibatnya Tergugat pulang ke rumahistri Pertama Tergugat yang beralamatkan di Dusun Ngesong, RT.04, RW.02, Desa Ngandong, Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, dan sejaktanggal 02 Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi.

Putusan, Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,karena Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya,sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itugugatan Penggugata quo telah beralasan dan harus dikabulkan.

2272 K/Pdt/2019

Nomor 2272 K/Pdt/20193 Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonvensi adalahpewaris yang sah atas sebidang tanah dengan luas 300 m7?

Nomor 2272 K/Pdt/2019 Sebelah selatan : Pak Ngurah, Sebelah barat : jalan;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang dijalankan oleh juru sita Pengadilan Negeri Amlapura dalamperkara ini;10.

Nomor 2272 K/Pdt/2019ontvankelijke verklaard);2.

Nomor 2272 K/Pdt/2019pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019 oleh Sudrajad Dimyati,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.dan Dr.

Nomor 2272 K/Pdt/2019H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2272 K/Pdt/2019

2272/Pdt.G/2017/PA.Pt

PUTUSANNomor 2272/Padt.G/2017/PA.Ptassall Gantt alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XX, pekerjaan XXXX,bertempat tinggal di dukuh XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur

No. 2272/Pdt.G/2017/PA.Pt.3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama xx bulan;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.

No. 2272/Pdt.G/2017/PA.PtBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak pernahdatang dan tidak pula mengirimkan orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan tersebut telah memanggilnya secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Bahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakanlah suratGugatan Penggugat yang isinya tetap

No. 2272/Pdt.G/2017/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan Hukum lslam dan peraturan perundanganundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No. 2272/Pdt.G/2017/PA.PtTid. Ttd.Drs. Ali Ahmadi Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.ChambaliPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 180.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271000,00Halaman 10 dari 10 halamanPut. No. 2272/Pdt.G/2017/PA.Pt

2272/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.BwiqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat

tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 April 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 2272/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.2272/Pdt.G/2015/PA.BwiDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi selama 16 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat kediaman di rumahbersama di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi selama12 tahun dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 27 tahunb. ANAK KEDUA, umur 26 tahunc. ANAK KETIGA, umur 7 tahun.

No.2272/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapi tidakberhasil ;2.

No.2272/Pdt.G/2015/PA.Bwi

2272 K/Pdt/2017

Nomor 2272 K/Pdt/2017diajukan oleh PT. Sumber Warih Sejahtera;5.

Nomor 2272 K/Pdt/2017piutang dengan Terlawan;4. Menyatakan sebagai hukum pelaksanaan sita eksekusi yang dilaksanakanoleh juru sita Pengadilan Negeri Sanggau sesuai dengan Berita Acara SitaEksekusi tertanggal 3 September 2014:5. Memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri Sanggau untukmengangkat Sita Eksekusi yang telah dilaksanakan sesuai dengan BeritaAcara Sita Eksekusi Tertanggal 3 September 2014 tidak sah;6.

Nomor 2272 K/Pdt/2017penawaran dari PT.Sumber Warih Sejahtera, melalu juru sita PengadilanNegeri Sanggau malahan melaksanakan Sita Eksekusi terhadap hartakekayaan milik Pelawan. Seharusnya sebelum dilaksanakan sita eksekusitersebut, Terlawan Memediasikan terlebih dahulu tentang kesanggupanpembayaran yang diajukan oleh PT.Sumber Warih Sejahtera;4.

Nomor 2272 K/Pdt/2017HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., ttd./ttd./H. Panji Widagdo, S.H., M.H., Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,ttd./R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H.,Biayabiaya Kasasi:1Meterat..w.... Rp 6.000,002.Redak Si... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah oo... 2. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R..I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.

Nomor 2272 K/Pdt/2017

2272 K/Pdt/2014

No. 2272 K/Pdt/20142.

No. 2272 K/Pdt/2014objek gugatan sebagaimana yang didalilkan Penggugat pada halaman 5angka 12 yang berbunyi:12.

No. 2272 K/Pdt/20143.

No. 2272 K/Pdt/2014sengketa tersebut harus diputus lebih dahulu dalam lingkunganperadilan umum;(2).

No. 2272 K/Pdt/2014

Menyatakan perkara nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

2272/Pdt.G/2021/PA.Ba

2272 K/Pid.Sus/2015

No. 2272 K/Pid.Sus/2015 35.

No. 2272 K/Pid.Sus/20154.

No. 2272 K/Pid.Sus/201510.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24dabeRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);Hironimus Maurus Teniwut, menerima sebesar Rp45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah);Drs. H. Abdulmutalio oH.

No. 2272 K/Pid.Sus/2015 sebesar Rp95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah) yang manauang tersebut diserahkan oleh Bendahara DPRD Maluku Tenggara atasnama Saksi Ny.

No. 2272 K/Pid.Sus/2015

2272/Pdt.G/2021/PA.Bks

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Bks Ola .n~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BEKASIPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :XXX, tempat dan tanggal lahir Tegal 08 Oktober 1972, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diXXX, sebagai Penggugat;

melawanXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal 11 April 1967, umur 54 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari dan meneliti Suratsurat perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat pada tanggal10 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi denganregister Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Bks, dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Bks3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ), dan telah dikaruniai 4orang anak yang bernama:3.1. XXX, lakilaki, lahir di Tegal, 25 Mei 1996;3.2. XXX, lakilaki, lahir di Tegal, 27 Juli 1997;3.3. XXX, lakilaki, lahir di Tegal, 13 Oktober 2001;3.4. XXX, perempuan, lahir d Bekasi, 19 Juni 2005;4.

Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.BksBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bekasi C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3.

Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.BksPanitera Pengganti,Zulhemi, S.HRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan :Rp 440.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Bks

Buo Utara, Kabupaten Tanah Datar km 2930BatusangkarPayakumbuh atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar, yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara im, mengemudikan kendaraan truck colt diesel merkMitsubishi dengan nomor polisi BA 8219 BU yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orag lain meninggal dunia yaitu korbanpengemudi sepeda motor merk Yamaha dengan nomor polisi BA 2272

mendekatitempat terjadinya tabrakan tersebut, Terdakwa merasakan matanya mengantuk dikarenakansudah semalaman tidak tidur mulai berangkat dari Perawang Pekanbaru sampai kembali keSumatera Barat hingga di daerah Lintau, pada saat mendekati tempat kejadian tersebut,dikarenakan mata Terdakwa mengantuk sehingga Terdakwa sedikit tertidur dan mobil yangTerdakwa kendarai melayang ke kanan jalan atau memakai jalan orang dan bersamaandengan itu muncullah sepeda motor merk Yamahan dengan nomor polisi BA 2272

yang juga merupakan korban bernama Imyarti (yang kemudian diketahuimerupakan isteri dari korban Iskandar, sehingga tabrakan tidak bisa dihindari lagi, dimanasepeda motor yang dikendarai oleh para korban membentur bak mobil truck colt dieselmerk Mitsubishi dengan nomor polisi BA 8219 MU yang Terdakwa kendarai padabahagian samping kanan bagian depan, pas kenanya ditonggak yang pertama sehinggamenyebabkan tonggak bak tersebut pecah, kemudian pengendara sepeda motor merkYamaha dengan nomor polisi BA 2272

; Bahwa akibat kecelakaan tersebut bapak dan ibu tiri saksi meninggal dunia; Bahwa setelah kejadian sepeda motor BA 2272 MG mengalami lampu depan pecahbodi sebelah kanan gores dan simpang tiga bengkok sedangkan mobil Truck BA 8219MU pintu depan sebelah kanan penyok serta tiang bak dibelakang pintu depan sebelahkanan tersebut patah; Bahwa dalam kasus kecelakaan ini terjadi perdamaian yakni pemilik mobil Indra MuliaDt.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha dengan nomor polisi BA 2272 MG warnabiru dengan nomor rangka MH344D001AK103038 dan nomor mesin 44D101445; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha dengan nomor polisi BA 2272 MGwarna biru dengan nomor 0262628/SB/2010 an Iskandar; 1 (satu) buah SIM C dengan nomor 630508170130 atas nama Iskandar;Dikembalikan kepada yang berhak Wanda Isadi Pgl.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Honda Freed warna putih Nopol : BE 2272 AQ,dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.e 1 (satu) bungkus plastik kecil putau, 1 (satu) buah pipet warna bening, 2(dua) buah gulungan kertas masingmasing warna biru dan putih, 1 (satu)lembar kertas alumunium foil, (satu) buah korek gas warna biru, dirampasuntuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam dikembalikan kepadasaksi Wira Adriansyah.4 Menetapkan agar Terdakwa membayar

KB AV 2012Berjumlah 24 (dua puluh empat) halaman.112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika Terdakwa bersama saksi WIRA ADRIANSYAH(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berangkat menuju ke Kotabumi untukmembeli narkotika jenis putau dengan mengendarai sebuah mobil merk HondaFreed warna putih Nopol BE 2272 AQ milik Terdakwa, dalam perjalanan saksiWIRA ADRIANSYAH memesan narkotika jenis putau

sebagaimana tersebut dalamdakwaan kesatu diatas, penyalahguna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal ketika Terdakwa bersama saksi WIRA ADRIANSYAH(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berangkat menuju ke Kotabumi untukmembeli narkotika jenis putau dengan mengendarai sebuah mobil merk HondaFreed warna putih Nopol BE 2272

bawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut :1 RISWANTO Bin SERBUe Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2012 sekira pukul 12.30 WIB bertempat dihalaman parker rumah makan Kusumo Ayu Jalan SoekarnoHatta KotabumiKabupaten Lampung Utara Terdakwa telah ditangkap karena diduga melakukanpenyalahgunaan narkotika ;e Bahwa Terdakwa diduga telah melakukan penyalahgunaan narkotika jenis putau ;e Bahwa saksi bersama anggota polisi lainnya mendapat informasi bahwa mobilwarna putih BE 2272

Polisi BE 2272 AQdikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa ;e 1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi Wira Adriansyah ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanKotabumi pada hari Jumat 07 September 2012, oleh kami ARIA VERRONICA,S.H.,M.H., selaku Ketua Majelis,s ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, S.H.

Menyatakan perkara Nomor: 2272/Pdt.G/2011/PA.Lmg., dicabut -------------------2.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; -----------------

2272/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PENETAPANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara PermohonanCerai Talak antara :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam. pekerjaan Kuli batu, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam

, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan KembangbahuKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 15 Nopember 2011,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan denganNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Lmg. telah mengajukan Permohonan Cerai

Penetapan No. 2272/Pdt.G/2011/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas,yang mengakibatkan berpisah tempat kediaman, ternyata sejak bulan Mei tahun2011 Termohon pergi meningalkan

Pasal 31 (1 dan 2) peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 271 dan 272 Rv. dapatdiberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Lmg., dinyatakanselesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal

Menyatakan perkara Nomor: 2272/Pdt.G/2011/PA.Lmg., dicabut Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Tsani 1433 Hijriyah, oleh HakimHal. 3 dari 4 hal. Penetapan No. 2272/Pdt.G/2011/PA.LmgPengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Dra. Hj.

2272/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Wili Putri Oktaviani binti Syarip Hidayat,, tempat/tangal lahir Bogor/09 Mei1997, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.Kabasiran, RT/RW 002/02, Kelurahan /Desa Kabasiran

Janada, RT/RW 004/006, Kelurahan/DesaJagabaya, Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, sebagai #004 7#;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal O09 Mei 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1

dari 5, Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa pada tanggal 09 Juli 2015, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor sebagaimanatertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 613/04/VI1I/2015, tertanggal 09 Juli 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kp.

EniZulaini masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari ituHalaman 4 dari 5, Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Cbnjuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Hj. Sitti Maryam Adam sebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,H. S. Shalahuddin SH, MH Drs. Supyan Maulani, M.Sy.Dra. Hj. Eni ZulainiPanitera Pengganti,Dra. Hj.

Sitti Maryam AdamPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 480.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PENETAPANNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tangerang.

Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa,Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tgrs, tanggal 8 November 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai thalak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai

/Pdt.G/2012/PA Tgrs. dan telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir dipersidangan sebagaimana surat panggilan (relaas) Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tgrs. tanggal 22 Januari 2013 dan tanggal 6Februari 2013;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilan Pemohon danTermohon telah habis, maka untuk itu Pemohon telah ditegur oleh PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimanasuratnya Nomor W27.A3/937/Hk.0S/II/2013 tanggal 26 Maret 2013

biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk perkara ini telah habis danPemohon telah ditegur dan diberi waktu selama satu bulan untuk menambah biayaperkara, namun Pemohon tidak memenuhi teguran tersebut, maka Pemohon dianggaptidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,sehingga cukup alasan bagi majelis hakim untuk mencoret perkara Nomor 2272

Menyatakan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Ters. tanggal 8 November2012 dicoret dari register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa atau pejabat yangditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tegrs. tanggal 8November 2012 dari register perkara;3.