Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 46/Pdt.G/2021/PA Msh Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumahHal. 6 dari 12 hal.tangga antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri sudah tidakdapat dibina dengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon mengajukan alat bukti Padalah fotokopi akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangdan telah memenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga alat buktiP memiliki nilai bukti yang lengkap dan sempurna sesuai ketentuan Pasal
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0056/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
67 — 10
67 — 10
1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
rasacinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumah tangganya, hal ini ditandaidengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salahsatu. pihak telah menyatakan tekadnya untuk bercerai dandidasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebut merupakanindikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakanuntuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 11-02-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.JU Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat oleh karena itu Mediatormenyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkan dengan persidangan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannya sekali danyang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan Relaas panggilan tanggal
Register : 16-07-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 797/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat oleh karenaitu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkan denganpersida ngan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas panggilan tenggal
Register : 05-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0008/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 30-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 38/Pdt.P/2016/PA.Thn Tanggal 25 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
46 — 9
46 — 9
memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon danPemohon II juga telah mengajukan dua orang saksi di persidangan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II telah menyatakan kesediaannya untuk menjadi saksi dan sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga saksisaksi tersebut memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 174 RB.g ; Menimbang, bahwa keterang4N Saksigakei Padalah
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 733/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 10
42 — 10
gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat adalah benar adanyasebagaimana termuat dalam gugatan Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan belum dikarunial anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 733/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karena Tergugatkurang memberikan belanja, padalah
Register : 02-08-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 251/PDT/2011/PT BDG Tanggal 24 Oktober 2011 — Pembanding/Tergugat : MAHA ARTHA Diwakili Oleh : OCTAVINE, S.sos., S.H.
Terbanding/Penggugat : FILEMON L.M
85 — 46
Terbanding/Penggugat : FILEMON L.M
85 — 46
;Bahwa Majelis Hakim menyimpulkan dengan Surat Ucapan terimakasih danpermohonan bantuan pelayanan kedukaan, serta Surat Permohonan petimati (bukti P3, P4, P5 dan P6) Terbanding/Penggugat telah dapatdibuktikan sebagai pengusaha dan pelayan sosial;Padalah bukti P3 hingga P7 adalah memuat pernyataan yang tidakmemiliki syarat materiil dan formal sebagai bukti yang mempunyaikekuatan pembuktian yang bersifat menentukan dan memaksasebagaimana diamanatkan undangundang; Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan
Register : 08-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
orangtuanya sendiri;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa, saksipernah mendengar mereka bertengkar beberapa kali;Bahwa,Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mereka pulangdari Kalimantan sekitar tahun 2007;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,Tergugat kurang menafkahi Penggugat karena setelah pulang dariKalimantan Tergugat kerjanya kurang menentu, selain itu jugamasalah Tergugat yang cemburu buta menuduh Penggugatberhubungan cinta dengan lakilaki lain padalah
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 123/Pdt.G/2020/PA Msh Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
52 — 21
Dengan demikian,kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isirisudah tidak dapat dibina lagi dengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan alat bukti Padalah foto copy akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangdan telah memenuhi syarat formal dan materiil pembuktian, sehingga alat buktiP memiliki nilai bukti yang lengkap dan sempurna sesuai ketentuan Pasal 285RBg, oleh karena
Register : 10-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 734/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat olehkarena itu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkandengan persida ngan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas panggilan tanggal
Register : 12-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Menimbang, bahwa Majelis Hakim maupun Hakim Tunggpersidangan telah berusaha menasehati Penggugat agar kemb:membina rumah tangganya, sebagaimana maksud pasal 31 Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahsecara resmi dan patut, oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpaTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam padalah
Register : 14-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami Istri sudah tidak dapat dibinadengan baik;Hal. 6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa alat bukti Padalah foto copy akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formaldan materil pembuktian, sehingga alat bukti P memiliki nilai bukti yang lengkapdan sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat diterimadan dipertimbangkan.
Register : 27-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0968/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
satu tuhan kemudian (sejak tahun 2018) mulai tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak terima dan selalu. menuniutHal 5 dari 12 hal Putusan No 0968/Pdt.G/2020/PA.KItmenyalahkan Penggugat yang tidak dapat menjaga kesegarantubuhnya seperti meperolok tubuhnya terlalu kurus sehingga tidaksegera hamil, padalah dari hasil pemeriksaan Rumah Sakit justruTergugat yang kurang subur ; Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugatdan
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 36/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Pemohon bernama , Pemohon menikahdengan isteri Pemohon nama Sartini binti pada bulan Juni 1971dan telah dikaruni satu orang anak; Bahwa, sebagaimana sudah menjadi kebiasaan sebagian masyarakatBanyumas, setelah menikah dengan Sartini Pemohon merubah nama danberganti menjadi pT A Bahwa, nama Tarkim dan nama adalah nama satu orang,yakni nama Pemohon) 2" nn 22 non on nono nnnnn nnn Bahwa, tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama darinama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Tarkim menjadi Padalah
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0061/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
63 — 7
63 — 7
tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 11-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
perubahan mana oleh majelis hakim dinilai tidak melawan hukum sehinggadapat diterima, kemudian selain dan selebihnya penggugat tetapmempertahankan maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untukmenghindari adanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari parapihak, maka kepada penggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itupenggugat mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 14-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 596/Pdt.G/2014/PA-Lpk. Tanggal 23 Juli 2014 — Ramlan bin Suripno
Ayu Sri Dewi binti Sugianto
7 — 4
7 — 4
alamat Tergugat dikemukakan di atas, saat ini Pemohon tinggalpada alamat Pemohon tersebut di atas dan Termohon tetap tinggaldengan orang tuanya pada alamat Termohon di atas;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istridan belum dikauniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon dapat rukun dalam rumah tanggasejak menikah hingga bulan Februari 2014, beikutnya terjadiperselisihan dan petengkaran secara terus menerus disebabkan:Termohon tidak merasa cukup dengan biaya hidup yang Pemohonberikan, padalah
Register : 09-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2660/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yaituTERMOHON; bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang telahmenikah pada akhir tahun 2018 dan selama pernikahan telahdikaruniai seorang anak perempuan; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamadengan tinggal bersama di xxxx Xxxxxx; bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon selalumeminta nafkah lebih terhadap Pemohon padalah