Ditemukan 1852 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2220/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 13-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA MANADO Nomor 19/Pdt.P/2016/PA.Mdo Tanggal 30 Juni 2016 — pemohon
30 — 11
30 — 11
Basir, MHPanitera Pengganti,TtdHanafie Pulukadang, S.AgRincian Biaya Perkara: NIHIL.SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADOPANITERA,Dra. VAHRIA
Register : 28-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0735/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 11-01-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 54/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 3
7 — 3
berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;a Mengabulkan gugatan Penggugat ;b Menjatuhkan talak Satu Bain Shugro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) ;c Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadirdipersidangan, selanjutnya sesuat
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0110/Pdt.P/2017/PA.TLG Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Menetapkan biaya perkara sesuat dengan ketentuan hukum yang berlaku,SUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mobon penetapan yang scadiladilnya,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini, para Pemohon melalui kuasanya telah datang menghadap di persidangan,Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohontersebut di atas, dan kuasa para Pemohon menyatakan tetap pada surat permohonannyatanpa ada perubahan maupun tambahan,Menimbang
Fotokopi Buku tabungan BRI Nomor Rekening 476901000419538, atasnama Muchtar yang dikeluarkan oleh Kantor BRI unit Taliwang, CabangSumbawa Besar, bukti surat tersebut telah ditempel dengan materai secukupnyadan dinazagelen oleh Petugas Pos serta dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Taliwang dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuat,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10,B. Saksisaksi :1.
Register : 24-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0659/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karenaTergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMAnomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 16-08-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52152/PP/M.VIIB/19/2014 Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 23
114 — 23
Tarif Bea Masukbahwa berdasarkan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia (BTKI) tahun 2012oleh tarif bea masuk untuk Safflower Oil yang diimpor dengan PIB Nomor061968 tanggal 012 April 2013, dengan klasifikasi pos tarif 1512.11.00.00dikenakan tarif Bea Masuk sebesar 5%.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan Klasifikasi Tarif danTarif Bea Masuk oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean Soekarno Hatta sesuat SPTNP Nomor: SPTNP003879/WBC.06/KPP.0103/NP/2012 tanggal 02
Register : 02-04-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0579/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Agustus 2007 —
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itusyarat jatuhnya talik talak yang diucapkan Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalil syari yang berhubungan dengan perkara ini ialah: AlSyargowi Alat Tahrir halaman 105Artinya: Barang siapa mengantungkan thalak dengan suatu stfat makaJatuhlah thalak itu karena terwujudnya sifat tersebut sesuat dengan bunyilafaznya; AlAnwar Juz II halaman 149Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti dan dalil syari sebagaimana tersebutdiatas maka alasan gugatan Penggugat telah cukup bukti dan oleh
Register : 10-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0516/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalampersidangan maka proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 07-06-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1641/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Juli 2011 —
8 — 0
8 — 0
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan
Register : 22-10-2007 — Putus : 12-11-2007 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2029/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 12 Nopember 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
rela dengan nafkah yang diberikan Tergugat, karena tidak mencukupi kebutuhankeluarga dan Tergugat hanya bekerja sebagai pesuruh sekolah;6 Bahwa akhirnya sejak bulan Desember tahn 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya di Rt.07/VI Desa Jeruklegikulon Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap dansampai sekarang tidak pernah kembali selama 2 tahun;7 Bahwa selama 2 tahun Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakmempedulikannya serta tidak meninggalkan barang sesuat
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52153/PP/M.VIIB/19/2014 Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 23
109 — 23
Tarif Bea Masukbahwa berdasarkan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia (BTKI) tahun 2012oleh tarif bea masuk untuk Safflower Oil yang diimpor dengan PIB Nomor061968 tanggal 012 April 2013, dengan klasifikasi pos tarif 1512.11.00.00dikenakan tarif Bea Masuk sebesar 5%.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan Klasifikasi Tarif danTarif Bea Masuk oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean Soekarno Hatta sesuat SPTNP Nomor: SPTNP003879/WBC.06/KPP.0103/NP/2012 tanggal 02
Register : 26-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1262/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Juni 2011 —
36 — 4
36 — 4
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karenaTergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMAnomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 15-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PDT/2015/PT MKS Tanggal 4 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : H. SUDARMANTO RUSLAN Diwakili Oleh : Abdul Haris SH
Terbanding/Tergugat : RONNY SITABA
Terbanding/Tergugat : ROHANS SITABA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA (persero) CABANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
31 — 27
Terbanding/Tergugat : RONNY SITABA
Terbanding/Tergugat : ROHANS SITABA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA (persero) CABANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
31 — 27
TURUNAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA/SEKRETARIS,SINTJE TINEKE SAMPELAN, S.H.NIP. 19570904 198401 2 001 Hal. 7 dari 7 Hal. Put. 19/PDT/2015/PT.MKSHal. 8 dari 7 Hal. Put. 19/PDT/2015/PT.MKS
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1473/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Maret 2016 —
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidengan didampingi kuasa hukumnya dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan kedua belah pihak agar tetaprukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap bersikukuh pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat,Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
HUKUMA Dalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang peradilan Agama.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
Register : 18-08-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2102/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
AtauApabila Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat,Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama jo pasal 130 HIR.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
Register : 30-12-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1114/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 12 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Materat Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 266.000,00 IAN SESUAT DENGAN ASLINYAAKIL PANITERAUrn
Register : 25-01-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 113/G/ 2011/PA.Bi Tanggal 27 Juni 2011 — Perdata
15 — 0
15 — 0
FANNANIE, SHPerincian Biaya :1 Biaya PendaftaranRp. 30.000,2 Biaya APP Rp 50.000,3 Biaya PemanggilanRp. 165.000,4 BiayaRedaksi Rp. 5.000,5Biaya Meterai Rp. 6.000. psn Sesuat a ae novolaiJumlah Rp 256.000, anitera Pengadilan Agama Boyolal Drs. Zamzami, MSI
Register : 27-01-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0362/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Juni 2011 —
8 — 1
8 — 1
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009; Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukunkembali antara Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohonnamun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak pernah dating dalampersidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008 tidak bisadilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil secara patuttidak
Register : 23-02-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0644/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak pernahdatang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan