Bahwa perkawinan tersebut di catatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang berdasarkanKutipan Akta Perkawinan nomor 259/1987 tertulis atas namaAGUSTINUS SUWONO dan TUNI KRISTINA; Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah nama pemohon di dalamakta perkawinan pemohon tersebut nomor: 259/1987 tertulis atas namaAGUSTINUS SUWONO dirubah menjadi atas nama SUWONO, sesuaidengan akta kelahiran Pemohon dan dokumen lainnya;Hal. 1 dari 6 hal.

/Perkara Perdata Nomor 57/Pdt.P/2021/PN KpnSUWONO dan TUNI KRISTINA, selanjutnya disebut bukti P.3;4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 3507 LT231020130341 atas namaSUWONO, selanjutnya disebut bukti P.4;5.Fotokopi ljazah S1 IKIP BUDI UTOMO atas nama SUWONO, selanjutnyadisebut bukti P.5;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda bukti P1sampai dengan P5, sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

Menyatakan bahwa Pemohon bernama : ROHMAJI, anak ketiga, jenis kelaminlakilaki, lahir di Ponorogo pada tanggal 23 Juli 1987, dari pasangan suami istribernama DJEMALI dan TUNI;3.

selanjutnya penjelasan umum UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan bahwa pencatatan kelahiranmerupakan kejadian yang harus dilaporkan karena membawa implikasi perubahan dataidentitas atau keterangan kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan denganbukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 yang diajukan Pemohon, yang ternyatabersesuaian satu dengan yang lainnya, maka Hakim berkeyakinan bahwa orang tua Pemohonyang bernama DJEMALI dan TUNI

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sutila binti Heji) dan Tergugat (Slamet Muhsin bin Tuni P) pada tanggal 02 Maret 1987 di wilayah KUA Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;

d. 4. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Slamet Muhsin bin Tuni P (Tergugat) kepada Sutila binti Heji (Penggugat);

e. 5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741000.- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sutila Binti Heji) dan Tergugat(Slamet Muhsin Bin Tuni, P) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Maret 1987 ;3. Menjatuhkan talak satu Bain Tergugat (Slamet Muhsin Bin Tuni, P) terhadapPenggugat (Sutila Binti Heji) ;4.

Ina Tuni Ill No 26 RT 002 / RW 004Kelurahan Amantelu Kecamatan SirimauKota Ambon. Nama : IRENE MINDELWILL SOHILAIT: Ambon, 02 September 1980Jenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenPekerjaan : Pegawai Negeri SipilAlamat Jl.

Ina Tuni Ill No 26 RT 002 / RW 004Kelurahan Amantelu Kecamatan SirimauKota Ambonselanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor27/Pdt.P/2020/PN Amb Tentang Penunjukan Hakim yang mengadiliperkara ini ;e Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar :e Keterangan saksisaksi dalam persidangan ;e Keterangan Para Pemohon dipersidangan ;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Amb.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Ina Tuni Ill No. 26 RT 002 / RW 04Kelurahan Amantelu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Negeri Ambon, sehingga Pengadilan Negeri Ambonberwenang mengadili permohonan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P4, yang merupakan Akta Kelahirananak Para Pemohon menerangkan, pada tanggal 2 Februari 2012 telah lahirHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Amb.CHRISLEI MATTHEW MANUPUTTY, berjenis kelamin lakilaki, yang lahir diAmbon, anak dari DOUNALD

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Bustami Bin Muhamad Zein) terhadap Penggugat (Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421000,-( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

   PUTUSANNomor 2223/Pdt.G/2018/PA.CkrAe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh :Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto, Tempat tanggal Lahir di Jakarta, 28 Februari1978, Umur 40 tahun, NIK:3216076802780022, agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggaldi Perumahan Grama Puri Persada Jalan Kamboja

   Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat (Agus Bustami BinMuhamad Zein) terhadap Penggugat (Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto);3.

   Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Agus Bustami binMuhamad Zein ) terhadap Penggugat ( Tuni Ishartanti binti Is Pujiarto );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan di Cikarang pada hari Senin tanggal 10Desember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Tsani 1440 H berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang yang terdiridari H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku) dengan Pemohon II (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2000 di Dusun Motomingo Selatan, Desa Motomingo, Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus Enam belas ribu rupiah)

PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2020/PA.Kwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku, umur 39 Tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Motomingo' Selatan, Desa Motomingo,Kecamatan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku)dengan Pemohon Il (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2000 di Desa Molonggota, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku)dengan Pemohon II (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2000 di Desa Molonggota, Kecamatan GentumaRaya, Kabupaten Gorontalo Utara;Halaman 10 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Kwd.3.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus Enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan

wita.Bahwa pada jam 11.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi korban denganmenggunakan mobil Polisi berpakaian rapi menggunakan pengenal menjemputuang Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), saat itu saksi korban hendakmembangunkan suaminya namun oleh Terdakwa saat itu sedang buruburu,mengatakan di mobil masih ada uang Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) milik beberapa calon agen yang harus cepat disetor.Bahwa pada saat penyerahan uang Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)ada saksi TUNI

Saksi TUNI KOUNGO alias TUNI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi korban dihadirkan dalam persidangan terkait dengan perbuatanpenipuan yang dilakukan Terdakwa.Bahwa saksi sebagai ayah saksi korban mengetahui keinginan saksi korbanuntuk menjadi agen gas elpiji.Bahwa sepengetahuan saksi jika saksi korban menggunakan jasa dariTerdakwa untuk dijadikan agen elpiji, karena Terdakwa mengaku sebagai orangdalam atau orang yang bekerja di

sebelumnya Terdakwa mengetahui Jjika saksi korban berkeinginanmenjadi agen elpiji adalah berdasarkan keterangan saksi AGUSTINOMINTODU.Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan jika saksi korban bisamenyediakan uang Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk modalawal menjadi agen elpiji dan selanjutnya pada tanggal 26 Juli 2018 sekitar jam11.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi korban untuk mengambil uang Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sekitar jam 11.00 wita, hal ini disaksikanoleh saksi TUNI

itu saksikorban hendak membangunkan suaminya namun oleh Terdakwa saat itusedang buruburu, mengatakan di mobil masih ada uang Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) milik beberapa calon agen yang harus cepatdisetor, hal itu sebenarnya tidak pernah ada dan perihal tersebut Terdakwalakukan agar dapat meyakinkan saksi korban jika memang sudah banyakorang yang menggunakan jasa Terdakwa untuk menjadi agen elpiji.Bahwa pada saat penyerahan uang Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) ada saksi TUNI

TUNI di Desa Natam Baru Kec. Badar Kab.Aceh Tenggara saksi DODI ARIANTO bersama rekannya saksi ABDUL HAMID (keduanyasaksi penangkap/Anggota Kepolisian Polres Aceh Tenggara) melakukan penangkapan terhadapSdr.

TUNI diDesa Natam Baru Kec. Badar Kab. Aceh Tenggara saksi bersama Sdr.

TUNI di Desa Natam Baru Kec. Badar Kab.

2019/PA.JPZo WEVA SD NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :SARWAN, 33, ISLAM, MANDOR, LADANG PELITANAH, sebagai Pemohon ;TUNI

Memerintahkan agar barang bukti berupa ;- 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buah sepidol warna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni sebesar Rp. 31.000,- (tiga puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk negara ;6. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buah sepidolwarna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni sebesar Rp. 31.000, (tigapuluh satu ribu rupiah) dirampas untuk negara ;4.

SH dan saksi INDRA BAYU serta menyita barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp 31.000, (tiga puluh satu ribu rupiah ) , 2 ( dua ) lembar kertas grenjeng rokokbertulisan nomor togel dan (setu) buah sepidol warna merah, selanjutnya terdakwa besertabarang buktinya diserahkan kepada Penyidik Polsek Prambon.Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buahsepidol warna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni

Memerintahkan agar barang bukti berupa ;e 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buahsepidol warna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni sebesar Rp.31.000, (tiga puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk negara ;6.

No. 2643/Pdt.G/2020/PA.Sby3.1 Kahan3.2 Tinami3.3 Minayu3.4 Tinarsih3.5 Marliyah3.6 Lihati3.7 Hariono Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2019 Pewaris/ Giman Bin Sarmat telahmeninggal dunia karena sakit; Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris, orang tuanya telah meninggallebih dahulu yakni ayahnya Sarmat telah meninggal dunia pada tahun 1952dan ibunya Tuni pada tahun 1950, begitu pula dengan isterinya yakniTinayah alias Mutikah/ Tinayah alias Mutikah al Tinayah Binti Timin jugatelah meninggal dunia lebih dahulu

Sedangkan ibu kandung Giman BinSarmat bernama Tuni juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Giman Bin Sarmat dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam;saksi :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah ;bahwa saksi kenal dengan almarhum Giman Bin Sarmat;bahwa, Giman Bin Sarmat telah meninggal dunia 08 Agustus2019 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah dengan Patremnamun cerai dan tidak memiliki anak, kKemudian menikah lagi denganTinayah alias Mutikah / Tinayah alias Mutikah

Sedangkan ibu kandung Giman BinSarmat bernama Tuni juga telah meninggal dunia;bahwa saksi tahu almarhum Giman Bin Sarmat serta ParaPemohon semuanya beragama Islam;Hal. 6 dari 11 Pen.

;Menimbang, bahwapadahariKamistanggal9 November2017datangmenghadap ParaPemohon ;Menimbang, bahwaselanjutnyaParaPemohontelahmenyampaikansecara lisan. mencabutPermohonanNomor163/Pdt.P/2016/PNJbg.kepada Hakim bahwaParaPemohonmencabutPermohonandenganalasannama orangtua yangtercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 3507.AL.2009.008644 atasnama KEVIN FERDIANSYAH PRATAMA yang dimintakan pembatalan dalamPermohonan ini adalah PURNOMO dan TUNI, bukan Para Pemohon ;Menimbang,bahwaberdasarkanpertimbangantersebutdiatasmakaberalasanmenuruthukumb1agi

Penggugat:
ETIKA WATY R
Tergugat:
1.TUNI YANTI
2.SAMUDI
3.MEGAWATI
4.GUSTOMI
5.SUMIYATI
6.SUPRI
7.MUGIARTA
8.EEN CHOLIK

Tuni Yanti, berkedudukan di Jalan Maluku No.12 Rt.07 Kel.Jawa Kanan SS Kec. Lubuklinggau Timur II Kota Lubuklinggau, sebagaiTergugat I;2. Samudi, berkedudukan di Jalan Maluku No.11B Rt.07 Kel.Jawa KananSS Kec. Lubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau, sebagaiTergugat II;3. Megawati, berkedudukan di Jalan Maluku Kel.Jawa Kanan SSKec.Lubuklinggau Timur Il, sebagai Tergugat III;4. Gustomi, berkedudukan di Jalan Maluku RT.07 Kel. Jawa Kanan SSKec.

diatas tanah tersebut bersama dengan istri dan keluarganya; Bahwa perkawinan Atmo Sanjoyo dengan istrinya tidak dikaruniaanak, namun Atmo Sanjoyo mempunyai seorang anak lakilaki yangbernama Sujono bawaan dari istrinya dan anak tersebut tinggal di Jawa; Bahwa Atmo Sanjoyo dan istrinya sudah meninggal dunia padatahun 1999; Bahwa yang saksi ketahui yang tinggal ditanah tersebut adalahkeponakan dari istri Atmo Sanjoyo; Bahwa yang saksi ketahui Sampai saat ini yang tinggal ditanahtersebut adalah ibu Tuni

Samudi, iobu Tuni, ibu Mega dan lainnya lalu saksimemberitahukan kalau ada yang menggugat tanah tersebut; Bahwa para Tergugat tidak ada yang memiliki bukti kepemilikantanah tersebut, namun ada pesan dari mbah para Tergugat kalau tanahtersebut jangan dijual; Kemudian saksi bersama dengan Lurah membuat mediasi antaraPenggugat dan para Tergugat beberapa kali akan tetapi tidak ada titiktemunya hingga masalah tersebut disidangkan di Pengadilan; Bahwa saksi hanya tahu saja dengan Atmo Sanjoyo dan belumpernah

bertemu secara langsung karena saksi menetap didaerahtersebut sejak tahun 2004; Bahwa sejak saksi berada didaerah tersebut tanah sengketatersebut sudan ditempati oleh Ibu Tuni, ibu Wati, sdra.Samudi,sdra.Gustomi dan ibu Sumiyati, setahu saya ibu Sumiyati pernahmembuka warung di tanah tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dibangunnya pagar kelilingatas tanah tersebut karena setahu saksi sejak tinggal didaerah tersebuttanah yang menjadi sengketa sudah ada pagarnya; Bahwa setahu saksi sdra.Mugiarti

D/Ins/117/1975PENGADILAN AGAMAdiiioil. towouoNo eI SKT.. 3....... 1984...tuni....Nama SeasiAlin ....ccescseeeeseeeeeseeeeees binTgl. lahir/Umur 42 weeseeenneene CURUU ounce teeeeeeeee eee eeneeeneePekerjaan eetv..t.iAlamat Peleri.uru. Kee:" Met.iun.........::00000telah menjatuhkan talak atas istrinya :Nama Ar ...:. ITgl. lahir/Umur 35 seuees t.uhunPekerjaanAlamat kee. 1s:testadi depan sidang Pengadilan Agama .

No. 2860 K/Pdt/20113 HARIATI, bertempat tinggal di jalan Dukuh Pakis H/86 RT/RW :003/001, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya ;4 YULIATI, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis II/84 RT/RW :003/001 Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis KotaSurabaya ;5 SUDJOKO, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis II/80 RT/RW :003/001 Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya ;Termohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Terbanding ;dan:Nyonya TUNI, bertempat tinggal di Jalan

Tuni, juncto Akta Pelunasan No. 444 tertanggal 31 Juli 1990 ;b.Termuat pada halaman 4 putusannya yang = antara lain berbunyi:Tanah hak milik Penggugat tersebut ternyata sudah diterbitkan Sertifikat Hak PakaiNo. 9, Gambar Situasi No. 7597/1997 tertanggal 14 Juli 1997, seluas 10.880 m2 ;c.Termuat pada halaman 26 putusannya yang = antara lain berbunyi:Menimbang, bahwa menurut bukti P9 ; P 16 berupa Surat Pernyataan PemilikanTanah yang dibuat Lurah Dukuh Pakis tertanggal 14 Juli 1994 dan tertanggal 29Hal

Tuni yang tidak pernah menghadap sendiriatau Kuasanya yang sah.19Bahwa Gugatan terhadap Ny.TUNI sengaja direkayasa demikian ini; padahal Ny.Tunidalam keadaan sudah sangat tua dan Pikun, tidak dapat berbuat apapun walaupun beliausecara yuridis masih hidup adalah sangat tidak masuk akal sehat dalam hukummenggugat Ny. Tuni yang sangat Tua Renta dan pikun dengan maksud agar dalamsengketa ini Ny.

Tuni pasti tidak berbuat apapun tanpa memberi nasihat kepadaAhliwarisnya (sekiranya masih ada) agar mewakili hak dan kepentingan Ny.

Tuni secarayuridis formil telah terpanggil; karena beliau sudah tua renta dan pikun,sehingga tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban hukumnya; sedangkanahliwarisnya harus dicari oleh pihak Termohon Kasasi akan tetapi gunamenyiasati gugatannya agar lolos dari pengetahuan Hakim, maka Ny.

Saksi Tuni Binti Tohir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa anak kandung Saksi sendiri yang bernama anak korban Nuraeniadalah korban pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan anak korban yaitu Nuraeni telah terjadikejadian pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Rabutanggal 23 November 2016 sekitar pukul 09.00 wib di halaman MesjidALHASANAH di Kp. Sei Datuk RT.001/RW.005 Kel. Kijang Kota Kec.Bintim Kab.

Bintan.Bahwa, pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekira pukul 11.30wib pada saat itu Saksi Tuni sedang memberi makan anak korbantedisaat itu mengatakan bahwa Mak..Oomnya Riko suka dengan Adek,0lalu Saksi bertanya : suka apa dek? lalu NURAENI mengatakan sukageliin adek lalu Saksi bertanya lagi geliin apanya dek ? lalu anakkorban menjawab Geliin Bunga Adek (sambil menunjuk alatkelaminnya (vagina), lalu Saksi bertanya kembali adek dibawa kemanasama Terdakwa?

Lalu Terdakwa menarik celana pendekwarna merah motif garis garis, dan celana dalam dan memasukkantangan Terdakwa ke kemaluan anak korban dan menempelkan jari tengahdan mengesek gesek ke kemaluan anak korban, lalu anak korbanttmengatakan Geli om dan setelah itu Terdakwa melepaskan tangannya,dan membiarkan anak korban dan ponakannya bermain dan pergi dari situ; Bahwa anak korban menceritakan kejadian atau perbuatan Terdakwa itukepada ibunya yaitu saksi Tuni Binti Tohir lalu akhirnya di konfirmasi dandiketahui

kategori anak anak yaitu 5 tahun lebih, masihusia liwat sedikit balita, sehingga tidak mengerti dan mengenal akan tipumuslihat yang dilakukan oleh Terdakwa dengan menggunakan kata katasehingga anak korban ini terperdaya, saat Terdakwa pertama membukacelana dan menggunakan jari tangan kanan menempelkan dan mengesek gesek di kemaluannya.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan 2 (dua) kali, dananak korban mengatakan dan merasakan geli di kemaluan, sehinggadiceritakan kepada ibu anak korban saksi Tuni

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Wiyan Limalo binti Tuni Limalo) dengan Tergugat (Halim Sego bin Mani Sego) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1997, di Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo;
4. Menjatuhkan

talak satu bain sughra Tergugat (Halim Sego bin Mani Sego) terhadap Penggugat (Wiyan Limalo binti Tuni Limalo);

Bahwa orang tua Pemohon yang bernama bapak Reso alias demo bin munthohadan ibu Tuni alias Satuni binti Ngalimin merupakan suami istri telah melakukanpernikahan di Surabaya.2. Bahwa dari perkawinan tersebut orang tua pemohon bapak Reso alias demo binMunthoha dengan ibu Tuni binti Ngalimin telah memiliki tujuh ( 7 ) orang anakyaitu:1. Ramu bin reso , umur 74 tahun , jenis kelamin Laki Laki lahir di SurabayaHalaman 1 Penetapan Nomor 2064/Pdt.P/2019/PN Sbytanggal 30 Juni 19472.

hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, behwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD SOLEH bin SUWARNO pada hari Sabtu,tanggal 22 Oktober 2011 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2011, di halaman depan ruman Tuni

ANWAR, SH : Hukum Pidana Bagian KhususJilid 1, 1983, hal. 130).Dalam fakta persidangan pada hari Sabtu, tanggal 22 Oktober 2011, sekira jam 11.00WIB, di halaman depan antara rumah TUNI (orang tua MISTRI) dan rumahSURASMAN di Dsn. Kayuenak, Ds. Kandangtepus, Kec.

Saksi TUNI, dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2013 sekira pukul. 19.00 Wib saksisedang keluar rumah dan tidak lama kemudian saksi ditelpon oleh isteri saksi bahwa anaksaksi yang bernama RUSMANTYAH ditemukan didalam warung kosong dengan telanjangbulat dalam keadaan pingsange Bahwa korban RUSMANIYAH adalah anak saksie Bahwa lalu saksi pulang dan ternyata anak saksi sudah ada dirumah dalam keadaanpingsange Bahwa menurut keterangan isteri saksi yang menemukan adalah

Saksi HASAN, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada tahun 2013 saksi telah menikahkanRUSMANTYAH putri Bapak TUNI dengan terdakwa HOSNI; Bahwa saksi hanya sebagai Petugas pencatat Nikah di Desa Dungkek, Kec.Tungkek, Keb.

Sumenep Bahwa pernikahan tersebut karena atas permintaan orang tua RUSMANIYAH Bahwa Dasarnya adalah :e Atas permohonan orang tua RUSMANTYAH ;e RUSMANIYAH dan HOSNI samasama suka termasuk kedua orangtuanya ;e Persyaratan sudah memenuhi dan lengkap seperti N 1 s/d N5;Bahwa Orang tua RUSMANIY AH datang ke Kepala Desa dengan mengatakan akanmengawinkan anaknya lalu kepala Desa membuat segala persyaratan dengan lengkapkemudian kepala Desa Memanggilsaya dengan memberitahukan bahwa TUNI akan mengawinkan

anaknya yangbernama RUSMANIY AH dengan HOSNI selanjutnya segala persyaratan diberikanpada saya lalu persyaratan tsb oleh saya diajukan ke KUA kecamatan untukdiproses dan setelah selesai KUA menunjuk saya untuk mengawinkanRUSMANTYAH dengan HOSNI ;Bahwa perkawinan tersebut bertempat di rumah TUNI (orang tua RUSMANITY AH)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidak keberatan ;4.

layaknya suami isteri ; Bahwa keadaan HOSNI dan RUSMANIYAH ketika saksi temukan berada diwarungtersebut dalam keadaan keduanya telanjang bulat dengan kondisi RUSMANTYAH dalamkeadaan tidak sadarkan diri sedangkan keadaan warung tersebut dalam keadaan sepi dangelap karena tidak ada lampu penerangan ; Bahwa menurut saksi HOSNI dalam melakukan perbuatan tersebut tidak ada kekerasanterdapap RUSMANIYAH karena saksi tidak mendengar teriakan ; Bahwa akibat kejadian tersebut orang tua RUSMANIYAH bernama TUNI