Ditemukan 2245 data
838 — 655
SUYUD WARNO UTOMO,M.Si., pada pokoknya berpendapat Bahwa setiap kegiatan yang menimbulkan dampak lingkungan harusdilengkapi dengan AMDAL, dan dampak tersebut bisa bersifat positif dannegatif dimana dampak positif harus dimaksimalkan sedangkan dampaknegatifnya harus diminimalisir; Bahwa Kerangka Acuan AMDAL (KaAMDAL) dilakukan denganmetodologi menganilis data dan mengevaluasinya, dimana hasilnya akandiserahkan ke Komisi AMDAL/Tim Teknis yang anggotanya terdiri dari pakarpakar/ahli;Bahwa hal terpenting
Harsanto Nursadi, SH.Msi dan Dr..Suyud WarnoUtomo; Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang sebelummempertimbangkan tentang pokok sengketa terlebih dahulu akanmempertimbangkan mengenai Eksepsi lain baik yang diajukan oleh Tergugatdalam Jawaban dan Dupliknya maupun Eksepsi lain yang diajukan oleh TergugatIl Intervensi dalam Dupliknya, serta untuk menghindari perbedaan penafsirandalam pertimbangan hukum, maka Pengadilan akan mempertimbangkan secarabersamaan terhadap Eksepsi yang pada
112 — 19
Bahwa saksi diberitahu jika HP tersebut adalah milik orang yangmeninggal dunia karena jadi korban pembunuhan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi adalah benar.11.Saksi SUYUD bin DULAH KHANAN, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi bekerja di Hotel Wongso Kebumen sebagai karyawan. Bahwa saksi sebagai resepsionis dan bertugas menerima tamu danjuga bersihbersih hotel.
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TOFIK HIDAYAT bin SUYUD
286 — 122
(persero) ;P3 Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 1084/K/Pdt/2009 tanggal 21 Juli 2010 ;P4 Yuris90pprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 317/PK/Pdt/2009 tanggal 21 Juli 2009 ;P5 Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No. 182/PK/Pdt/2011 tanggal 28 September 2011 ;P6 Doktrin hukum yang dikemukakan oleh Prof R Subekti, SHdalam bukunya yang berjudul Arbitrase perdagangan cetakankedua , penerbit percetakan Binacipta Bandung tahun 1992pada halaman 10 ;P7 Doktrin hukum yang dikemukakan oleh Suyud
30 — 16
untuk menengok PemohonKonpensi/T ergugat Rekonpensi didalam penjara, dan setiap menengokPemohon Konpensi/T ergugat Rekonpensi TermohonKonpensi/P enggugat Rekonpensi dan anakanak ngobrol atau berceritaseperti biasa bahkan anak Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensidan Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi bercerita kalau adales privat yang biayanya sekitar 8 jutaan Pemohon Konpensi/T ergugatRekonpensi malah bilang pinjem saja dengan teman dikantor PemohonKonpensi/T ergugat Rekonpensi yakni ke Pak Suyud
159 — 115
DuriKosambi Raya No.11, Cengkareng, Jakarta Barat,11750 sekarang di Komplek Puri Bintaro PB Xill,No.40 Sektor 9 Tangerang Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula TERGUGAT ;MelawanABFIl PERBANAS, berkedudukan di Jalan Perbanas, Karet KuninganSetiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehKuasanya Suyud Margono & Associates Law Firmselaku Kuasa Hukum berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Oktober 2013, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula PENGGUGAT;Menimbang, bahwa
Yuni Chandra Nurjana
Tergugat:
PT. DOK dan Perkapalan Kodja Bahari, Persero
254 — 174
kepadabapak Suyud atas tanah Eigendom Verponding No. 4635 didaerah Cilincing Kampung marunda dari Verponding Induk1000 yang dikeluarkan dari BHP Jakarta, tanggal 5 Juli 2001;foto copy Penyelesaian gantirugi akibat pembebasan tanahdari Dirjen Agraria Jakarta, atas nama Menteri dalam Negeri/Direktur Pendaftaran Tanah dibuat di Jakarta, 7 Oktober 1982;foto copy Lokasi Eigendom Verponding No. 4635 di dalamnyaterletak lokasi Kel.
1.Rd. Hj. Abuy Sadja ah binti Rd. Sudjai
2.Tri Syubah Maulany binti Rd. Sudja I
3.Rd. Wildan Ruh bin Rd. Suteban Maulany
4.Rd. Junjunan Nur Thaeban bin Rd. Suteban Maulany
5.Rd. Dewi Nahdiyat binti Rd. Suteban Maulany
6.Rd. Rizal Ahmad Taeban bin Rd. Suteban Maulany
136 — 28
Husein Sastrakusumah(anak kandung perempuan);
- Suyud Efendi bin Rd. Husein Sastrakusumah, (anak kandung laki-laki);
- Nanan Surtiyana bin Rd. Husein Sastrakusumah, (anak kandung laki-laki);
- Galib Haikal Bey bin Rd. Husein Sastrakusumah, (anak kandung laki-laki);
- Haris Al-Takdir bin Rd.
Husein Sastrakusumah
(cucu perempuan/ ahli waris pengganti); - Suyud Efendi bin Rd. Husein Sastrakusumah, (cucu laki-laki/ ahli waris pengganti);
- Nanan Surtiyana bin Rd. Husein Sastrakusumah, (cucu laki-laki/ ahli waris pengganti);
- Galib Haikal Bey bin Rd.
77 — 15
menadatangani surat bukti (T.14) tanpa membaca terlebih dahuluisi surat tersebut dan surat tersebut dibawa oleh Tergugat I ke rumah saksi dansaksi hanya di suruh menandatangani surat tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah Mangku Damar yang sekarang milikH.HASAN telah di jual oleh HIHASAN apa belum.Bahwa menurut cerita masyarakat Desa Rantau Badak Lama, Tanah tersebuttelah di garap oleh orang yang saksi tidak kenal hingga tidak ada tanaman danpohon di tanah tersebut.SAKSI Ill : HSSUHAIMI BIN SUYUD
137 — 19
Suyud.
Merupakan harta peninggalan/harta waris dari Almarhum Amir Syarifudin dan Almarhumah Umriyah yang belum dibagi waris.
- Menetapkan bagian harta waris dari Almarhumah Amir Syarifudin dan H. Umriyah, sebagai berikut :
- Agus Rachmat bin Amir Syarifudin (anak kandung laki-laki), mendapatkan 2/4 bagian.
- Yuli Rachmawati binti Amir Syarifudin (anak kandung perempuan), mendapatkan 1/4 bagian.
115 — 19
Putusan No.1626/Pdt.G/2020/PA.Cms Bahwa bagian suyud dan bagian tuswati (kakak adik Tergugat)ditukar guling dengan tanah sawah Tergugat yang berada di Waringinsar!
1.Momoh Sutarsih binti A. Muchtar
2.Nurul Hafsah, S.Pd binti Uben Guberand
3.Irwan Galih Rahman bin Uben Guberand
4.Ecep Suganda bin A. Muchtar
5.Nining Juaningsih binti A. Muchtar
6.Titin Rosini binti A. Muchtar
7.Ai Karyati binti A. Muchtar
8.Wawang Awangsih binti A. Muchtar
9.Endang Machdar bin A. Muchtar
Tergugat:
1.NUNUNG ROHMAH binti A. MUCHTAR
2.Yuyu Kartiwa binti A. Muchtar
51 — 9
Yasin ;
- Sebelah Utara : Rumah Bapak Suyud ;
- Sebelah Selatan : Rumah Bapak Mamat ;
adalah harta bersama Amung Muchtar bin Dahja dan Rusmini binti Enjum dan merupakan BUDEL WARIS yang belum terbagi ;
4. Menetapkan (setengah) dari BUDEL WARIS tersebut pada butir 3 diatas adalah peninggalan dari A
7.EDI SURASA
8.I WALUYO JATI
9.JUMIYATUN
10.JANATI
11.KUSTIYANI
12.MARYATI
13.MUNDIKAH
14.M ICROM
15.MURSIDI
16.MASLAKHATUN
17.SUPARJIYAH
18.MUTOHAROH
19.MUGIYO
20.MINAH
21.MARINAH
22.MARYONO
23.MUNJIYATI
24.NGATIYEM
25.NGATIYAH
26.RADEN SURYONO
27.ROHADI
28.RENGGANIS
29.RUSMAN
30.RUKONAH
31.SUMIYEM
32.SUPARMINAH
33.SRIYARTI
34.SOLICHAH
35.Suyud
73 — 96
/>6.HARTATIK
7.EDI SURASA
8.I WALUYO JATI
9.JUMIYATUN
10.JANATI
11.KUSTIYANI
12.MARYATI
13.MUNDIKAH
14.M ICROM
15.MURSIDI
16.MASLAKHATUN
17.SUPARJIYAH
18.MUTOHAROH
19.MUGIYO
20.MINAH
21.MARINAH
22.MARYONO
23.MUNJIYATI
24.NGATIYEM
25.NGATIYAH
26.RADEN SURYONO
27.ROHADI
28.RENGGANIS
29.RUSMAN
30.RUKONAH
31.SUMIYEM
32.SUPARMINAH
33.SRIYARTI
34.SOLICHAH
35.Suyud
Pembanding/Tergugat II : R.A. HERMIN
Pembanding/Tergugat III : Ny. TITIK HERY SUGIYANTI
Pembanding/Tergugat IV : R. PRAYITNO PRAWIROKUSUMO
Pembanding/Tergugat V : R. TJIPTADI POERWONO
Pembanding/Tergugat VI : R. NOOR MUSTAQIM
Pembanding/Tergugat VII : R. PURWO ADHI NUGROHO
Terbanding/Penggugat : Tn. Agus Riyanto
Terbanding/Turut Tergugat I : H.R.RACHMAD
Terbanding/Turut Tergugat II : R. WAHYU SUGIANTORO
Terbanding/Turut Tergugat III : Tn. ARSO BUDIYANTO, S.T.
Terbanding/Turut Tergugat IV : R. EDY MURSALIN
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS LISAWATI,S.H.
166 — 946
Bahwa menurut Suyud Margiono dalam bukunya yang berjudulBadan Hukum Yayasan Dinamika Praktek, Efektifitas, dan Regulasi diIndonesia, berpendapat: "UndangUndang Yayasan mengatur mengenaitiga proses yang perlu diperhatikan dalam pendirian Yayasan Yaitu:a) Proses Pendirian Yayasanb) Proses Pengesahan Akta Yayasanc) Proses Pengumuman Yayasan sebagai badan Hukum".3.
136 — 23
Saksi Zarkoni bin Suyud, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mendengar Abdul Jamil meninggal dunia dari siaranmasjid.Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pekerjaan pengecoran di rumahSutikno.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Soleman ikut bekerja di rumahSutikno.Bahwa sebelum Abdul Jamil meninggal dunia, saksi pernah melihatSoleman di pojokan lapangan Desa Bungo, sedangkan saksi beradaHalaman 52 dari 79 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PN.Dmkditanggul, Soleman naik sepeda
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
1.Marstopid Tanjung
2.Sihar Timbul Pamonangan Manik
59 — 37
Suyud melakukanpengecekan di Blok O04f Afd ternyata ada tandan buah segar yang hilangdari pohonnya sebanyak 12 (duabelas) tandan, kemudian dilakukanpengecekan kearah luar Blok didapati 11 (Sebelas) tandan buah kelapasawit dibawah beberapa pohon sawit yang letaknya terpisah dekat pinggirjalan tempat mobil Truck melintas pada malam kejadian.5. Bahwa pada hari kamis tanggal 19 Mei 2016 Saksi mengetahui darimedia massa kalau Sdr.
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suyud warga RW 04 pekerjaan swasta/tukang las; dan Sdr. Subandi warga RW 04 pekerjaan tukang cat vespa. Perihalkegiatan Sdr. Al Amin terkait laporannya bahwa pada awalnya akan mengauditkeuangan Proyek NUSSP namun ditolak oleh Koordinator Badan KeswadayaanHal. 99 dari 98 hal. Put.
227 — 95
TRI SUYUD NUSANTO, S.H., S.Si., M.A., MM., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat Magang dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum & KonsultanHukum H.M. ZAM ZAM WATHONI, S.H., & Rekan, beralamat di Jalan Pandeyan,Kalangan No. 714 RT. 16 RW. 04 UmbulharjoYogyakarta ;5. BUDI SANTOSO, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat Magang danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum & Konsultan Hukum H.M.
93 — 19
sengketa dari pinggir jalan rayapantura ;Bahwa didalam obyek sengketa saksi melihat ada bangunan ;Bahwa posisi jalan raya pantura lebih tinggi daripada obyeksengketa ;Bahwa saksi melihat dari sebelah barat tersebut ada bangunan ;Bahwa sebelah timur adalah kebun dan di pojoknya adalapangan sepakbola ;Bahwa saksi disuruh Tergugat V untuk urus SPPT dandikelurahan saksi tidak bertemu Pak Lurah terus disarankan kePak Bau namun tidak diberikan ;Bahwa saksi saat itu datang ke lokasi obyek sengketa bersamapak Suyud
186 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agustus,September dan Oktober 2002 ; 681.Kwitansi tanggal Mei 2002 dari Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umumditerima oleh Mujianto uang sebesar Rp.22.092.500, untuk uang transport danuang makan Sisminbakum bulan Februari, Maret dan April 2002 untuk PegawaiDirektorat Daktiloskopi beserta daftar nama uang transport Sisminbakum danuang makan Direktorat Daktiloskopi bulan Februari, Maret dan April 2002 ; 682.Kwitansi tanggal Mei 2002 dari Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umumditerima oleh Suyud
untuk transport dan uangmakan Sisminbakum ; 685.Kwitansi tanggal Mei 2002 dari Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umumditerima oleh Fatimah uang sebesar Rp. 29.205.000, untuk uang transport danuang makan Sisminbakum bulan Februari, Maret dan April 2002 untuk PegawaiDirektorat Perdata beserta daftar nama uang transport Sisminbakum dan uangmakan Direktorat Perdata bulan Februari, Maret dan April 2002 ; 686.Kwitansi tanggal 2 April 2002 dari Direktorat Jenderal Administrasi HukumUmum diterima oleh Suyud
No.655 K/Pid.Sus/2010 Direktorat Daktiloskopi beserta daftar nama uang transport Sisminbakum danuang makan Direktorat Daktiloskopi bulan Februari, Maret dan April 2002 ; 682.Kwitansi tanggal Mei 2002 dari Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umumditerima oleh Suyud Swasono uang sebesar Rp.30.070.000, untuk uangtransport dan uang makan Sisminbakum bulan April 2002 untuk Pegawai Sub.Dit. Badan Hukum beserta daftar nama uang transport Sisminbakum dan uangmakan Sub. Dit.