besertasegala akibat hukum daripadanya ;Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdimana Penggugat telah menderita kerugian baik Materiil maupun Moriil maka adalah wajarmenurut hukum bilamana Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayarkerugian Materiil maupun Moriil kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp100.916.596.448, (seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan puluh enamribu. empat ratus

Kerugian Moriil :Secara moriil, Akibat perbuatan ingkar janji /wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga sertaterganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugianMoriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp. 60.000.000.000,Jumlah Seluruhnya sebesar Rp 100.916.596.448,(seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan

Kerugian Moriil :Secara moriil, Akibat perbuatan ingkar janji /wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga sertaterganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugianMoriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapiditafsir tidakkurang dari Rp 60.000.000.000. Jumlah Seluruhnya sebesar Rp 100.916.596.448.

beserta segala akibat hukumdaripadanya;Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdimana Penggugat telah menderita kerugian baik Materiil maupun Moriil maka adalah wajar menuruthukum bilamana Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayar kerugian Materiilmaupun Moriil kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp 100.916.596.448,(seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus empatpuluh

,Kehilangan keuntungan yang di harapkan seandainya uang / dana tersebut diatas digunakan untukusaha maka akan memperoleh keuntungan paling tidak sebesar Rp. 28.000.000.000, (dua puluhdelapan milyar rupiah), Biaya biaya operasional yang di keluarkan oleh Penggugat selama ini akibatperbuatan ingkar janji / wanprestasi Tergugat tidak kurang dari Rp 2.000.000.000, (Dua milyar7879rupiah), serta Kerugian Moriil, dimana Penggugat menderita kerugian Moriil karena telah menanggungbeban pikiran dan tenaga

Bahwa para Penggugat telah mengalami kerugian moriil akibatperbuatan Tergugat I, Tergugat V, dan Tergugat VI yang tidak dengansegera mengembalikan tanah sengketa kepada para Penggugat sesaatsetelah berakhir masa sewa, kerugian moriil tersebut berupa kehilanganhak untuk menikmati dan juga perasaan malu terhadap masyarakatsetempat karena tidak memiliki kuasa untuk mengusai tanah sengketaakibat perbuatan Tergugat I, Tergugat V dan Tergugat VI tersebut, yangjika kerugian moriil tersebut dikonfer dalam

bentuk materiil makakerugian moriil yang dialami oleh para Penggugat adalah senilaiRp.5.000.000.000,(iima milyar rupiah);12).

Bahwa untuk menjamin agar tanah sengketa tidak dialihkan selamaperkara ini diperiksa di Pengadilan, demikian pula untuk manjamindapat terbayarnya tuntutan ganti kerugian meriil dan moriil yang dialamipara penggugat, maka adalah patut dan berdasar menurut hukum apabilaterhadap tanah sengketa dan terhadap harta kekayaan milik Tergugat Idan Tergugat VI baik bergerak maupun tidak bergerak diletakkan Sitajaminan diatasnya dan selanjutnya menyatakan Sita Jaminan tersebutadalah sah dan berharga;16).

oleh Tergugat I berdasarkanperjanjian sewa tertanggal 26 September 1946 dan Surat KeteranganKepala Kampong Djongaja tertanggal 15 Djanuari 1956 adalah sahdan mengikat dan karenanya telah berakhir masa sewanya padatanggal 26 September 1976;Menyatakan perbuatan TergugatI, TergugatV dan TergugatVI yangtidak mengembalikan Tanah Sengketa kepada para Penggugatterhitung sejak tanggal 27 September 1976 sampaoi sekarang adalahperbuatan melawan hak dan melawan hokum yang menimbulkankerugian materiil dan moriil

Menghukum TergugatI, TergugatV dan TergugatVI untukmembayar ganti kerugian materiil kepada para Penggugat sebesarRp.1.800.000.000,(satu milyar delapan ratus juta rupiah) secara tunaiseketika dan sekaligus;10.Menghukum TergugatI, TergugatV dan TergugatVI untukmembayar ganti kerugian moriil kepada para Penggugat sebesarRp.5.000.000.000,dima milyar rupiah) secara tunai, seketika dansekaligus;11.Menghukum TergugatI, TergugatV dan TergugatVI untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.5.000.000,(lima

Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat Rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik Penggugat Rekonvensipadahal Penggugat Rekonvensi mempunyai hak atas tanah danbangunan tersebut maka secara hukum Tergugat Rekonvensi telahmerugikan hak Penggugat Rekonvensi baik secara moriil maupunmateriil dan telah mencemarkan nama baik dan mempermalukanPenggugat Rekonvensi;6.

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi untukmembayar ganti rugi secara materiil sebesar Rp6000.000, enam jutarupiah) perbulan terhitung sejak bulan Mei 2009 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan ganti rugi secara moriil sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara seketika dan sekaliguskepada Penggugat Rekonvensi;5. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuntuk membuka pagar seng yang berada di atas tanah PenggugatRekonvensi;Il.

Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat Rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik Penggugat Rekonvensisehingga menghalangi Penggugat Rekonvensi untuk mengurus tanahtersebut maka secara hukum Tergugat Rekonvensi telah merugikanhak Penggugat Rekonvensi baik secara moriil maupun materiil dantelah mencemarkan nama baik dan mempermalukan PenggugatRekonvensi.6.

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantirugi secara moriil sebesar Rp. sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) yang harus dibayar secara seketika dan sekaliguskepada Penggugat Rekonvensi;Hal. 11 dari 19 hal. Put. Nomor2984 K/Pdt/20125.

2016161718pegang, Barat: dengan Jalan, Timur: tanah kosong, berikut di atasnyaterdapat bangunan Ruko dengan konstruksi beton berlantai tiga denganukuran kurang lebin Panjang 20 meter, Lebar 15 meter;selanjutnya sita jaminan tersebut akan bertambah serta diajukan secaraterperinci dan tersendiri melalui permohonan sita selanjutnya;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah melakukan wanprestasi, makasudah selayaknya dihukum untuk membayar segala kerugian yang di deritaoleh Penggugat baik secara Materiil dan Moriil

daritahun 2008 sampai dengan tahun 2011 sejumlah 24.739 Kg kepadaPenggugat dengan harga perkilogram Rp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum masih terdapat sisa terlur ikan terbang sejumlah19.808,8 Kg yang belum di setor pada Penggugat dengan harga Rp115.000,00adalah sah;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan Wanprestasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian baik materiil sebesar Rp2.28.012.000,00 dankerugian moriil

sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan teluryang belum di setor yaitu sebesar Rp2.278.012.000,00 seketika dan tunaikepada Penggugat serta kerugian moriil keuntungan yang di harapkan sebagaiHalaman 5 dari 22 Hal.

terbang tahun2008 sampai dengan tahun 2011 sejumlah 24.739 kg kepada Penggugatdengan harga perkilogram Rp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum masih terdapat sisa telur ikan terbang sejumlah19.808,8 kg yang belum disetor pada Penggugat dengan harga Rp115.000,00adalah sah;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanpretasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian baik materil sebesar Rp2.278.012.000,00 dankerugian moriil

sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan telur yangbelum disetor sebesar Rp2.278.012.000,00 seketika dan tunai kepadaPenggugat serta kerugian moriil Keuntungan yang diharapkan sebagai modalusaha sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom)Rp1.000.000,00 perhari kepada Penggugat setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap adalah sah;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan

danhubungan sesusuan dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON; Bahwa ia menerangkan sepakat dengan Pemohon untuk menikahkanANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON secepatnyauntuk kebaikan dan kebahagiaan anaknya; Bahwa ia menerangkan tahu antara ANAK PEMOHON dan CALON ISTRIANAK PEMOHON telah lama berpacaran dan sudah sulit dipisahkan; Bahwa ia tahu CALON ISTRI ANAK PEMOHON telah hamil 6 bulan akibathubungan badan dengan ANAK PEMOHON; Bahwa ia menyatakan sanggup membimbing dan memberikan bantuanbaik moriil

anak Pemohon; Bahwa ia mengaku berstatus janda cerai, saat ini tidak ada pinangan daripria lain; Bahwa ia mengaku siap mental untuk menikah dengan ANAK PEMOHONyang sekarang belum cukup umur;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, orang tuacalon isteri anak Pemohon (AYAH CALON ISTRI ANAK PEMOHON),memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia menyatakan setuju jika anaknya menikah dengan anak Pemohon; Bahwa anaknya berstatus janda cerai, ia sanggup membimbing,mengarahkan serta membantu moriil

besardikarenakan dana untuk pembayaran atas hak Penggugat tersebut telahHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 188/PDT/2020/PT SMR10.disalah gunakan oleh Tergugat, sehingga telah berjalan 3 (tiga) tahun lebihTergugat tidak dapat melaksanakan pembayarannya, padahal setahuPenggugat dana tersebut telah disampaikan oleh Pemerintah ProvinsiKaltara kepada Tergugat sejak tahun 2016 tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

sejumlah 1 % x Rp2.064.000.000,00 = Rp20.640.000,00 (dua puluhjuta enam ratus empat puluh ribu rupiah) dalam setiap bulannya, yangsampai sekarang ini telah berjalan 38 bulan, atau 38 bulan xRp20.640.000,00/bulan = Rp784.320.000,00 (tuju ratus delapan puluhempat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugian tersebut tetapberjalan dan diperhitungkan sampai Tergugat membayar semua tuntutanPenggugat nantinya;Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Penggugatjuga menderita kerugian moriil

voerbaarbij voorraad) meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding atau kasasiterhadap Putusan ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini dimohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan yang memeriksaperkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:d.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

wanprestasidari Tergugat tersebut diatas yaitu sejumlah 1 % x Rp2.064.000.000,00 =Rp20.640.000,00 (dua puluh juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)dalam setiap bulannya, yang sampai sekarang ini telah berjalan 38 bulan,atau 38 bulan x Rp20.640.000,00/bulan = Rp784.320.000,00 (tujuh ratusdelapan puluh empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugiantersebut tetap berjalan dan diperhitungkan sampai Tergugat membayarsemua tuntutan Penggugat nantinya;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Berdasarkan ketentuan tersebut, PEMOHONBANDING belum dapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karenaPEMOHON BANDING belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal1238 KUH Perdata;GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) yangsangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

;

Menimbang bahwa dalam gugatan a quo, disebutkan dalam petitum angka 3 Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil maupun Moriil kepada Penggugat Penggugat sebesar Rp230.400.000,00 (dua ratus tiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) yang harus dibayarkan oleh Tergugat sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht Van Gewisjde).

Berdasarkan petitum tersebut, Penggugat meminta kerugian materiil dan moriil secara bersamaan, tidak dipisahkan antara berapa kerugiaan materril dan berapa kerugian moriil, sehingga menjadikan petitum a quo tidak jelas dan tidak mudah pembuktiannya, oleh karenanya Hakim berpendapat terhadap petitum gugatan a quo tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (1) jo Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah

berkalikali sejak beberapa tahun silam, penggugat telah berusahamenempuh jalan damai dan secara kekeluargaan, dan terakhir pada sekitar bulandesember 2011 dengan difasilitasi oleh Kepala Desa Simbang dan Camat simbang,namun upaya tersebut tidak berhasil karena tergugat tetap pada pendiriannya tidakmenyerahkan tanah objek sengketa secara baikbaik kepada penggugat.Bahwa akibat dari penguasaan tergugat terhadap tanah objek sengketa secaramelawan hak tersebut, penggugat telah sangat dirugikan baik secara moriil

maupunmateriil.Bahwa kerugian moriil yang diderita adalah secara fsikhologis sangat terbebani olehperasaan bersalah dan menderita lahir batin, karena tanah objek sengketa sejakTinriang sekeluarga masih hidup sampai penggugat lahir, telah memberikan nafkahpenghidupan yang cukup bagi keluarga, namun hal itu sirna seketika akibatpenguasaan tergugat.

terhadap tanah objek sengketa adalah sah danberharga;5 Menyatakan hukum, menghukum tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya, untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepadapenggugat secara baikbaik dan tanpa syarat, dan bila perlu dengan bantuan alatkeamanan Negara;6 Menyatakan hokum, menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi kepadapenggugat berupa ganti rugi materiil sebesar Rp. 277.500.000, (duaratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dang anti rugi moriil

Bahwa akibat dari penguasaan tergugat terhadaptanah objek sengketa secara melawan hak tersebut, penggugat telah sangat dirugikan baiksecara moriil maupun materiil. Kemudian untuk mendukung dalil gugatannya tersebut pihakPenggugat telah mengajukan suratsurat buktinya, yaitu Bukti P. 1 s/d P.7 dan 2 (dua) orangsaksi, yaitu : RIBI DG.MANGUN, ABDUL MADJID dan HJ.

, atas nama Richardo Cahyadi dan Claudia Fon Sela,beserta bangunan rumah toko yang berdiri di atasnya kepada Penggugatseketika dengan tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat II untuk membayar Qwangsom uang paksa sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari lalailambat memenuhi isi putusanpengadilan;Menetapkan dan menyatakan bahwa Penggugat telah menderita kerugian,Materiil sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah)Moriil sebesar Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus

juta rupiah)Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat baik kerugian materiil maupun kerugian moriil sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) secara tanggung renteng, dibayar secaratunai dan sekaligus setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang pasti;Halaman 3 dari 9 hal.

Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yangMengusik Rasa aman dan Damai Kehidupan bermasyarakat PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sehingga Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi Merasa dipermalukan sebagai Tokoh Adat, Pemegang Hak danPemangku Amanah atas Boedel Harta Peninggalan Ompu Toti Sigalinggingadalah perbuatan yang melawan hukum;Bahwa akibat Perbuatan yang melawan hukum oleh Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi telah pula Mengalami Kerugian Moriil

dan Materiil yang nyata danterang dapat dibuktikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, halmana atas Kerugian Moriil dan Kerugian Materiil yang dialami PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi wajar dan pantas secara hukum pulaharuslah dipertanggungjawabkan Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi dengan menghukum mereka untuk secara tanggung rentengMembayar Seketika dan sekaligus atas Jumlah/Nilai Kerugian Moriil danMateriil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitersebut

Bahwa Kerugian Moriil dan Materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dapat dirinci sebagai berikut:Kerugian Moriil:Bahwa Rasa Tidak Aman, Rasa Tidak Damai dan Merasa dipermalukansebagai Tokoh Adat, Pemegang Hak dan Pemangku Amanah dari BoedelHarta Peninggalan Ompu Toti Sigalingging yang nyata dialami PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi saat ini dengan adanya PerbuatanMelawan Hukum Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi,sebenarnya secara Nominal Uang sama

Nomor 72 K/Pdt/2016Sehingga Total Kerugian Moriil Dan Materiil Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhnya adalah sebesar Rp390.000.000,00 (tiga ratussembilan puluh juta rupiah);Bahwa melihat Itikad Tidak Baik dari Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi selama ini, kelak agar tidak hampa adanya apabilaGugatan Rekonvensi ini dikabulkan, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan atasharta benda bergerak maupun tidak bergerak

Konvensiharus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa Perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti buktisurat dan biaya akomodasi saksi saksi yang PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi perhitungkan sampai selesainya nantinyapersidangan ini sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)sehingga total Kerugiam Materiil yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sebesarRp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah);Sehingga Total Kerugian Moriil

Nomor 1677 K/Pdt/2017rata pertahun Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sehingga berjumlahRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) ditambah dengankerugian moriil yaitu membuat perasaan tidak menyenangkan selama 25tahun yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah), dan total kerugian materiil dan moriilRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), yang harus dibayarkantunai setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;17.Bahwa didalam

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kerugian materiil berupauang sewa selama 25 tahun sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluhlima juta rupiah) ditambah dengan kerugian moriil yaitu membuat perasaantidak menyenangkan selama 25 tahun yang dinilai dengan uang sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah), sehingga totalkerugian materiil dan moriil sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah), yang harus dibayarkan tunai setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap

memangtidak pernah dijual tapi hanya dijaminkan/digadaikan atas hutang baiksuami Penggugat maupun Penggugat tidak pernah menerima sebesarRp4.000.000, (empat juta rupiah) seperti tertulis dalam kwitansi tanggal1782000 tersebut, sehingga jelas kwitansi tersebut adalah rekayasa danperbuatan Tergugat yang ingin menguasai dan memiliki objek tanahsengketa tanpa dasar hukum yang sah, maka jelas adalah perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata karenatelah menimbulkan kerugian moriil

Kerugian Moriil;Karena Penggugat harus menanggung derita dan malu karena dituduhsebagai pencuri dan ditahan dalam dipenjara karena laporan Tergugatyaitu sebesar Rp10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian materiil dan moriil yaitu: 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus ribu rupiah) + Rp14.000.000/bulan terhitung sejak tahun2006 sampai dengan Tergugat menyerahkan objek sengketa dan suratsuratnya atau melaksanakan isi putusan perkara ini + kerugian moriilRp10.000.000.000, (sepuluh

No.186/PDT/2020/PT.MTR.14.15.16.17.rupiah) dan kerugian moriil dikarenakan Penggugat tidak dapat menikmatihasil pemanfaatan obyek sengketa, yaitu senilai Rp. 2.200.000.000, (duamilyar dua ratus juta rupiah), sehingga kerugian yang dialami Penggugatsenilai Rp. 5.700.000.000, (/ima milyar tujuh ratus juta rupiah).Bahwa akibat tindakan Para Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita kerugian sebagaimana yang tersebut pada angka 12 di atas,maka Para Tergugat harus dihukum membayaran ganti rugi

Pasal 26 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan,sehingga pelelangan tersebut menjadi tidak sah dan HARUSLAHDINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan hukum Risalah lelang Nomor : 003/67/2018 pada tanggal 10Januari 2018 BATAL DEMI HUKUM dan TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian materiil senilai Rp. 3.500.000.000, (satu milyarempat ratus juta rupiah) dan kerugian moriil senilai Rp. 2.200.000.000,(satu milyar rupiah

Pasal 26 UUNo. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, sehingga pelelangan tersebutmenjadi tidak sah dan HARUSLAH DINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan hukum Risalah lelang Nomor : 003/67/2018 pada tanggal 10Januari 2018 BATAL DEMI HUKUM dan TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian materiil senilai Rp. 3.500.000.000, (satu milyar empatratus juta rupiah) dan kerugian moriil senilai Rp. 2.200.000.000, (satumilyar rupiah

Kerugian Moriil :Bahwa atas pengusungan calon pasangan lain Penggugat sangatmenderita karenanya, penderitaan tersebut adalah tidak dapat melajusebagai calon dan rasa malu kepada pendukung menyebabkan stressdan defresidan kerugian moriil sangat pantas dinilai dengan uangSIGISEI sree ame ane ree same se au ame ee cee eae aoe GEER SE INE aE ee a .Rp.1.000.000.000.Jumlah Kerugian Materiil dan Moriil Rp.1.987.500.000,10.

Kerugian Moriil : Sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Total kerugian PENGGUGAT adalah sebesar : Rp. 987.500.000, +Rp. 1.000.000.000, = Rp. 1.987.500.000, ( Satu Milyar sembilan ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yang dibayarkan tunaiHalaman 8 dari 49 Putusan No.29/Pdt.G/2020/PN.Sbwsetelah keputusan mempunyai kekuatan hukum tetap, bila tidak dapatmelelang harta PARA STERGUGAT yang ada maupun yang akan adauntuk pemenuhan kewajibannya.4.

Kerugian Moriil :Bahwa atas pengusungan calon pasangan lainPenggugat sangat menderita karenanya,Penderitaan tersebut adalah tidak dapat melajuSebagai calon dan rasa malu kepadaPendukung menyebabkan stress dan defresiDan kerugian moriil Sangat pantas dinilaiDengan uang So 0 oct> ee Rp.1.000.000.000.Jumlah Kerugian Materiil dan Moriil Rp. 1.987.500.000.10.

Katno;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Sdn15.Bahwa Guna menjamin agar Objek Sengketa tidak dialinkan kepadapihak lain sehingga Gugatan ini tidak siasia jadinya (illusionir), makakami mohon agar diletakkan Sita Jaminan terhadap Objek Sengketa;16.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum Tergugat, Para Penggugat telahmenderita kerugian Moriil dan materiil sebesar Rp. 754.334.738, (tujuhratus lima puluh empat juta tiga ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratustiga puluh delapan

KERUGIAN MORIIL Para penggugat merasa dilecehkan dan ditipu serta mengalamitekanan psikis oleh Tergugat yang apabila dinilai dengan uangsebesar Rp. 750.999.000, (tujuh ratus lima puluh juta Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);b.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas poin 14 (empat belas) sampaidengan 17 (tujuh belas) mengenai kerugian Moriil dan Materiil TERGUGAT,karena poin tersebut adalah sangat mengadaada dan tidak memiliki dasarhukum yang jelas.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, TERGUGAT mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, agar dapat memutuskansebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menerima dan Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT.DALAM POKOK PERKARA : Menolak GUGATAN Para PENGGUGAT untuk seluruhnya

terima oleh TERGUGAT Rekonvensi , makaPENGGUGAT Rekonvensi telah melaksanakan prestasinya ;Bahwa oleh karena TERGUGAT rekonvensi menuntut lebih dari apa yangtelah di tentukan di dalam perjanjian kerjasama, dan berusaha untukmembatalkan suratsurat kuasa yang telah di berikan kepadaPENGGUGAT Rekonvensi dengan caracara membuat suratsuratpembatalan kepada Notaris yang pihakpihak institusi yang berwenanglainnya, dengan alasanalasan yang tidak berdasar tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi sangat di rugikan secara Moriil

Bahwa dengan caracara TERGUGAT Rekonvensi tersebut tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi telah di rugikan secara Moriil, karena telah dipermalukan dan membuat PENGGUGAT Rekonvensi tidak nyaman,terganggu segala aktifitas tentunya juga membuat TERGUGAT rekonvensiStress atau terganggu kejiwaan ;7.

Bahwa oleh karena kerugian PENGGUGAT Rekonvensi adalah secaraMoriil tentunya tidak dapat di hitung secara Riil ( Fakta ) kerugianPENGGUGAT Rekonvensi, namun dapat di rasakan oleh Tergugat dankarena kerugian moriil juga di mungkinkan diganti rugi, maka untukmempermudah perhitungannya dengan ini PENGGUGAT Rekonvensimeminta Ganti kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000. ( Satu milyarrupiah ), kepada Tergugat Rekonvensi ,Penggugat Konvensi ;8.

Kerugian Moriil / Immateriil :Kerugian moriil / immateriil karena perbuatanwanprestasi, Perbuatan melawan hukum, yangdilakukan Tergugat tersebut, sehingga aktivitasberdampak kerugian secara moril / immateriilditaksir sebesar Rp.

dariTergugat untuk memenuhi kewajibannya terhadap Penggugat, serta demimenghindari kerugiankerugian lain yang akan bertambah lagi, maka Penggugatmohon agar Tergugat juga dihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk setiap keterlambatan /kelalainnya melaksanakan putusan Pengadilan, terhitung sejak putusan dijatuhkan sampai dilaksanakan untuk seluruhnya kewajiban Tergugat di maksud;Bahwa oleh karena Penggugat sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutang pokoknya tersebut, diatas, berikut ganti kerugian materiil dan moriil / immateriil, yang selurunnyaberjumlah Rp. 1.144.724.818, (satu milyar seratus empat puluh empat jutatujuh ratus dua puluh empat ribu delapan ratus delapan belas rupiah), secarakontan, selambatlambatnya dalam tempo 14 hari sejak putusan Pengadilandalam perkara ini dijatuhkan ;7.

No. 187 K/PDT/2009menyatakan akan menyerahkan tanah dan tanah yang dibangun menjadi milikPenggugat, sehingga tanah dan bangunan tersebut diserahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik serta tanpa disertai dengan syaratapapun juga ;Bahwa dengan demikian, jelas dan pasti, bahwa Tergugat dan Tergugatll telah melakukan wanprestasi dan perbuatan yang melanggar hukum yangsecara materiil dan moriil merugikan Penggugat, bahkan juga dengan demikian,telah merugikan Penggugat yang tidak dapat mengelolah

Kerugian Moriil/Immateriil : Kerugian moriil/immateriil karena perbuatanyang melanggar hukum, yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il tersebut, sehingga Penggugatmerasa martabatnya terganggu sehinggaberdampak kerugian secara moriil/immateriilditaksir sebesar Rp. 500.000.000,Sehingga kerugian materiil dan moriil/immateriilHal. 5 dari 33 hal. Put.

No. 187 K/PDT/2009yang diderita oleh Penggugat selurunnya sebesarJUMLAH Rp. 810.000.000.Atau sebesar :(delapan ratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa mengingat Penggugat telah banyak dirugikan oleh Tergugat danTergugat Il, maka Penggugat mohon agar Tergugat dan Tergugat Il dihukumuntuk membayar ganti kerugian materiil dan moriil/immateriil seperti tersebut diatas secara tunai dan seketika tanoa syarat apapun, selambatlambatnya 8 harisetelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;Bahwa oleh karena Tergugat dan

Barus;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar: Kerugian materiil sebesar Rp504.000.000,00 (lima ratus empat jutarupiah); Kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) kepada Para Tergugat untuk setiap hari keterlambatanmenjalankan putusan Majelis Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun

Menghukum Penggugat membayar ganti kerugian kepada Tergugat secara sekaligus dan seketika; Kerugian materiil Re500.000.000,00; Kerugian moriil Rp200.000.000,00;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta milik TergugatRekonvensi berupa: Sebidang tanah yang terletak di Tebing Lestari, RT002 RW 004, Desa Tebing Lestari, Kecamatan Tapung Hilir, KabupatenKampar seluas 8 x 50 m? yang saat ini sedang dihuni oleh Penggugat:6.

pinjaman Penggugat yang digunakanuntuk membiayai proyek tersebut sebesar 18 % per tahun atau sebesar 18% X Rp420.000.000,00 : 12 bulan = Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratusribu rupiah) per bulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7 (tujuh) Bulan adalah sebesar Rp6.300.000,00X 7 bulan = Rp44.100.000,00 (empat puluh empat juta seratus ribu rupiah);12.Bahwa Penggugat disamping harus menanggung kerugian materiilPenggugat juga harus menanggung beban kerugian moriil

Komam Jaya Lestaridi Bank Kaltim Kota Bontang menjadi tercoreng dan perbuatan Tergugatyang tidak mau membayar nilai kontrak kerja serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil yangtidak ternilai namun setidaktidaknya dapat diperkirakan sebesar 10 x nilaiPaket Pekerjaan Belanja Barang Transplantasi Karang atau sebesar 10 XRp572.000.000,00 = Rp5.720.000.000,00 (lima miliar tujuh ratus dua puluhjuta rupiah);13.Bahwa Tergugat disamping tidak mau membayar

pinjaman Penggugat yang digunakanuntuk membiayai proyek tersebut sebesar 18% per tahun atau sebesar 18%X Rp420.000.000,00 : 12 bulan = Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus riburupiah) per bulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7 (tujuh) Bulan adalah sebesar Rp6.300.000,00X 7 bulan = Rp44.100.000,00 (empat puluh empat juta seratus ribu rupiah);12.Bahwa Penggugat disamping harus menanggung kerugian materiilPenggugat juga harus menanggung beban kerugian moriil

Komam Jaya Lestaridi Bank Kaltim Kota Bontang menjadi tercoreng dan perbuatan Tergugatyang tidak mau membayar nilai kontrak kerja serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil yangtidak ternilai namun setidaktidaknya dapat diperkirakan sebesar 10 x nilaiPaket Pekerjaan Belanja Barang Transplantasi Karang atau sebesar 10 XRp572.000.000,00 = Rp5.720.000.000,00 (lima miliar tujuh ratus dua puluhjuta rupiah);Halaman 8 dari 24 Hal. Put.

Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus riburupiah) per bulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7 (tujuh) Bulan adalah sebesar Rp6.300.000,00X 7 bulan = Rp44.100.000,00 (empat pulun empat juta seratus ribu rupiah)dan bunga tersebut terus berjalan sampai dengan Tergugat membayar lunasharga pesanan barang (Nilai Kontrak) termasuk PPN kepada Penggugatsebesar Rp572.000.000,00 (lima ratus tujuh puluh dua juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil