Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PEMALANG Nomor 62/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 22 Mei 2014 — SUKIRSO Bin DAID
84 — 5
84 — 5
disisinkan sudah berjumlah Rp. 50.000, ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telahmemberikan kesempatan kepada orang lain untuk bermain judi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Putus : 08-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 114/Pid.Sus/2016/PN Gto Tanggal 8 Agustus 2016 — - YUSUF LIMUTU alias UCUP
35 — 18
35 — 18
dibawa ke Kantor Polda Gorontalo dandilakukan pemeriksaan ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki surat ijin dari pihak yang berwenang untukmenguasai, menjadi perantara menyimpan Narkotika jenis sabu sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
Register : 10-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 319/Pid.Sus/2020/PN Plw Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
JAMES HILMAN BUTAR BUTAR Bin MENANTI BUTAR BUTAR Alm
56 — 22
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
JAMES HILMAN BUTAR BUTAR Bin MENANTI BUTAR BUTAR Alm
56 — 22
dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2020/PN PlwMenimbang, bahwa tujuan pemidanaan/hukuman bukanlah merupakansuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakan instrumenyang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagi Terdakwa yangsudah melakukan perbuatan yang melangar
Register : 15-10-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Smp. Tanggal 8 April 2010 — M U Z E N N I (Penggugat)
H. H A S I N , dkk (Para Tergugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP (Turut Tergugat)
95 — 11
H. H A S I N , dkk (Para Tergugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP (Turut Tergugat)
95 — 11
melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian formalitas gugatan adalah perbuatan melawanhukum, sedangkan apakah materi gugatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum ataubukan harus dibuktikan dalam pembuktian pokok perkara bukan dalam eksepsi ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang menyatakan gugatan Penggugat error inpersona maupun plurium litis consortium, menurut Majelis oleh karena pada dasarnya setiaporang berhak untuk menentukan siapa yang akan digugat dan dianggap melangar
Upload : 05-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/PDT.SUS/2010 PT. OTSUKA INDONESIA (Diwakili Dr. Johanes Chandra sebagai Direktur); ILHAMI F. YUSUF, S.Si.
57 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAHWA JUDEX FACTIE TELAH MELANGAR PERATURANPERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU, YAITU PERATURANTENTANG TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATANPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA (PHK) OLEH PEKERJA, TIDAKBOLEH MELAMPAUI BATAS WAKTU 1 TAHUN SEJAK DIPUTUSHUBUNGAN KERJANYA OLEH PENGUSAHABahwa Termohon Kasasi/Tergugat tidak sependapat denganpertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 20 alinea 4 danhalaman 21 alinea 5 putusan, pada pokoknya mempertimbangkan bahwagugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat tidakkadaluarsa
Register : 02-05-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 04/Pdt.G/2012 Tanggal 19 April 2012 — FARID ABDILLAH,DKK
MELAWAN
KAPOLRI DI JAKARTA cq KAPOLDA JATIM cq KAPOLRES GRESIK
92 — 22
92 — 22
SIFAT PERBUATAN MELAWAN HUKUM PARA TERGUGATSebagaimana berlaku dalam Yurisprudensi sejak PutusanHoge Raad 1919 Arrest 31 Januari 1919, mengenaiPerbuatan Melawan Hukum yang telah diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata dan masih berlaku hingga saat ini, makaPerbuatan Melawan Hukum merupakan Perbuatan tidak sajamelanggar UndangUndang Negara, tetapi juga termasukjuga asas kesusilaan, kepatutan dan kebiasaan yangberlaku, dan dalam arti luas meliputi pula padaperbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku,melangar
Register : 15-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 6/PID.B/2015/PN Pky Tanggal 4 Maret 2015 — Jaksa Penuntut:
MUHAMMAD FAKHRY, SH
Terdakwa:
Mahmud alias Mamu bin Kannu
75 — 20
MUHAMMAD FAKHRY, SH
Terdakwa:
Mahmud alias Mamu bin Kannu
75 — 20
membuat saksi meninggal dunia dikarenakan luka tersebutmengalami pendarahan aktif;bahwa benar hingga kini saksi Ilyas Anjang Alias Anjang Bin Idrus masih belumbisa mengangkat benda berat dengan menggunakan tangan kiri;12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Majelis akanmempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sesuai dakwaan Penuntut Umum diatas, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan subsidaritas yaitu melangar
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 26
81 — 26
Menjual harta gono gini tanpa seizinpihak Penggugat itu melangar hukum pidana bisa dituntut dipengadilan. Mobil Terios TX Penggugat tetap dibagi sesuaidengan ketentuan hukum Islam.9.
Register : 15-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 13-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 134/Pid.B/2020/PN Gto Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
YONIS LAKORO Alias KOKO
83 — 13
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
YONIS LAKORO Alias KOKO
83 — 13
bukti 1 (Satu)unit sepeda motor merek Yamaha Mio M3 warna kuning dengan nomorrangka : MH3SE8810FJ02364, dengan nomor mesin : E3R2E0024344dengan Nomor Polisi DM 3487 AZ sebagai milik saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
Register : 25-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 165/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
DANA APRIAJI
Tergugat:
PT.CIKARANG PRESISI
56 — 16
DANA APRIAJI
Tergugat:
PT.CIKARANG PRESISI
56 — 16
Bahwa Tergugat tidak pernah mempermasalahkan kegiatan Penggugat diluar jam kerja, termasuk kegiatan usaha Penggugat selama tidakmengganggu jam kerja Tergugat.Bahwa tidak masuk kerja tanpa keterangan/mangkir (tahun 2017 sebanyak67 hari) yang dilakukan oleh Penggugat adalah perbuatan melangar hukumyang disengaja dalam keadaan sadar dan dirancang dengan tujuan untukHalaman 9 Putusan Nomor : 165/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdgmempermainkan aturan PerUndangUndangan dan PKB yang ada, denganharapan supaya Penggugat
Putus : 22-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 313/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 22 Februari 2017 — - SUPRIYANO Alias SUPRI
32 — 10
32 — 10
sedangkansaksi korban adalah sekretaris, oleh karena sudah merasa jengkel karenasaksi korban dan teman temannya tidak mau membantu maka kemudianterdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
Register : 24-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 420/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
WAHYU HIDAYATULLAH, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MARTINUS ALINEO G.A
43 — 4
WAHYU HIDAYATULLAH, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MARTINUS ALINEO G.A
43 — 4
bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktaHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 420/Pid.Sus/2020/PN Migfakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 127 huruf a ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta mertamenyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Register : 04-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 194/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 15 Januari 2015 — I. ELLY SUBROTO Als.LILIK Bin SUYOTO, terdakwa II. SURATNO Bin ASMUâÃÂÃÂI,
III. SUTRISNO Als.TIâÃÂÃÂING Bin UJA,
IV. SUKARTONO Bin DULADI SENTOT
V. YUSMIARSO Bin MASKUN
52 — 5
52 — 5
lokasi dimana permainan judi tersebut berlangsungsewaktuwaktu dapat dilihat oleh orang ramai dan sewaktu waktu dapat di kunjungi olehorang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepada mereka, yaitu melangar
Register : 01-11-1999 — Putus : 25-05-2000 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 564/Pdt.G/1999/PN.JKT.PST Tanggal 25 Mei 2000 — Ny. H. HALIDJAH., >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEWAN PENERBANGAN dan ANGKASA LUAR NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (DEPANRI) Cq. LEMBAGA PENERBANGAN DAN ANTARIKSA (LAPAN), Dkk
195 — 65
195 — 65
EksepsiiGugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) ; Bahwa Penggugat menggugat Para Tergugat sebagai telah melakukanperbuatan melangar hukum akan tetapi Penggugat tidak secara tegasmenunjukkan atau tidak secara tegas mendalilkan perbuatanperbuatan ParaTergugat yang mana sebagai perbuatan melanggar hukum Hal ini perludipertegas karena disini atau dalam perkara ini terdapat tiga Tergugat danseyogianya Penggugat memperinci perbuatan Tergugat yang mana sebagaimelanggar hukum, kemudian perbuatan Tergugat
Register : 25-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 62/PID.SUS/2018/PT BJM Tanggal 23 Juli 2018 — ABDULLAH RIPANNOR Als IPAN Bin MAR'I
59 — 39
59 — 39
Faktafakta hukum inilah Majelis Hakim tidakbisa menunjukkan fakta locusnya, kalau faktafakta hukum ini tidak bisaMajelis Hakim kemukakan, bagaimana Majelis Hakim bisa menyatakanterdakwa Abdullah Ripannor Als Ipan bin Mar telah terbukti bersalahdengan tanpa hak atau melawan hukum melangar pasal 132 ayat (1) JoPasal 114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebab Majelis Hakim tidak bisa / gagal dalam menentukanadanya unsur sengaja / dolus melakukan suatu tindak pidana yang
Putus : 19-11-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1253/PID.SUS/2014/PN-BKS Tanggal 19 Nopember 2014 — BAGUS RENALDI Alias GONDRONG Bin WARDI
49 — 11
49 — 11
darisetiap unsur tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurHal.15 dari 17 hal Put No.1253/Pid.Sus/2014/PN.BKS16yang terkandung dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalamdakwaan Pertamatelah terbukti, maka menurut hukum pembuktian,dakwaan Pertama tersebut harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Pertama dinyatakan terbuktimaka dakwaan Kedua melangar
Register : 11-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Sak Tanggal 12 Mei 2020 — JAMIN Alias GONDRONG Bin SAMSUDIN
150 — 80
150 — 80
yang setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untukmenghilangkan maupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimanadiatur dalam Pasal 44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 166/Pid.B/2021/PN Plw Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI, S.H
Terdakwa:
HENDRIYANTO Als ANTO
43 — 12
NIDYA EKA PUTRI, S.H
Terdakwa:
HENDRIYANTO Als ANTO
43 — 12
masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 8/Pid.B/2021/PN Mgn Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
Terdakwa:
IRWAN LABERU
58 — 16
MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
Terdakwa:
IRWAN LABERU
58 — 16
. 47.000, (empatpuluh tujuh ribu rupiah);Merupakan barang bukti hasil dari kKejahatan namun masih mempunyainilai ekonomis maka Ditetapkan barang buti tersebut dirampas untukNegara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan ;Keadaan yang memberatkan:Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN.Mgn Perbuatan tidak sesuai dengan program pemerintah dalam halpemberantasan perjudian; Perbuatan Terdakwa melangar
Putus : 22-02-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 5/Pdt/2017/PT.KPG Tanggal 22 Februari 2017 — - MARIA NAIOLA, Cs Vs -HENDERINA OLLA AZONE, Cs,
36 — 19
36 — 19
seperti jagung setiap tahunmerupakan perbuatan melanggar hukum dan melanggar hak paraPenggugat, yang kemudian berakibat pada kerugian para Penggugat, baiksecara materil maupun imateril;Bahwa para Penggugat telah berulang kali menegur agar para Tergugatmenghentikan kegiatan di atas tanah sengketa, namun tetap tidakdihiraukan hingga gugatan pertama atas tanah obyek sengketa yangdiperkarakan sekarang, diajukan (perkara perdata nomor07/Pdt.G/2013/PN.OLM);Bahwa perbuatan para Tergugat tanoa alas hak dan melangar