Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail morwil mortil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 38/Pdt./2013/PT.TK.
Tanggal 24 Februari 2014 — 1. IBRAHIM MD 2. UMAR HARIS 3. YAHYA UDIN 4. YAJID YASIN 5. EKA SUGENG PRIHATIN 6. HUSIN 7. ASRIFI 8. FATUR ROHMAN 9. MARHASAN 10.SAMSUDIN, dkk. Melawan 1. MUHAMMAD TOHIR 2.SAIHU 3.PT. SIDOMULYO PLANTATION
38 — 27
  • sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 1365 KuHPerdata karena secara jelas dan nyata telahmenimbulkan kerugian pada pihaK PARA PENGGUGAT (PENGGUGAT 1s.d PENGGUGAT 54)Bahwa terhadap tindakan dan/atau perbuatan yang telah dilakukan olehPARA TERGUGAT (TERGUGAT 1, TERGUGAT 2, dan TURUTTERGUGAT) sehingga menimbulkan kerugian pada pihak lain (PARAPENGGUGAT) tersebut, haruslah dibebani kewajiban untuk membayarseluruh kerugian yang telah diderita oleh PARA PENGGUGAT baik kerugianmateriil mauprrn kerugian moriil
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 343/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat : - HASANUDDIN MUHMMADONG - NAISYAH MUHAMMADONG - CHADIDJAH MUHAMMADONG - FATHMAWATI MUHAMMADONG - MARYAM MUHAMMADONG - RAMADHAN MUHAMMADONG - IRIANI ARSADIANTHO - ABDUL SALAM MUHAMMADONG - RAHMI MUHAMMADONG Tergugat : - RUDDIN DG. NGALLI - VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE - THIO TOMPO ahli waris SUSANTO THEOSDORE - THIO TOMBING ahli waris SUSANTO THEOSDORE - TOMLION THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE - MERLIN THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
225 — 32
  • Bahwa demikian pula dengan uraian gugatan para Penggugatsebagaimana point 12 (dua belas), 13 (tiga belas), dan 14 (empatbelas) adalah keliru dan tidak beralasan hukum oleh karena, objekyang dikuasai oleh Tergugat 1 adalah milik neneknya SUMANG BinBIDU yang telah dikuasai oleh anakanaknya dan tidak pernahdipindah tangankan maupun salah letak yang oleh para Penggugatdiharuskan untuk membayar ganti kerugian baik moriil dan materiil,diharuskan membayar uang paksa, serta diletakkan sita jaminansehingga
    pengosongan diatas tanah milikTergugat dan selanjutnya diserahkan kepada para Penggugat.12.Bahwa demikian pula dengan uraian gugatan para Penggugatsebagaimana point 12 (dua belas), 13 (tiga belas), dan 14 (empatbelas) adalah keliru dan tidak beralasan hukum oleh karena, objekyang dikuasai oleh Tergugat 1 adalah milik neneknya SUMANG BinBIDU yang telah dikuasai oleh anakanaknya dan tidak pernahdipindah tangankan maupun salah letak yang oleh para Penggugatdiharuskan untuk membayar ganti kerugian baik moriil
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 74/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 31 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 47
  • Rekonpensi/Penggugat konpensiyang mengklaim objek sengketa sebagai miliknya, menyerobot, dan menjualsebagian tanah objek sengketa secara kaplingkapling adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat RekonpensiRaymond Gan tanpa syarat apapun.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarganti kerugian moriil
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
M YUSUF AMBUR
Tergugat:
1.HENDRIKUS CHANDRA
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT NOTARIS LALU MUIHAMAD SUPRIANDI, SH, MKn.
3.PT HANC MUKA BALI INDONESIA
117 — 47
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar gantikerugian materil dan moriil kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 11.200.000.000, (Sebelas milyar dua ratus juta rupiah);7. Menghukum Para Turut Tergugat Rekonpensi untuk membayaruang paksa (dwangsoom) senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)perhari apabila lalai melaksanakan kewajibannya dalam putusan sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);8.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.BKN
Tanggal 17 Januari 2013 — YASAR SUHARLY,dkk M e l a w a n KRESNA DANIEL KABAN, dkk
75 — 40
  • dihubungkan dengan gugatan Para Penggugat kepada Para Tergugat yang padaprinsipnya adalah melakukan suatu perbuatan, dimana mengenai hal tersebut Majelis Hakimtelah mengabulkannya sebagaimana tersebut dalam mempertimbangkan petitum ke5 (lima),yang mana dengan dilakukannya suatu perbuatan oleh Para Tergugat maka keadaan telahkembali seperti semula dan tidak terdapat lagi kerugian yang dialami oleh Para Penggugat.Dengan demikian petitum Para Penggugat yang mendasarkan permintaan penggantiankerugian moriil
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.SURATMAN
2.SAHRIAL
3.KADUN
83 — 48
  • Bahwa atas dasar tersebut par Penggugat Rekonvensitelah merasa dirugikan baik secara moral maupun moriil olehTergugat Rekonvensi yaitu MUHRONI, KARDIAWAN/APMdikarenakan para calon pelanggan hampir setiap harinya menuntutpara Penggugat Rekonvensi untuk segera dipasang aliran listrik,bahkan bermacammacam perkataan cacian dan hinaan dari calonpelanggan kepada Penggugat Rekonvensi. Dalam hal ini secaratidak langsung dari sisi psikologis mental para PenggugatRekonvensi menjadi down;3.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Upload : 23-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.Psr
MOCH. SOFHIYAN MELAWAN 1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional (Tbk), 2.Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah X Surabaya KPKNL Sidoarjo, 3.Surawan Budiarto
52 — 23
  • Padahal saat ini yangmenderita kerugian baik moriil maupun materiil adalah TERGUGAT I.Oleh karena itu tuntutan kerugian immaterial yang diajukan olehPARA PENGGUGAT KONPENSI/PARA TERGUGAT REKONPENSI adalahsesuatu yang tidak masuk akal dan sudah seharusnya ditolak olehMajelis Hakim yang Terhormat yang memeriksa perkara a quo ;19.
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 1/Pdt.G/2021/PN End
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
AKSA DJAMALUDIN
Tergugat:
GUNTUR MOHAMAD REDJAB
106 — 68
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka atas apa yang telahdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi telah terbukti sangatdirasakan Kerugian Moril, dan apabila diperhitungkan kerugianyang diderita adalah sebagai berikut:Kerugian Moriil berupa keresahan didalam keluarga keturunanADAMANI dan tekanan bathin yang mengakibatkan Penggugat menderita shockdan sakit yang harus dirawat jalan dengan pengawasan dokter apabiladiperhitungkan sebesar Rp. 500.000,000, (lima ratus juta rupiah). yang harusdibayarkan oleh
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 27 September 2019 — Penggugat:
PT. FLORIE ANDOR JAIA
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero
Turut Tergugat:
KPKN Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bontang
178 — 125
  • Kerugian Moriil : Rp. 5.000.000.000, (lima ratus rupiah);Bahwa selain tuntutan ganti rugi tersebut diatas, Penggugat jugamenuntut Tergugat dan Turut Tergugat untuk membuat pernyataanpermintaan maaf terbuka secara tertulis yang dimuat dalam halamanKoran Lokal Bontang Post dan Koran Nasional;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini, mohon kepadamajelis hakim yang mengadili perkara ini untuk menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 100/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 30 April 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 26
  • Gugatan Para Tergugat d.r/Para Penggugat d.k telah salingbertentangan (tendensius);Bahwa oleh karena Para Tergugat d.r/Para Penggugat d.k samasekali tidak mempunyai kepentingan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Negeri denganmendalilkan Penggugat d.r/Tergugat d.r telah melakukanWanprestas/Ingkar Janji yang tidak mempunyai dasar hukum yangjelas sebagaimana ketentuan pasal 238 KUH Perdata terhadapPenggugat d.r/Tergugat d.k yang berakibat telah menimbulkankerugian baik moriil
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Waris
Register : 20-12-2010 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN LARANTUKA Nomor 13/PDT.G/2010/PN.LTK
Tanggal 13 Juni 2011 — -PAULUS KELE ATAMUAN VS HAJI ABDULAH BEMAHING,CS
121 — 60
  • berdasarkan Surat Keputusan Gubernur tentang hak milik tahun1977 dan Surat Pembagian Warisan pada tahun 1981 oleh seluruh ahli warisdan surat hibah adalah milik sah Para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;134 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan Konservatoir beslag yang telahdiletakkan dalam perkara ini;5 Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;6 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar gantirugi materiil dan moriil
Pengadilan PN TANGERANG
Putus : 14-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 72/PDT.G/2014/PN.TNG
Tanggal 14 Agustus 2014 —
108 — 35
  • tidak mau meneruskan proyekPembangunan Pusat Pelayanan KesehatanHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2014/PN.TNGTerpadu Tangerang Selatan hingga selesai100 %, maka Penggugat harusmenggunakan jasa Advocat guna mengurusperkara ini yangbiayanya sebesar Rp. 1. 000.000.000,Jumlah Kerugian Materiil =: Rp... eee Rp. 1.000.000.000,Kerugian Immateriil :Akibat adanya perkara ini menyebabkan PENGGUGAT kehilangan reputasi dannama baiknya selaku Kontraktor Profesional sehingga merasa sangat dirugikansecara moriil
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 19 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 31 Oktober 2017 — SAUN, MELAWAN PT. BARINTO EKATAMA
90 — 25
  • Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik Materiil maupun Moriil.3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sahatas tanah in cassu Yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat dengan Luas 422.235 M?
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 20 Agustus 2015 — SOEGORO HARDJOAMIDJOJO lawan HENGKY SUPRAPTO. dkk
93 — 40
  • memberikansomasi kepada Tergugat merupakan hal yang mengadaada, karenadalam hal ini orang tua Tergugat adalah pemilik tanah + 11.500 m2 dandi kelola dan diusahai oleh Tergugat , dan merupakan hal yang wajarpula jika Tergugat menyewakan kepada Tergugat Il ditanami dandiusahai, sehingga dalil Pengugat yang menyatakan perbuatanTergugat dikategorikan Perbuatan Melawan Hukum adalah dalil yangmengadaada;Bahwa dalam poin 9 dalam gugatan Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dirugikan baik secara materiil dan moriil
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2014 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 224/Pdt.G/2014/PN Pbr
Tanggal 15 Oktober 2015 — CHRISTIANA PARLAUNGAN VS PT. Bank Mestika Dharma Cabang Pekanbaru
106 — 5
  • DALAM REKONVENSI1.Bahwa TERGUGAT dalam kedudukannya sekarang sebagai PENGGUGATREKONVENSI akan mengajukan gugatan balasan terhadap PenggugatKonvensi dalam kedudukannya sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam bagian Konvensi, mohondipandang, dikemukakan dan termasuk dalam dalil gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menggugat Penggugat Rekonvensi dengandasar iktikad yang tidak baik sehingga menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonvensi, baik kerugian Moriil
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN SELONG Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 11 Nopember 2019 — - IMAN alias INAQ SELEMAH melawan - AMAQ GAMAT, dkk
80 — 33
  • berdasarkan buktisebagaimana telah diuraikanoleh.Tergugat 1 dan 2 pada uraian tersebutdi atas, sehingga menurut logika hukum Penggugat tidak mempunyairuang lagi untuk membawa perkara ini ke Pengadilan Agama sebagaisengketa waris;14.Bahwa dalilposita Penggugat pada poin 12 dan 13 tidak perlu lagidijawab oleh Tergugat 1 dan 2 , karena atas dalil tersebut sudah dijawaboleh Tergugat 1 dan 2 pada poin nomor 11 di atas;15.Bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 14 yang menuntut ganti rugimateriil dan moriil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-02-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Januari 2014 — PT. WINNER AGROCHEM INTERNUSA lawan PT. JAGUNG HIBRIDA SULAWESI
111 — 69
  • JHS ini salah satu yang mendasaradalah kerugian moril karena bisnis yang kita bangun bersamasama ituadalah bisnis kepercayaan / trust, apabila kKepercayaan dari customersudah down / sudah turun tentu ini akan mengurangi omzet kita perbulan dan per tahun ;Bahwa bisa dihitung secara real kerugiannya sekarang penjelasan dariAkunting itu ada kerugian materiil Kurang lebih 1,1 Milyar itu kamimelakukan rapat pimpinan sehingga kenapa terdampak kerugian moriil,tolak ukurnya adalah yang pertama berkurangnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2010 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 537/Pdt.G/2010/PN.TNG
Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT 1 : LOA LIN NIO
PENGGUGAT 2 : LOA YEN NIO
PENGGUGAT 3 : LOA IM NIO
lawan
TERGUGAT 1 : E.SUHARJAYA
TERGUGAT 2 : THOMAS
120 — 37
  • ;Bahwa benar perbuatan Para Penggugat maupun' orang orangsunihannya yang telah menghalang halangi Jual Beli berikutPenyertifikatan dan pendoseran tanpa hak atas tanah milikTergugat I yang telah diperjualbelikan kepada Tergugat IIsebagaimana tersebut diatas sangat jelas justru telahmerugikan Tergugat I dan Tergugat II baik moriil maupunmateril, sehingga kami patut mengajukan gugatan Rekonpensi;Bahwa Tergugat juga menolak dengan tegas tuntutanImmateriil yang diajukan dalam posita gugatan point 9 danPermohonan
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 5/PDT.G/2015/PN TGR
Tanggal 8 Oktober 2015 — PT. PANCARAN SURYA ABADI 1.H. LANDUNG 2.Hj. Tina (ahli waris Almahumah Hajja Saleha) 3.Nasarudin (Ahli Waris Almahumah Hajja Saleha) 4.Nasaruddin
141 — 14
  • sangatmerugikan Penggugat, baik moril maupun materiil;10.Bahwa berdasarkan uraian tersebt di atas, perbuatan Para Tergugat yangmelakukan penutupan dan penguasaan tanpa hak atas jalan hauling Penggugatoleh Para Tergugat jelas merupakan perbuatan yang melawan hukum(onrechtmatige daad) dan karenanya beralasan untuk menanggung segala resikoyang timbul secara tanggung renteng;11.Bahwa akibat dari perbuatan dari Para Tergugat yang melakukan peenutupan jalanhauling tentunya sangat merugikan Penggugat, baik kerugian moriil
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 103/PDT/2013/PT. PLG
Tanggal 9 Januari 2014 — 1. FEBRIANTO dk vs dr. HERAWATI PANDARMI, dkk
54 — 34
  • yang diderita oleh Penggugat yaitu selamaini Tergugat I, H, I maupun Tergugat IV sama sekali juga tidak pernahmelakukan pembayaran atas tanah milik Penggugat tersebut yang biladiasumsikan tanah tersebut disewakan, maka nilai sewa atas tanah tersebutdiperkirakan sebesar Rp. 50.000.000, / bulan (lima puluh juta rupiahperbulan) yang dihitung sejak tanggal 18 Maret 2010 sampai Tergugat I, I,IM dan Tergugat V mengosongkan dan menyerahkan tanah milik Penggugattersebut dalam keadaan kosong dan secara moriil