terima oleh TERGUGAT Rekonvensi , makaPENGGUGAT Rekonvensi telah melaksanakan prestasinya ;Bahwa oleh karena TERGUGAT rekonvensi menuntut lebih dari apa yangtelah di tentukan di dalam perjanjian kerjasama, dan berusaha untukmembatalkan suratsurat kuasa yang telah di berikan kepadaPENGGUGAT Rekonvensi dengan caracara membuat suratsuratpembatalan kepada Notaris yang pihakpihak institusi yang berwenanglainnya, dengan alasanalasan yang tidak berdasar tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi sangat di rugikan secara Moriil

Bahwa dengan caracara TERGUGAT Rekonvensi tersebut tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi telah di rugikan secara Moriil, karena telah dipermalukan dan membuat PENGGUGAT Rekonvensi tidak nyaman,terganggu segala aktifitas tentunya juga membuat TERGUGAT rekonvensiStress atau terganggu kejiwaan ;7.

Bahwa oleh karena kerugian PENGGUGAT Rekonvensi adalah secaraMoriil tentunya tidak dapat di hitung secara Riil ( Fakta ) kerugianPENGGUGAT Rekonvensi, namun dapat di rasakan oleh Tergugat dankarena kerugian moriil juga di mungkinkan diganti rugi, maka untukmempermudah perhitungannya dengan ini PENGGUGAT Rekonvensimeminta Ganti kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000. ( Satu milyarrupiah ), kepada Tergugat Rekonvensi ,Penggugat Konvensi ;8.

kepadaPenggugat12 Bahwa atas perbuatan para Tergugat sehingga Penggugat telah dirugikan dankarenanya berhak mendapatkan ganti rugi akibat kerugian yang munculkarenaadanya perbuatan melawan hukum baik secra materiil maupun imateriil apabiladirinci adalah sebagai berikut :a Kerugian Materiile Biaya Advokat / Pengacara, konsultan hukum untuk perkara Perdata ini padaPengadilan Negeri Bantul Rp.50.000.000Biaya operasional /akomodasi pengurusan perkar perdata Rp.50.000.000,Kerugian ImateriilKerugian moriil

/imateriil Karena Pebuatan Melawan Hukum yang dilakukanpara tergugat tersebut, sehingga penggugat merasa dilecehkan , dipermainkan,dibohongi, stress, berdampak kerugian secara moriil/ imateriil maka apabiladinilai dengan uang sebesar Rp. 200.000.000,sehingga kerugian moriil / imateriil yang diderita oleh penggugat sebesarRp. 300.000.000, atau sebesar (tigaratus juta rupiah).Bahwa terhadap kerugian materiil dan moriil seperti tersebut di atas Penggugatmenuntut agar dibayar secara sekaligus / kontan

Sertifikat Hak Milik Nomor1060 dengan surat ukur Nomor 2933 tertanggal 17 Maret 1990 dengan Luas 334m2 yang terletak di Kelurahan Trirenggo Kecamatan Bantul KabupatenBantul,dengan batas batasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : ParitSebelah Selatan : JalanSebelah Timur: MusiyemSebelah Barat : MusiyemKEPADA PENGGUGATMenghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untuk membayarganti kerugian materiil dan moriil / immateriil yang seluruhnya berjumlah Rp300.000.000 ( Tiga ratus juta rupiah ), secara

Rp744.800.000,00 (tujuh ratus empat puluh empatjuta delapan ratus ribu rupiah) dan tidak tepat waktu, sedangkanPenggugat masih mengajukan keberatan, serta perbuatan Tergugat II yangmenyetujui dan menerima secara sepihak pembayaran ganti rugi dariTergugat Ill dan atau Tergugat sebagaimana diuraikan pada angka 9 dan10 posita gugatan ini jelas jelas merupakan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi dengan segala akibat hukum daripadanya yang telahmerugikan Penggugat baik secara materiil maupun secara moriil

Kerugian Moriil, akibat perobuatan Tergugat dan atau Tergugat III yangmengulur ulur waktu dan tidak membayarkan uang ganti rugi sebesarharga pertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatan Tergugat IIyang secara sepihak menerima pembayaran ganti rugi sedangkanPenggugat masih keberatan dan menolak sehingga orang tuaPenggugat dan Penggugat tidak dapat mendirikan bangunanrumah/toko sebagai pengganti bangunan yang terbakar habis sehinggamembuat Penggugat dan keluarga besar Penggugat menanggung malukhususnya

kepada para tetangga yang sudah membangun kembaii,sehingga hal itu tentu merupakan beban moriil bagi Penggugat yangsebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabilaharus~ dinilai dengan uang maka nilainya tidak kurangRp10.000.000.000,00 (Ssepuluh milyar rupiah);Bahwa Kerugian Materiil sebesar Ro834.176.000,00 (delapan ratus tiga puluhempat juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (lima puluh milyar rupiah) tersebut harusdipertanggungjawabkan

secara tanggung renteng maupun secara sendiri sendiri kepada Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat Il, sehingga oleh karenaitu Tergugat I, Tergugat Ill, Tergugat Il harus dihukum baik sendiri sendirimaupun secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp834.176.000,00 (delapan ratus tiga puluh empat juta seratustujuh puluh enam= ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat segera setelah putusan dalam

Kerugian Moriil sebesar Ro10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah),akibat perbuatan Tergugat dan atau Tergugat Ill yang mengulur ulurwaktu dan tidak membayarkan uang ganti rugi sebesar hargapertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatan Tergugat II yangsecara sepihak menerima pembayaran ganti rugi sedangkanPenggugat masih keberatan dan menolak sehingga orang tuaHal. 8 dari 30 hal. Put.

27 Juni 2015 ;11.Bahwa akibat perbuatan dan tindakan Para Tergugat tersebut, ParaPenggugat merasa dirugikan baik dalam bentuk materiil maupunimmateriil/morill sehingga mengajukan gugatan ini melalui Pengadilan NegeriSleman sebagai jalan terakhir dari penyelesaian atas perkara dimaksud karenaPara Tergugat tidak ada hubungan hukumnya dengan riwayat obyek sengketa;12.Bahwa dengan demikian, jelas dan pasti, bahwa Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang secara materiil danimmateriil/moriil

Kerugian Moriil/Immateriil : Kerugian moriil/immateriil karena perbuatan yang melanggar hukum,yang dilakukan Tergugat menyebabnya Penggugat merasamartabatnya terganggu sehingga berdampak kerugian secaramoriil/immateriil ditaksir SCD@SAM...... 2... ccc cee ce eeeeeeeees Rp.1.000.000.000,Sehingga kerugian materiil dan moriil/immateriil yang diderita olehPenggugat seluruhnya berjumlah sebesar....Rp.1.537.000.000, Atausebesar : ( Satu milyar lima ratus tiga puluh tujuh juta rupiah ) ;14.Bahwa mengingat

Para Penggugat telah banyak dirugikan oleh ParaTergugat, maka Para Penggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian materiil dan moriil/immateriil seperti tersebut diatassecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 harisetelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;15.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah menguasai obyek tanah hak milikPara Penggugat secara melawan hukum dan melawan hak, maka sepatutnyapula Para Tergugat dihukum untuk menyerahkan dan mengosongkan

Sleman ;18.Bahwa oleh karena Para Penggugat sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil/immateriil akibat perbuatan Para Tergugat tersebut, demikepastian hukum dan terhindarnya Para Penggugat dari kerugian yang lebihbanyak lagi dikemudian hari, maka mohon terhadap putusan Pengadilan dalamperkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan secara serta merta ataudilaksanakan lebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad), meskipun ada upayahukum lainnya berupa banding, kasasi, atau verzet ;19.Bahwa oleh karena

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi moriil kepada Penggugat sebesar Rp.2.500.000.000 (duamilyard lima ratus juta rupiah);8. Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Samarinda atas tanah sengketa dan harta kekayaanPara Tergugat adalah sah dan berharga;9.

Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi makaPenggugat Rekonvensi jelas mengalami kerugian Moriil yaitu :Penggugat Rekonvensi sebagai Tokoh masyarakat menjadi malu yangmana seolah olah Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik tanahpoint 2 gugatan rekonvensi ini) tidak beritikad baik, kerugian tersebutsebenarnya tidak terhitung besarnya namun jika dinilai dengan sejumlahuang maka kerugian Penggugat Rekonvensi tidak kurang dariRp.25.000.000.000

Padat Karya;Adalah sah hak milik Penggugat Rekonvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi yaitu :kerugian Moriil sebesar Rp.25.000.000.000, (dua puluh lima milyarrupiah) ;e Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Juru sitaPengadilan Negeri Samarinda dalam perkara ini adalahsah dan berharga;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayaruang paksa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap hari apabila Tergugat Rekonvensi lalai dalammelaksanakan

Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh paraTERGUGAT telah membawa Kerugian Kepada Pihak Penggugat, baikkerugian materiil maupun kerugian moriil, dengan perincian, sebagai berikut :Kerugian materiil :Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 37/Padt.G/2020/PN Gst Biaya yang dikeluarkan oleh PENGGUGAT dalam pengurusanperkara ini antara lain : ongkos ongkos dan lain lain, diperkirakansebesar : Rp.25.000.000.

(Bukti bukti tentang pengeluaran PENGGUGAT akandiajukan pada acara pembuktian kelak);Kerugian moriil :Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita Penggugat yang disebabkan olehrasa malu dan perasaan tertekan akibat perbuatan para TERGUGAT,sesungguhnya tidak dapat dinilai besarannya, akan tetapi untuk melengkapigugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar :Rp.50.000.000. (limapuluh juta rupiah);.

(Lima puluhjuta rupiah);Kerugian moriil : Sebesar :Rp.50.000.000.

Tergugat II, sehingga dijadikan dasar melakukan penyampaiannilai ganti kerugian oleh Tergugat I, dan menjadi dasar atau bukti penetapanconsinyasi oleh Tergugat III untuk melakukan pembayaran ganti kerugianterhadap tanah milik Penggugat yang terkena pembebasan lahan untuk jalantol BalikpapanSamarinda paket III dan IV tersebut, makan perbuatan TergugatI, Il, dan Ill adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangat merugikan Penggugat, baik kerugian materiil maupunkerugian moriil

Akibat perobuatan melawan hukum Tergugat I, Il, dan Ill dimanaPenggugat mengalami kerugian moriil karena menanggung bebanpikiran dimana kerugian ini tidak dapat diukur secara pasti tapi jika ditafsir tidak kurang dari Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah);Maka jumlah keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat adalah Rp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).

Menghukum Tergugat I, Il, dan Ill untuk membayar ganti kerugian baik matriilmaupun moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) sebesar Rp. 200.000.000. (dua ratus juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut;5.1.Kerugian Materiila. Tanah dengan luas +141 M2 X Rp. 767.865, (tujuh ratus enam puluhtujuh ribu delapan ratus enam puluh lima rupiah) = Rp.108.268.965,(seratus delapan juta dua ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratusenam puluh lima rupiah);b.

Akibat perobuatan melawan hukum Tergugat , Il, dan Ill dimanaPenggugat mengalami kerugian moriil karena menanggung beban pikirandimana kerugian ini tidak dapat diukur secara pasti tapi jika di tafsir tidakkurang dari Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah)Jumlahkeseluruhankerugian yang dialami Penggugat adalah Rp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).;6.

32 Tahun 2004tentang Pemerintah Daerah, Pasal 2 Ayat (3) Undang Undang Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah,Peraturan Pemerintah RI Nomor 6 Tahun2008 tentang Evaluasi Penyelenggaraan Pemerintah Daerah, dan Peraturan Pemerintah RINomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, dan jelasjelas merupakanperbuatan melawan hukum (onrectmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat (PT.Pipit Mutiara Jaya) baik moril maupun materil; Bahwa adapun kerugian materiil maupun moriil

, karena masyarakat dan pengusahapengusaha serta perbankan pasti akanmenilai bahwa Pengugat (PT.Pipit Mutiara Jaya) tidak mau dibayar oleh Tergugat karenaPenggugat dinilai gagal dan tidak taat pada peraturan, kerugian mana tidak dapat dinilaidengan uang namun jika dihubungkan dengan keberadaan dan kedudukan Penggugat (PT.Pipit Mutiara Jaya), maka kerugian moriil yang Penggugat (PT.

Pipit Mutiara Jaya) deritatidak kurang dari Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Bahwa Kerugian Materiil sebagaimana diuraikan dalam posita gugatan ini pada angka 18huruf a.1,2, dan 3 tersebut dan Kerugian Moriil tersebut dalam posita gugatan ini padaangka 18 huruf b harus dipertanggungjawabkan Tergugat,dan Tergugat harus dihukumuntuk membayar kerugian materiil dan Kerugian Moriil tersebut secara tunai dansekaligus kepada Penggugat segera setelah putusan dalam perkara ini diucapkan;Bahwa selain

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian Materiil maupun Moriil kepadaPenggugat secara tunai sekaligus dan seketika sejak Putusan dalam perkara a quodiucapkan dengan perincian sebagai berikut:a. Kerugian Materiil, berupa:1.

Kerugian Moriil, karena masyarakat dan pengusahapengusaha serta perbankan pasti akan11menilai bahwa Pengugat (PT.Pipit Mutiara Jaya) tidak mau dibayar oleh Tergugat karenaPenggugat dinilai gagal dan tidak taat pada peraturan, kerugian mana tidak dapat dinilaidengan uang namun jika dihubungkan dengan keberadaan dan kedudukan Penggugat (PT.Pipit Mutiara Jaya), maka kerugian moriil yang Penggugat (PT. Pipit Mutiara Jaya) deritatidak kurang dari Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).6.

Katno;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Sdn15.Bahwa Guna menjamin agar Objek Sengketa tidak dialinkan kepadapihak lain sehingga Gugatan ini tidak siasia jadinya (illusionir), makakami mohon agar diletakkan Sita Jaminan terhadap Objek Sengketa;16.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum Tergugat, Para Penggugat telahmenderita kerugian Moriil dan materiil sebesar Rp. 754.334.738, (tujuhratus lima puluh empat juta tiga ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratustiga puluh delapan

KERUGIAN MORIIL Para penggugat merasa dilecehkan dan ditipu serta mengalamitekanan psikis oleh Tergugat yang apabila dinilai dengan uangsebesar Rp. 750.999.000, (tujuh ratus lima puluh juta Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);b.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas poin 14 (empat belas) sampaidengan 17 (tujuh belas) mengenai kerugian Moriil dan Materiil TERGUGAT,karena poin tersebut adalah sangat mengadaada dan tidak memiliki dasarhukum yang jelas.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, TERGUGAT mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, agar dapat memutuskansebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menerima dan Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT.DALAM POKOK PERKARA : Menolak GUGATAN Para PENGGUGAT untuk seluruhnya

karena keduanya telah lamaberkenalan dan hubungan mereka semakin dekat dan bahkan telahmelakukan hubungan suami isteri sehingga saat ini Anak Pemohon telahhamil dua bulan; Bahwa saat ini Calon Suami Anak Pemohon berumur 20 (dua puluh)tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa Istri Pemohon dan Pemohon yakin Anak Pemohon mampumenjadi seorang isteri yang baik bagi Calon Suami Anak Pemohon; Bahwa Pemohon bersedia membina dan membantu Anak Pemohondalam membina rumah tangga dengan Calon Suami Anak Pemohon baiksecara moriil

dilaksanakan karena keduanya telah lamaberkenalan dan hubungan mereka semakin dekat dan bahkan telahmelakukan hubungan suami isteri sehingga saat ini Anak Pemohon telahhamil dua bulan; Bahwa saat ini Calon Suami Anak Pemohon berumur 20 (dua puluh)tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa Saksi Kedua yakin Anak Pemohon mampu menjadi seorangisteri yang baik bagi Calon Suami Anak Pemohon; Bahwa Saksi Kedua bersedia membina dan membantu AnakPemohon dalam membina rumah tangga dengan Calon Suami AnakPemohon baik secara moriil

Pemohon danOrangtua calon suami siap untuk membimbing dan membantu anakanakmereka dalam mengarungi bahtera rumah tangga baik secara moriil maupunmateriil nantinya.

Bahwa penyerobotan yang dilakukan Tergugat kemudian menjualnyakepada para Tergugat Il sampai dengan Tergugat V, lalu membangun usahadisana, sehingga sangat merugikan Penggugat karena Tergugat danTergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V, secara faktuil telahmemanfaatkan dan mengambil keuntungan dari penguasaan secaramelawan hak tanah sengketa milik Penggugat kerugikan yang dialamiPenggugat baik kerugian moriil maupun kerugian materiel se lama ini, selamapengurusan tanah sengketa di POLDA

(duapuluh lima juta rupiah) ;" Kerugian moriil yang diderita Penggugat, beberapa tahun selamapengurusan kasus ini baik di POLDA Maluku maupun di KantorPertanahan Kota Ambon sebesar Rp.25.000.000,= (duapuluh lima jutarupiah). mengingat penderitaan bathin yang diderita Penggugat yang notabene sebagai perempuan yang uzur dan/atau berusia lanjut menuntutdan mencari keadilan sehingga harus pulang pergi menunggu Terguga l,baik selama pengurusan di POLDA Maluku maupun di Kantor PertanahanKota Ambon yang

Ganti kerugian moriil kepada Penggugat sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah ) ;. Memerintahkan para Tergugat untuk membongkar rumah miliknya dansegala miliknya yang lain yang ada diatas tanah sengketa dengan biayapara Tergugat sendiri dan menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan aman;. Menghukum para Tergugat membayar seluruh biaya perkara yang timbul..

menyerobot atas tanah sangketa milik Penggugat tersebut,bahkan telah di upayakan secara Kekeluargaan namun tidak dapat diselesaikan padahalpara Tergugat tersebut adalah Ipar dari Penggugat sendiri yang merupakan SaudaraKandung dari Istri Penggugat, dimana akibat perbuatan para Tergugat dengan caramelakukan perbuatan melawan Hukum bahkan dengan cara membangun beberapa rumahdi atas Tanah Sangketa, untuk menguasai Tanah Sangketa tersebut, sehingga telahmerugikan baik secara materiil maupun secara moriil

ditaksir sekitar sebesar Rp. 2.000.000.000 (dua miliar rupiah) ;10 Bahwa Total Kerugian yang diderita oleh Penggugat dapat ditaksir sebagai berikut :Kerugian Materiil Rp. 15.000.000.000 + Kerugian Moriil Rp. 2.000.000.000 jadi Totalkerugiaan = Rp. 17.000.000.000 (tujuh belas miliar rupiah) ;11 Bahwa kerugiaan Penggugat atas perbuatan melawan Hukum baik kerugian secaraMateriil dan Moriil yang dilakukan oleh Para Tergugat untuk dibayar secara Tunai ;12 Bahwa untuk menjamin tuntutan kerusakan/kerugiaan

Tergugat II Konpensi/ PenggugatII Rekonpensi (Bukti T22);Jawaban Point 5,Bahwa tidak ada kerugian materiil maupun moriil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi yang disebabkan oleh Tergugat I dan II Konpensi/Penggugat I dan IIRekonpensi, karena yang berusaha mengusai atau memiliki tanah yang secara sah dimilikioleh Tergugat I dan II Konpensi/Penggugat I dan II Rekonpensi dengan cara melawanhukum adalah Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sehingga yang dirugikan secaramateriil dan moriil justru

dengan cara melawan hukum adalah PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, sehingga yang dirugikan secara moriil justru Tergugat Idan II Konpensi/Penggugat I dan II Rekonpensi.

Perincian kerugian secara moriil yangditaksir oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi adalah terlalu mengadaada dantidak masuk akal serta tidak berdasar sebab Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimenaksir kerugian moriil pada tanah yang secara sah dikuasai dan dimiliki oleh TergugatI dan II Konpensi/ Penggugat I dan II Rekonpensi yang mana kepemilikannya dibuktikandengan Sertifikat Hak Milik ;Jawaban Point 10,Bahwa tidak ada kerugian materiil maupun moriil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi

Halaman 7 dari 1815.16.17.Penggugat dan Turut Tergugat mengalami kerugian moriil dan materiil,yang mana kerugian Moriil yang dialami oleh Para Penggugat danTurut Tergugat akibat perbuatan Para Tergugat yaitu sebesar Rp.200.0000.0000, (dua ratus juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggung rentengketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa penguasaan dan pemanfaatan hasil dari Tanah Sengketa olehPara Tergugat sejak tahun +

Halaman 8 dari 1818.19.20.21.22.Bahwa dengan demikian total kerugian materiil dan moriil yangdiderita oleh Para Penggugat dan Turut Tergugat akibat PerbuatanPara Tergugat yang telah merampas dan/atau menguasai TanahSengketa secara melawan hukum yaitu sebesar Rp. 357.500.000, (tigaratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggungrenteng ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Bahwa Para Penggugat

Bahwa disamping kerugian Materiil, Pemohon juga menderitaKerugian Immateriil (Kerugian Moriil) berupa :4.1 Bahwa dengan adanya tindakan Penangkapan, Penahanan danPenetapan Tersangka yang Tidak Sah berdasarkan KUHAP,yang merupakan tindakan arogan dan kesewenang wenanganterhadap Pemohon tersebut, telah menimbulkan trauma Hidup,Stress, Ketakutan serta Penderitaan Bathin yanghalaman 19 dari 30 hal, Putusan Nomor 14/Pid.Prap/2020/PN. Jkt.

Utr.berkepanjangan, yang tidak dapat dinilai secara Materiil, dandiperkirakan Kerugian Immateriil (Kerugian Moriil) yang dapatdinilai dengan Uang sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) ;4.2 Bahwa Kerugian kerugian Moriil tersebut di atas selain dapatdinilai dalam bentuk Uang, juga adalah wajar dan sebandingdalam Penggantian Kerugian Immateriil ini dikompensasikandalam bentuk Termohon Meminta Maaf secara terbuka padaPemohon lewat Media Massa baik Cetak maupun Eletronik diseluruh Indonesia

berwenang memeriksadan memutus Permohonan Praperadilan ini;Menyatakan tindakan Penangkapan, Penahanan, dan PenetapanTersangka atas diri PEMOHON adalah tidak sah karena melanggarketentuan KUHAP;Memerintahkan kepada TERMOHON agar segera mengeluarkan/membebaskan Anak Kandung PEMOHON atas nama VIRGIAWANLISTANTO dari Rumah Tahanan Negara Kepolisian RepublikIndonesia Resort Pelabuhan Tanjung Priok;Menghukum TERMOHON untuk membayar Ganti Kerugian Materiilsebesar Rp. 100.000.000,00 (Sseratus juta rupiah) dan Moriil

Menghukum Termohon untuk membayar Ganti Kerugian Materiil sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan Moriil sebesarRp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) jadi total kerugian seluruhnyasebesar Rp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) secara tunai dansekaligus kepada Pemohon ;7. Menghukum Termohon untuk Meminta Maaf secara terbuka kepadaPemohon lewat Media Massa baik Cetak maupun Elektronik seluruhIndonesia selama 2 (dua) hari berturut turut ;8.

suamiTurut Tergugat dan orangtua Turut Tergugat 2) adalah tidak sah dan batal demihukum, maka jual beli antara Tergugat 2 dengan Tergugat 3 menjadi tidak sah danbatal demi hukum;Bahwa agar tanah sengketa tidak dialihkan oleh Para Tergugat kepada pihak ketiga,mohon tanah sengketa ditaruh dibawah sita jaminan;Bahwa karena perbuatan melawan hukum yang di lakukan oleh Para tergugat yangmenguasai tanah sengketa dan menebang/menjual pohon kelapa yang ada di atas tanahsengketa telah menimbulkan kerugian baik moriil

maupn materiil yang bila di hitungberjumlah :Kerugian Moriil RP. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Kerugian Materiil : jikan sewa tanah tersebut Rp. 2.000.000 / tahun dan tanah dikuasai oleh tergugat dari tahun 2003s/d 2013 : 10 tahun, maka berjumlah10 X Rp. 2.000.000: Rp. 20.000.000; Bahwa para Tergugat telah menjual pohon kelapa sebanyak 70 pohon, jikaharga I pohon kelapa Rp. 850.000 maka berjumlah: 70 X Rp.850.000 :Rp.59.500.000, ; 29222 22252 jadi kerugian materiil Rp. 20.000.000 + Rp 59.500.000

Dilain hal Penggugat sebagai seorang penganut agama Kristen danbarang dalam bagasi tersebut merupakan pendukung dalam kegiatan perayaan HariRaya Natal Tahun 2008 dan Tahun Baru 2009, yang tidak mungkin akan kembali,maka kerugian yang dialami oleh Penggugat berupa materiil maupun moriil/immataeriil sepatutnya dibebankan kepada Tergugat;Adapun kerugian materiil dari Penggugat adalah berupa :1 4 (empat) helai gaun wanita; Rp.1.200.000,2 6 (enam) helai kemeja wanita; Rp.1.500.000,3 7 (tujuh) helai kaus

,Total sebesar Rp. 6.799.000,(enam juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)Adapun kerugian moriil/immateriil, jika diperhitungkan dengan nilai materi yangharus juga dibayarkan dengan seketika secara tunai dan kontan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) yang nilaitersebut berupa rasa kecemasan dari Penggugat yang hingga saat ini barang bagasi hakmiliknya belum ada kepastian tentang keberadaannya/tidak ditemukan dan hilangnyakemanfaat

dari isi bagasi tersebut yang akan Penggugat gunakan dalam perayaan HariRaya Natal 2008 dan Tahun Baru 2009;14 Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami oleh Penggugat yangharus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secara tunai dan kontan, baik berupamateriil maupun moriil/immateril adalah Rp.6.799.000, (enam juta tujuh ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah) + Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)= Rp.10.006.799.000, (sepuluh milyar enam juta tujuh ratus sembilan puluhsembilan

,Sebesar Rp. 6.799.000,(enam juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dengan seketika secaratunai dan kontan;Menghukum pula Tergugat untuk membayar kerugian moriil/immaterial kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) dengan seketikasecara tunai dan kontan;Menetapkan dan menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perharinya kepada Penggugat denganseketika secara tunai dan kontan menakala Tergugat lalai atau

tersebut diperhitungkan sebesar Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) per kilogram;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, ternyata bahwa berat bagasiPenggugat adalah 7 (Tujuh) kilogram, oleh karenanya ganti rugi terhadap bagasi milikPenggugat yang hilang tersebut adalah 7 x Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) = Rp.140.000, (Seratus Empat Puluh Ribu Rupiah) dan berdasarkan pertimbangan tersebut makapetityum Penggugat No. 5 dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan ganti rugi moriil

Euis Solihah secara melawan hukum (membeli tanah dari yangtidak berhak), sehingga Tergugat II dan Tergugat III lah yang mengambil manfaatdan keuntungan atas objek tersebut, atas keadaan tersebut tentu saja ParaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 463/Pdt/2017/PT.BDG.10.tesPenggugat selaku pemilik yang sah telah kehilangan hak dan mengalami kerugianbaik moriil maupun kerugian materiil, dengan demikian perbuatan Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat

secara moriil dan materiil terhadap Penggugat sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan:Pasal 1365Tiap perbuatan yang melawan hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut .Untuk itu tidaklah berlebihan jika Para Tergugat dihnukum untuk membayar kerugianmoriil dan materiil sebesar Rp 650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah)yang harus dibayar tunai dan seketika

Kerugian moriil Penggugat berupa hilangnya ketenangan, perasaan kesal dantidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya sebagai pemilik tanah tetapitidak dapat menikmati kepemilikannya serta apa yang telah menjadi haknya,Bahwa diketahui Para Tergugat (Tergugat I, II dan III) mencoba untuk mengalihkanpersoalan dan tanggung jawabnya dengan mencoba untuk menjual tanah sertabangunan tersebut kepada pihak yang lain.

yang bersifat moriil dan materiil sebesar Rp. 650.000.000,00 (enam ratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagaiberikut:1) Kerugian Materiill terkait penyelesaian dan atau biaya pengurusanpermasalahan yang diakibatan oleh perbuatan Para Tergugat serta biaya sewayang tidak pernah diperhitungkan dan serta diberikan oleh para tergugat, sertakehilangan kemanfaatan hak atas tanah miliknya sehingga penggugat mohonagar dapat diperhitungkan dan atau ditaksir yaitu

sebesar Rp. 150.000.000,00;2) Kerugian moriil Penggugat berupa Hilangnya ketenangan, perasaan kesal dantidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya, mohon agar diperhitungkandan atau ditaksir sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);e.

Menghukum Turut Tergugat Il untuk membatalkan segala alas hak atausuratsurat tanah yang telah dikeluarkan untuk kepentingan Tergugat dan Turut Tergugat Il;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi moriil maupun materiil Kepada Penggugat dengan total keseluruhankerugian moriil dan materiil yang Penggugat derita akibat tindakan ParaTergugat adalah sebesar Rp502.400.000,00 (lima ratus dua juta empatratus ribu rupiah), selurun kerugian mana dibayar secara tanggungrenteng oleh

besertasegala akibat hukum daripadanya ;Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdimana Penggugat telah menderita kerugian baik Materiil maupun Moriil maka adalah wajarmenurut hukum bilamana Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayarkerugian Materiil maupun Moriil kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp100.916.596.448, (seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan puluh enamribu. empat ratus

Kerugian Moriil :Secara moriil, Akibat perbuatan ingkar janji /wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga sertaterganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugianMoriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp. 60.000.000.000,Jumlah Seluruhnya sebesar Rp 100.916.596.448,(seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan

Kerugian Moriil :Secara moriil, Akibat perbuatan ingkar janji /wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga sertaterganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugianMoriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapiditafsir tidakkurang dari Rp 60.000.000.000. Jumlah Seluruhnya sebesar Rp 100.916.596.448.

beserta segala akibat hukumdaripadanya;Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdimana Penggugat telah menderita kerugian baik Materiil maupun Moriil maka adalah wajar menuruthukum bilamana Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayar kerugian Materiilmaupun Moriil kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp 100.916.596.448,(seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus empatpuluh

,Kehilangan keuntungan yang di harapkan seandainya uang / dana tersebut diatas digunakan untukusaha maka akan memperoleh keuntungan paling tidak sebesar Rp. 28.000.000.000, (dua puluhdelapan milyar rupiah), Biaya biaya operasional yang di keluarkan oleh Penggugat selama ini akibatperbuatan ingkar janji / wanprestasi Tergugat tidak kurang dari Rp 2.000.000.000, (Dua milyar7879rupiah), serta Kerugian Moriil, dimana Penggugat menderita kerugian Moriil karena telah menanggungbeban pikiran dan tenaga

;Total Rp 94.225.000,(sembilan puluh empat juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;KERUGIAN MORIIL : Tidak dapat menikmati apa yang menjadihak Penggugat selama menagih ke Tergugat Rp 50.000.000. ; Beban pikiran/oeban mental/tertekan bathinsemenjak tahun 1995 sampai dengan gugatanini diajukan ke Pengadilan Negeri Pekanbaru Rp 50.000.000.

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik(rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat Rekonvensi hendak mengajukan gugatan Rekonpensiselanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi ;Bahwa Tergugat Rekonpensi haruslah dihukum untuk membayar kerugian yang bersifat immateriil yaitu kerugian moriil

No. 391 K/Pdt/2001Penggugat Rekonvensi baik selaku diri pribadi maupun tokoh bisnis pribumiyang cukup disegani di daerah Riau ini, untuk itu Penggugat Rekonvensimenuntut ganti rugi moriel sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah) ;Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat meragukan itikad baik dankejujuran dari Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu guna menjamin pemenuhannilai kerugian moriil Penggugat Rekonvensi dalam gugatan Rekonvensi, makaadalah wajar menurut hukum jika atas harta kekayaan Tergugat