sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;0 Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat;0 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat;0 Bahwa Tergugat lebih sering nganggur daripada bekerja;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juli2016, Tergugat pulang ke rumah orang

Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sindanghaji, Desa Sidaharja, Kecamatan Lakbok;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun tapisejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;0 Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;0 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat;0 Bahwa Tergugat lebih sering nganggur

denganPenggugat sejak ia lahir, dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Perum Dinar Lestari Desa Tanjung Kemuning, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut di rumah Penggugat dan telahdikarunai dua orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sejak awal tahun 2013, di antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan (nganggur

Penggugat sejakmasa kanakkanak, dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Perum Dinar Lestari Desa Tanjung Kemuning, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut di rumah Penggugat dan telahdikarunai dua orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sejak awal tahun 2013, di antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan (nganggur

HARIYONO datang ke rumah saksiSUWANDAR (berkas terpisah) untuk menjenguk anak saksi SUWANDARyang baru selesai di khitan;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN MkdBahwa pada saat sedang ngobrol, Terdakwa mengajak terdakwaILHARIYONO dan saksi SUWANDAR bermain judi remi dengan mengatakanyo dolanan ndar timbang gogok nganggur kemudian saksi SUWANDARitmenjawab dolanan opo , dan terdakwa menjawab yo remiremi, lalusaksi SUWANDAR mengatakan Yo, ra popo kono tuku remine;Bahwa selanjutnya Terdakwa

JUWANDI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 pukul 17.30 Wib,terdakwa Il bersama dengan terdakwa EKO MARSONO Alias BAGONGHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Mkddatang ke rumah saksi SUWANDAR (berkas terpisah) untuk menjengukanak saksi SUWANDAR yang baru selesai di khitan; Bahwa pada saat sedang ngobrol, Terdakwa EKO MARSONO mengajakterdakwa Il dan saksi SUWANDAR bermain judi remi dengan mengatakan yo dolanan ndar timbang gogok nganggur

bukti yang diperlihatkan dipersidangan makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 pukul 17.30 Wib,Terdakwa lL.EKO MARSONO Alias BAGONG bersama dengan terdakwa Il.HARIYONO datang ke rumah saksi SUWANDAR (berkas terpisah) untukmenjenguk anak saksi SUWANDAR yang baru selesai di khitan;Bahwa pada saat sedang ngobrol, Terdakwa EKO MARSONO mengajakterdakwa IlLHARIYONO dan saksi SUWANDAR bermain judi remi denganmengatakan yo dolanan ndar timbang gogok nganggur

Selanjutnya pada saat sedang ngobrol, Terdakwa EKO MARSONOmengajak terdakwa IlLHARIYONO dan saksi SUWANDAR bermain judi remidengan mengatakan Yo dolanan ndar timbang gogok nganggur, kemudiansaksi SUWANDAR menjawab dolanan opo, dan terdakwa menjawab yo remiremi, lalu saksi SUWANDAR mengatakan Yo, ra popo kono tuku remine;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa lLEKO MARSONO pergi untukmembeli kartu remi, dan setelah balik kembali selanjutnya terdakwa LEKOMARSONO, Terdakwa Il.HARNYONO dan saksi SUWANDAR

Putusan Pidana Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Bglmenyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara:Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal pada hari Jumat tanggal 13September 2019 sekira jam 21.00 wib pada saat terdakwa sedang berada dirumahterdakwa lalu terdakwa menghubingi INDRA (DPO) sambil terdakwa bilang IN,AMBO MAU BELANJO, ADO DP SERIBU, BISO DAK MINTA YANG DUO PULUH,SISONYO TIGO HARI EMPEK HARI ABANG LUNASI, KALAU BISA ABANGTRANFER KINI, KARNO ABANG KINI LAG NGANGGUR

ada mengajukan alat buktiapa pun ;Hal 8 dari 22 hal Putusan Pidana Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN BglMenimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekira jam 21.00 wibpada saat terdakwamenghubungi INDRA (DPO) sambil berkata IN, AmboMau Belanjo, Ado Dp Seribu, Biso Dak Minta Yang Duo Duo Puluh, SisonyoTigo Hari Empek Hari Abang Lunasi, Kalau Bisa Abang Tranfer Kini, KarnoAbang Kini Lagi Nganggur

terbuat dari botolparfum didalam tas sandang warna hitam, 1 (satu) unit Handphone merksamsung lipat warna putin berikut simcardnya, 1 (Satu) unit Handphone merkHonor warna biru berikut simcardnya ;Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekira jam21.00 wib pada saat terdakwamenghubungi INDRA (DPO) sambil berkata IN,Ambo Mau Belanjo, Ado Dp Seribu, Biso Dak Minta Yang Duo Duo Puluh,Sisonyo Tigo Hari Empek Hari Abang Lunasi, Kalau Bisa Abang Tranfer Kini,Karno Abang Kini Lagi Nganggur

terbuat daribotol parfum didalam tas sandang warna hitam, 1 (Satu) unit Handphone merksamsung lipat warna putih berikut simcardnya, 1 (Satu) unit Handphone merkHonor warna biru berikut simcardnya ;Menimbang, bahwaawalnya pada hari Jumat tanggal 13 September 2019sekira jam 21.00 wib pada saat terdakwamenghubungi INDRA (DPO) sambilberkata IN, Ambo Mau Belanjo, Ado Dp Seribu, Biso Dak Minta Yang Duo DuoPuluh, Sisonyo Tigo Hari Empek Hari Abang Lunasi, Kalau Bisa Abang TranferKini, Karno Abang Kini Lagi Nganggur

Dan pada tanggal 17 Mei tahun 2018 saksi Budi kemballimenyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biayapajak dan biaya transfer.Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Mei 2018 terdakwa menemui saksiBudi dirumahnya dan mengatakan kepada saksi Budi Dek ada danastanby tidak diambil oleh nasabah di Bank Indonesia sebesarHalaman 4 dari 24 halaman Putusan Pidana Nomor 667/Pid.B/2018/PN BglRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) daripada nganggur lebih baik kitayang ambil, kemudian dijawab

Dan pada tanggal 17 Mei tahun 2018 saksi Budi kemballimenyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biayapajak dan biaya transfer;Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Mei 2018 terdakwa menemui saksiBudi dirumahnya dan mengatakan kepada saksi Budi Dek ada danastanby tidak diambil oleh nasabah di Bank Indonesia sebesarHalaman 7 dari 24 halaman Putusan Pidana Nomor 667/Pid.B/2018/PN BglRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) daripada nganggur lebih baik kitayang ambil, kemudian dijawab

(dua juta rupiah) ;Bahwa uang tersebut tidak dipergunakan oleh Terdakwa untukmengurus pinjaman lunak sebagaimana yang dijanjikan melainkandipakai Terdakwa untuk kepentingan pribadinya;Bahwa sejak semula Terdakwa telah berbohong dengan mengatakanada pinjaman lunak dari Bank Of Tokyo atau dana nganggur di BankIndonesia ;Bahwa kebohongan itu dilakukan oleh Terdakwa agar Para Saksitergerak hatinya untuk menyerahkan uang kepada Terdakwa;Bahwa setelah menerima uang dari Para Saksi, Terdakwa masihberupaya

bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun lebihnamun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih, Penggugat pulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah ekonomi kurang, karena Tergugat malas bekerja,sering nganggur

halm.Putusan Nomor 907/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur9 tahun Bahwa setahu saksi masalah nafkah tapi yang memberi makansetiap harinya saksi juga memberi makan seharihari dan saksi jugayang membantu membukakan warung makanan di Batu danTergugat juga membantu Penggugat di warung hanya porsinyatidak seperti penggugat, Dulunya Tergugat juga bekerja namun diPHK akhirnya nganggur

Tergugat), telah diperoleh adanya fakta:Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;Bahwa setahu saksi masalah nafkah tapi yang memberi makan setiapharinya saksi juga memberi makan seharihari dan saksi juga yangmembantu membukakan warung makanan di Batu dan Tergugat jugamembantu Penggugat di warung hanya porsinya tidak seperti penggugat,Dulunya Tergugat juga bekerja namun di PHK akhirnya nganggur

Penggugat selama 12 tahun 5 bulan dansudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2014 rumah tangga Pengugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateEruS MENUS ; $2 one nnn nnn nnn nnn nnn enn ne ne neeBahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat karena Tegugat nganggur

Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan sering nganggur sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerja jualan bakso dansuami membantu;Dulu Penggugat pernah kerja di luar negeri akan tetapi sekarang sudahpulang lagi;Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya saatini antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak 8bulan yang lalu disebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di Desa Sudagaran RT.06 RW.03 Kecamatan BanyumasKabupaten

anak tetapi kadang ikut Tergugat (wirawiri);Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah saksi di desa SudagaranRT.04 RW.03 Kecamatan/Kabupaten Banyumas;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak sekitar bulan September 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang kurang yaitu Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan sering nganggur

Tergugat adalah suami isteriyang hingga kini telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebutsekarang ikut Tergugat;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di desaSudagaran RT.04 RW.03 Kecamatan/Kabupaten Banyumas;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak sekarang tidak harmonis karena adapihak ketiga, kemudian ada maslah ekonomi karean Tergugat tidakbekerja atau nganggur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/ nganggur sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, selain itu Tergugat juga sifatnya pemarah, bila ada masalah kecil/sepele, Tergugat langsung marahmarah dan memarahi Penggugat;4.

Kalauibu tidak mau minjami, emaneman itu kan hanya sebentar, daripada uangibu nganggur.

Kalau ibu tidak mau minjami, emanemanitu kan hanya sebentar, daripada uang ibu nganggur. Nanti pas bayarbayaran, yang mau beli ke rumah ibu untuk ambil sertifikat sambilmembayar, Bahwa untuk meyakinkan saksi SRIE NURHERYANTI agar mau meminjamiuang, Terdakwa menunjukkan sertifikat tanah SHM 1395/Caturtunggal, luas2.165 m?, atas nama Ny. H. SUDIATI.

, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal Terdakwa berkenalan dengan saudara OINatau Anak Kecil warga Binaan Lapas Barelang yakni sekira bulanMei tahun 2021 salah satu teman Tersangka ada mengenalkanTerdakwa kepada saudara OIN atau Anak Kecil yang mana Terdakwamemang butuh perkerjaan karena sedang nganggur

Permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu yang beratnya melebihi 5(lima) gram, perbuatan dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal Terdakwa berkenalan dengan saudara OINatau Anak Kecil warga Binaan Lapas Barelang yakni sekira bulanMei tahun 2021 salah satu teman Tersangka ada mengenalkanTerdakwa kepada saudara OIN atau Anak Kecil yang mana Terdakwamemang butuh perkerjaan karena sedang nganggur

sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 6 Juli 2021 sekira pukul 18.30 WIB, saksitelah ditangkap oleh petugas kepolisian dari BNN Kepri di SeputaranSP PLAZA ketika akan mengambil sabu sabu atas perintah Sdr.OIN atau anak kecil; Bahwa awalnya sekira bulan Mei tahun 2021 terdakwaberkenalan dengan saudara OIN atau Anak Kecil (warga BinaanLapas Barelang) dimana salah satu teman Terdakwa mengenalkanterdakwa kepada saudara OIN atau Anak Kecil; Bahwa pada saat itu terdakwa sedang butuh perkerjaan karenasedang nganggur

OIN atau anak kecil; Bahwa benar awalnya sekira bulan Mei tahun 2021 terdakwaberkenalan dengan saudara OIN atau Anak Kecil (warga BinaanLapas Barelang) dimana salah satu teman Terdakwa mengenalkanterdakwa kepada saudara OIN atau Anak Kecil; Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang butuh perkerjaankarena sedang nganggur tidak bekerja.

OIN atau anak kecil;Menimbang, bahwa awalnya sekira bulan Mei tahun 2021 terdakwaberkenalan dengan saudara OIN atau Anak Kecil (warga Binaan LapasBarelang) dimana salah satu teman Terdakwa mengenalkan terdakwa kepadasaudara OIN atau Anak Kecil karena pada saat itu terdakwa sedang butuhperkerjaan karena sedang nganggur tidak bekerja.

Bila Pemohon tidak bekerja (nganggur) Termohontidak mau diajak untuk melakukan hubungan suami istridan bila Pemohon bekerja Termohon mau diajak untukmelakukan hubungan suami istriCc. Termohon berani pada orang tua Pemohon ;5.

sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXX, umur 5 tahun.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaTergugat dan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, Selamaberumah tanggaTergugat lebih banyak nganggur

sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai orang anak bernamaXXXX, umur 5 tahun.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaTergugat dan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, Selamaberumah tanggaTergugat lebih banyak nganggur

Bahwa sejak bulan Nopember 2015 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat nganggur sehingga Tergugat hanya memberi nafkah wajib(ekonomi) per hari Rp. 20.000, sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp.60.000, sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat;4.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat nganggur sehinggaTergugat hanya memberi nafkah wajib (ekonomi) per hari Rp. 20.000,sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp. 60.000, sehingga Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;7.

dan Tergugatbertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Dukuh Seretan Desa GondangrejoKecamatan Klego berjalan selama sekitar 2 tahun; Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu ) orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan baikbaik saja tetapi setelah perkawinan berjalan selama 2tahun, rumah tangga mereka mulai sering terjadi pertengkaran; Setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering nganggur

Sendangrejo ikut di rumah orangtua Tergugatberjalan selama hampir 2 tahun; Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu ) orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan baikbaik saja tetapi setelah perkawinan berjalan selama 2tahun, rumah tangga mereka mulai sering terjadi pertengkaran; Setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, sering pergi padawaktu malam hari dan sering nganggur

Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan telahdikaruniai 1(Ssatu) orang anak bernama Rendi Allifian Fredyano usia 8 tahunyang lahir pada 08 Januari 2012;Bahwa awal nya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak 2015 selalu saja terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan karena:; Tergugat adalah seorang suami yang keras kepala dan semau sendiri,tidak rutin dan sesuka hati dalam memberi nafkah contohya bekerjasebulan nganggur

nya dua bulan,dan Tergugat adalah sosok ayah yangtidak bertanggung jawab terhadap anaknya bahkan ketika anaknya sakitmata dan membutuhkan biaya pengobatan yang tinggi Tergugat tidakbersedia mengeluarkan biaya dengan alasan sedang nganggur dan tidakpunya uang serta tidak ada usaha untuk mencari uang dengan jalan lainseperti meminjam dari saudara atau yang lain,bahkan untuk mengurussurat bpjs saja Tergugat tidak bersedia;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaJanuari 2020

Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat 1 minggu, lalu tinggal dii rumah orang tua Tergugatselama 1 tahun 9 bulan, telah mempunyai satu orang anak dalam asuhanPenggugat dan anak tersebut kelihatan terawat dengan baik;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak Oktober 2016 mulai sering terjadi pertengkaran masalahekonomi kurang karena Tergugat malas bekerja ;Bahwa pihak keluarga sudah membelikan perahu, tetapi Tergugat tidakmau kerja sehingga perahunya nganggur

tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat 1 minggu, lalu tinggal dii rumah orang tua Tergugatselama 1 tahun 9 bulan, telah mempunyai satu orang anak dalam asuhanPenggugat dan anak tersebut kelihatan terawat denga baik olehPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak Oktober 2016 mulai sering terjadi pertengkaran masalahekonomi kurang karena Tergugat malas bekerja ;Bahwa pihak keluarga sudah membelikan perahu, tetapi Tergugat tidakmau kerja sehingga perahunya nganggur

pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;e Pertengkaran terakhir terjadi pada Bulan Mei 2012 lalu pada malam hari;e Semula Tergugat datang ke rumah saksi untuk menjemput Penggugat, namunPenggugat tidak mau, kemudian saksi mendengar Tergugat kepadaPenggugat: "Kalau ada lakilaki lain datang ke rumah ini, kutuntut kau yah";Penggugat menjawab: "kalau aku mau bercewek kau mau apa, bukan adakau ngasih belanja, ngasih nafkah", Tergugat: "bukan enak cari uang sepuluhjuta, kalau nggak kunikahi kau bunting nganggur

menjemput Penggugat, setelah bertemu Tergugat berkata:"Yah sama lagi kita tinggal ya", Penggugat: "Aku nggak mau lagi tinggal samakau, kau nggak bisa ngasih nafkah", Tergugat: "Awas kau ada lakilaki lainyang datang kemari", Penggugat: "kalau ada yang datang kenapa rupanya,apa mau mu", Tergugat: "Nanti kutuntut kau, kau kira mencari uang sepuluhjuta mudah", Penggugat: "Hidup sama kau nggak bisa ngasih belanja/ngasihnafkah, aku mau pisah aja", Tergugat: "bersyukur kau kunikahi, kalau tidakbunting nganggur

Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut:, Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup besama di rumah milikbersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, seing terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memperdulikan kebutuhan hidup keluarga,Tergugat bekerja (nganggur

bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri hidup bersama dirumah milik bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, seing terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memperdulikan kebutuhan hidup keluarga, Tergugat bekerja(nganggur