Kecamatan Batang Cenaku, tertanggal 9 Juni 2015, bukti surat tersebuttidak diberi meterai cukup, kemudian Ketua Majelis memberi tanda bukti P.6;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1.SAKSI I, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:= Saksi adalah Tetangga Pemohon;= Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA;=" Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

Menurut saksi, antara NAMA sudah layak berumah tangga, karena keduanya sudahsamasama dewasa, Ade sudah kerja dengan penghasilan Rp 1.500.000, dan jugauntuk menghindari halhal yang tidak diinginkan di kemudian hari;SAKSI II, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:= Saksi adalah Tetangga Pemohon;= Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0186/Pdt.P/2015/PA Regt.= Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

pemohon bertempat tinggal di Labukkang, Kecamatan Ujung yang notabene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Parepare, serta bukti P.2yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsung antara calonmempelai lakilaki dengan pemohon sebagai bapak kandung, maka secaraformil pemohon telah memenuhi syarat legal Standing sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan ini adalahbahwa pemohon berkehendak mengajukan permohonan dispensasi untukmengawinkan putranya

lebih diutamakan dari padamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelaiwanita tidak terikat hubungan keluarga yang mengindikasikan bahwa merekapernah diasuh dan disusui oleh satu orang ibu yang menghalangi mereka untukkawin;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya

, anak kedua lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 13September 20094.Bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan TergugatBerjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak XX XX, rumah Iangga antaraPenggugat dan Tergugatmulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yangdiantaranya disebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan dua orang putranya

bahkansering kali Tergugat bersenangsenang sendiri tanpa memperdulikan Penggugatdan kedua orang putranya, Tergugat sering membawa perempuan lain yangbukan muhrimnya dan juga disebabkan Tergugat sering kali berhutang tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat yang tidak diketahui peruntukannya.5.Bahwa, oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusDiantara Penggugat dan Tergugat, maka terhitung sejak 01 Februari 2012, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi, Tergugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahirbaik kepada putranya maupun kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur danjuga disebabkan Tergugat sering

menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahirbaik kepada putranya

bisa tumbuh kembang serta mendapatkan pendidikandengan baik;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukmengurus perwalian;Bahwa, Pemohon hendak mengajukan pinjaman atau kredit di Bank BRIdimana hal tersebut harus dengan persetujuan anak Pemohonsedangkan anak tersebut belum dewasa (belum berumur 21 tahun) danbelum cukup umur untuk bertindak secara hukum, maka memerlukanPenetapan perwalian anak Pemohon;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

mendapatkan pendidikandengan baik; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukmengurus perwalian;woeeee Bahwa, Pemohon hendak mengajukan pinjaman atau kredit di BankBRI dimana hal tersebut harus dengan persetujuan anak Pemohonsedangkan anak tersebut belum dewasa (belum berumur 21 tahun) danbelum cukup umur untuk bertindak secara hukum, maka memerlukanPenetapan perwalian anak Pemohon;wen nennenennnen eens Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

perkara ini dan pengadilan tingkat banding padaperinsifnya sependapat dengan putusan pengadilan tingkat pertama, namunpengadilan tingkat banding akan menambahkan pertimbangan sehubungandengan adanya permohonan banding tersebut sebagai berikut ;Dalam Eksepsi :Menimbang bahwa maksud dan tujuan eksepasi Tergugat/Terbandingadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Eksepsi Tergugat pada poin kedua dan ketigadijelaskan bahawa Penggugat dalam mengajukan Gugatan bertindak sebagaiWALI guna mewakili Putranya

dengan berdasarkansurat keterangan yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Koyoan Permai,Menimbang bawha eksepsi tergugat pada poin kelima dan enamdikatakan bahwa surat keterangan yang dikeluarkan oleh Pemerintah DesaKoyoan Permai, dijadikan sebagai dasar bagi Penggugat untuk mengajukanpermohonan penetapan WALI ke Pengadilan Agama, bukan dalam halmengajukan Gugatan Waris a quo, dengan tidak dilakukanya hal tersebut dapatmenjadikan Penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk bertindak sebagaikuasa dari putranya

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON, dan anak Pemohon tersebut belumcukup umur sehingga ditolak ketika mendaftarkan perkawinan keKUA Kecamatan Grati; bahwa saksi tahu antara anak Pemohon calon suaminya tidak adahubungan mahram, anak Pemohon berstatus perawan dan calonmenantunya duda cerai

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarakandung calon isteri; bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON, dan anak Pemohon tersebut belumcukup umur sehingga ditolak ketika mendaftarkan perkawinan keKUA Kecamatan Grati; bahwa saksi tahu antara anak Pemohon calon suaminya tidak adahubungan mahram, anak Pemohon berstatus perawan

JOKO SUWITO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat kediaman di Dusun Bulak 002 RT.002 RW. 003 DesaMojokrapak Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang; Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karenapara saksi masih Tetangga Pemohon dengan mereka ; Bahwa para saksi mengetahui benar dengan Pemohon akanmenikahkan putranya yang bernama DEDY JAYA bin GIMUN (Alm)dengan pemudi bernama PURWATININGSIH binti SUBARI, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangHalaman

SAID (Alm), umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa (Modin), tempat kediaman di Dusun Bulak001 RT.001 RW. 003 Desa Mojokrapak Kecamatan TembelangKabupaten Jombang; Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karenapara saksi masih Tetangga Pemohon dengan mereka ; Bahwa para saksi mengetahui benar dengan Pemohon akanmenikahkan putranya yang bernama DEDY JAYA bin GIMUN (Alm)dengan pemudi bernama PURWATININGSIH binti SUBARI, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangKabupaten

Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No.3576020806062410 tanggal 13 Juli 2010 yangatas nama kepala keluarga GESANG AKHMAD YANI ;dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto P4: Fotocopy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.2973 / Kelurahan Wates yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Mojokerto atas nama pemegang hak Nyonya HARTINI ;P5: Fotocopy Surat Keterangan Kewarisan tertanggal 27 Juli 2011 yang dibuat oleh 1.P6P7:P8:peo)Gesang Akhmad Yani sekaligus mewakili putranya

GesangAkhmad Yani sekaligus mewakili putranya an. Ongky Gp. 2.

Bahwa oleh karena 2 (dua) orang putra yang masingmasing bernamaXXXX dan XXXX masih membutuhkan banyak kasih sayang, asuhan,rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui XXXX danXXXX, dan juga untuk tertib administrasi kependudukan, dan jugahingga saat ini kedua putra tersebut diasuh dan dirawat sendiri olehPenggugat, maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat danmendidik kedua putranya

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadapkedua putranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua orangputranya setiap bulannya minimal sebesar Rp.2.000.000 (dua jutarupiah) yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selakupemegang hak asuh paling lambat tanggal 10 setiap bulannyadengan ketentuan ada kenaikan 20% setiap tahunnya.5.

SALINANPUTUSANNomor : 1300/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAen Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan , yang saatini berdomisili dirumah putranya di, Kota Madiun, yang dalam halini

Modin ;10.Bahwa karena hal itu pula pada tanggal 02 Mei 2013 Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal dengan putranya diMadiun sebagaimana tersebut sebagai tempat domisili Penggugat ;11.Bahwa karena pada tanggal 13 Oktober 2014 Tergugat telah menikahsecara siri dengan perempuan bernama WIL dari, Kabupaten Madiun,maka Penggugat bertekat untuk segera mengakhiri perkawinannnyadengan Tergugat ;12.Bahwa dalam situasi dan kondisi yang demikian, maka jalan satusatunya yang terbaik

lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 06 November2004;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2009, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untukdapat didamaikan kembali, yang diantaranya disebabkan Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir baik kepadaPenggugat maupun kepada kedua putranya

bahkan uang hasil kerja Penggugatyang sedianya diperuntukkan bagi kebutuhan kedua putranya diambil dandihabiskan Tergugat untuk berjudi;Bahwa oleh karena selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus,maka terhitung sejak tanggal 25 Desember 2012 sampai diajukannya gagatan inidi Pengadilan Agama Surabaya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi Penggugat keluar dari tempat tinggal bersama dan tinggaldi tempat kerja Penggugat di daerah Rungkut Surabaya sedangkan Tergugattetap

Nama SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Karangdagangan, KecamatanBandarkedungmulyo, Kabupaten Jombang ;Bahwa saksi didepan sidang dibawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIdan anak Pemohon I dan Pemohon II karena tetangganya ;Bahwa saksi mengetahui benar, Pemohon I dan Pemohon IIakan menikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHON denganperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON namun ditolakoleh

Nama SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di DI Kabupaten Jombang ;Bahwa saksi didepan sidang dibawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIdan anak Pemohon I dan Pemohon II karena ayah dari calonistri anak Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui benar, Pemohon I dan Pemohon IIakan menikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHON denganperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON namun ditolakoleh

Kecamatan Seberida, tertanggal 11 Maret 2014,bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos, kemudian Ketua Majelismemberi tanda bukti P.6;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1 XXXXXXXXXX, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangansebagai berikut:e Saksi adalah tetangga Pemohon;e Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXKKXe Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

karena keduanya sudah samasama dewasa dan juga untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan di kemudian hari;Bahwa, XXXXXXXXXXXXXXXX sudah bekerja jualan di pasar denganpenghasilaan kirakira Rp. 2.000.000,.2 XXXXXXXXX, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangansebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon karena calon besan, saksi adalah ibu kandungcalon mempelai perempuan;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXKXKSaksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

Bahwa pada bulan Januari tahun 2012 Pemohon bertengkar dengan putra bawaandari Termohon di tempat jualan Pemohon dan dalam keadaan seperti ituTermohon bukannya menasehati putranya akan tetapi justru memarahi danmenyalahkan Pemohon, sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon danTermohon dan Pemohon menjatuhkan talak yang ke 1 (satu) kepada Termohon,namun untuk mempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepakatmembangun nikah dengan cara memanggil modin;11.

Bahwa dikarenakan Termohon tidak dapat merubah sikapnya dan selalumementingkan dirinya sendiri serta selalu menolak jika diajak hubungan batinsemenjak membuka warung sendiri hal tersebut membuat pertengkaran danpercekcokan antara Pemohon dan Termohon serta setiap kali bertengkarTermohon minta diresiki (dicerai) karena Pemohon emosi telah mengucapkantalak yang ke 3 (tiga) kemudian Termohon pergi dari rumah Pemohon tanpapamit dengan membawa putranya dan untuk menenangkan pikiran, Pemohontelah pergi

Bahwa pada halaman 2 angka 10 surat permohonan cerai berbunyi :Bahwa pada bulan Januari tahun 2012 Pemohon bertengkar dengan putra bawaandari Termohon di tempat jualan Pemohon dan dalam keadaan seperti itu Termohonbukannya menasehati putranya akan tetapi justru memarahi dan menyalahkanPemohon, sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon danPemohon menjatuhkan talak yang ke (satu) kepada Termohon, namun untukmempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepakat membangunnikah dengan

cara memanggil modin; Kemudian surat permohonan cerai tersebut kami rubah menjadi berbunyi : Bahwa pada bulan Januari tahun 2012 Pemohon bertengkar dengan putra bawaandari Termohon di tempat jualan Pemohon dan dalam keadaan seperti itu Termohonbukannya menasehati putranya akan tetapi justru memarahi dan menyalahkanPemohon, sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun untuk mempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepakatmembangun nikah dengan cara memanggil modin ;3

pada halaman 3 angka 12 surat permohonan cerai berbunyi : Bahwa dikarenakan Termohon tidak dapat merubah sikapnya dan selalumementingkan dirinya sendiri serta selalu menolak jika diajak hubungan batinsemenjak membuka warung sendiri hal tersebut membuat pertengkaran danpercekcokan antara Pemohon dan Termohon serta setiap kali bertengkarTermohon minta diresiki (dicerai) karena Pemohon emosi telah mengucapkantalak yang ke 3 (tiga) kemudian Termohon pergi dari rumah Pemohon tanpa pamitdengan membawa putranya

Selama beberapa bulantinggal dirumah orang tuanya, Penggugat berupaya mencari solusi untukmasa depan anaknya dan waktu itu mengambil jalan untuk bekerja sebagaiTKW di Hongkong sekitar tahun 2008 sampai buln Maret 2011;Bahwa Penggugat, perihal perawatan dan pemeliharan anak pernah memintahTergugat agar putranya terebut bisa dirawat oleh orang tua Penggugat (selamabekerja di Hongkong), namun Tergugat tidak memberikan keleluasaan kepadaorang tua Penggugat (bahkan terjadi perselisihan terkait pengasuhan

Selama beberapa bulan tinggaldirumah orang tuanya, Penggugat berupaya mencari solusi untuk masa depananaknya dan waktu itu mengambil jalan untuk bekerja sebagai TKW di Hongkongsekitar tahun 2008 sampai bulan Maret 2011, kemudian perihal perawatan danpemeliharan anak agar putranya terebut bisa dirawat oleh orang tua Penggugat(selama bekerja di Hongkong), namun Tergugat tidak memberikan keleluasaankepada orang tua Penggugat (bahkan terjadi perselisihan terkait pengasuhananak).

Dan orang tuaTergugatpun meminta Penggugat bersama kedua putra Penggugat untuk17.18.19,meninggalkan rumah kontrakan yang ditempati oleh Penggugat bersamaTergugat dan kedua putra mereka, untuk pindah tinggal bersama orang tuaTergugat di Kota Caruban, Kabupaten Madiun; Bahwa kemudian Penggugat bersama kedua putranya pergi meninggalkanrumah kontrakan mereka, dengan ditemani oleh ibu dari Penggugat, untukkemudan tinggal bersama orang tua Tergugat di Kota Caruban, KabupatenMadiun, Jawa Timur.

Dan beberapa hari setelah Penggugat, ibu Penggugat,bersama kedua putranya tinggal di tempat tinggal orang tua Tergugat,Tergugat datang menyusul Penggugat ke tempat tinggal orang tua Tergugatdi Kota Caruban, Kabupaten Madiun, dengan maksud untuk tinggalbersama Penggugat dan kedua putra mereka lagi.

Dengan bantuan dan dukungandari ayah Tergugat, akhirnya Penggugat bersama kedua putranya pergimeninggalkan kediaman mereka untuk tinggal bersama orang tuaPenggugat di Badung, Bali. Dan sejak itupun hubungan pernikahanTergugat dan Penggugat menjadi menggantung;Bahwa dua tahun kemudian, Tergugat meminta kepada Penggugat bersamakedua putra mereka untuk kembali tinggal bersama Tergugat, memulaihidup berkeluarga lagi.

Seperti pemberian modal dan kendaraan kepada istri siriTergugat, yang seharusnya menjadi hak Penggugat dan kedua putranya.20%26.Dan puncaknya adalah mengenai sebidang tanah atas nama Tergugat yangdibeli Tergugat di dalam masa pernikahannya dengan Penggugat, yangseharusnya menjadi bagian dari harta bersama Penggugat dan Tergugat,yang diberikan dan dialihnamakan kepada istri siri Tergugat tersebut; Bahwa hal tersebut menjadikan harihari dalam pernikahan Penggugat danTergugat diwarnai percekcokan terus

saksi kemudian keluar dari dalam rumahuntuk melihatnya, setelah berada di luar kemudian saksi memeluk saksiHasanuddin sambil berkata "Mag A Ki Bapak" yang artinya "Kenapa KiBapak" dan dijawab oleh saksi Hasanuddin "Aja Nu Kaddao Ka Na" yangartinya "Jangan Peluk Saya Nak" dan saat itu saksi melihat jari tangan kiriBapaknya terluka dan banyak mengeluarkan darah sedangkan posisiterdakwa berada didepannya dengan jarak berkisar + 2 (dua) meter yangsaat itu sementara dipegang pundaknya dari belakang oleh putranya

saksi kemudian keluar dari dalam rumahuntuk melihatnya, setelah berada diluar kKemudian saksi memeluk saksiHasanuddin sambil berkata "Maga Ki Bapak" yang artinya Kenapa KiBapak" dan dijawab oleh saksi Hasanuddin "Aja Nu Kaddao Ka Na" yangartinya "Jangan Peluk Saya Nak" dan saat itu saksi melihat jari tangan kiriBapaknya terluka dan banyak mengeluarkan darah sedangkan posisiterdakwa berada didepannya dengan jarak berkisar + 2 (dua) meter yangsaat itu sementara dipegang pundaknya dari belakang oleh putranya

saksikorban Hasanuddin namun saat saksi Umar Teppo tiba di tempat kejadiansaksi Umar Teppo melihat saksi Hasanuddin dan terdakwa sedangmemperebutkan senjata tajam badik dimana saat itu saksi Umar Teppomendengar saksi Hasanuddin berkata "Ambil Badiknya" kemudian saksiUmar Teppo mengambil badik dari tangan saksi Hasanuddin, setelah saksiUmar Teppo mengambil badik tersebut kemudian saksi Hasanuddindiambil dan dibawah pulang oleh putrinya yang bernama Srimalasedangkan terdakwa diambil dan dibawah pulang oleh putranya

kejadian saksi Umar Teppo melihat saksi Hasanuddin dan terdakwasedang memperebutkan senjata tajam badik dimana saat itu saksi UmarTeppo mendengar saksi Hasanuddin berkata "Ambil Badiknya" kemudiansaksi Umar Teppo mengambil badik dari tangan saksi Hasanuddin, setelahsaksi Umar Teppo mengambil badik tersebut kemudian saksi Hasanuddinhalaman 17 dari 24 putusan pidana nomor 73/Pid.B/2017/PN.Pkjdiambil dan dibawah pulang oleh putrinya yang bernama Srimala sedangkanterdakwa diambil dan dibawah pulang oleh putranya

kejadian saksi Umar Teppo melihat saksi Hasanuddin dan terdakwasedang memperebutkan senjata tajam badik dimana saat itu saksi Umarhalaman 20 dari 24 putusan pidana nomor 73/Pid.B/2017/PN.PkjTeppo mendengar saksi Hasanuddin berkata "Ambil Badiknya" kemudiansaksi Umar Teppo mengambil badik dari tangan saksi Hasanuddin, setelahsaksi Umar Teppo mengambil badik tersebut kemudian saksi Hasanuddindiambil dan dibawah pulang oleh putrinya yang bernama Srimala sedangkanterdakwa diambil dan dibawah pulang oleh putranya

Malamnya saudarapemohon ingin keluar lagi,saya jengkel karena tidak ada sedikitpun waktubuat saya dan putranya. Sehingga saya menyembunyikan kunci motornya(saya butuh perhatian).6. Tidak benarHalaman 6 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.Pada bulan Agustus 2014 saudara pemohon masih tinggal serumahbersama saya di rumah orang tua saya di desa XXXX Rt.02 Rw.5 Kec.XXXXKab.Pati.

Sehingga saya harus berusaha menyelamatkan rumah tanggaini dari perceraian.Saya bersedia meminta maaf atas kesalahan yang saya perbuat kepadasaudara pemohon dan saya berjanji akan berusaha menjadi yang lebih baikdemi keutuhan rumah tangga kami.Halaman 7 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.Saya sangat berharap kepada pihak Pengadilan Agama Pati untuk bisamendamaikan kami.Adapun tuntutantuntutan yang ingin saya ajukan jikalau harus berpisah :1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya

sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000. per hari dengan total per bulan Rp750000, Semasa putra kami duduk di bangku SMP saudara pemohonharus memberikan biaya sebesar Rp 35000, per hari dengan totalperbulan 1050000. serta iuraniuran sekolah jika ada.Semasa putra kami duduk di bangku SMA saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 40000, per hari dengan total

Gugatanrekonvensi tersebutharus diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi gugatan dan tuntutan PenggugatRekonvensi selengkapnya sebagai berikut:1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000. per hari dengan total per bulan RpHalaman 22 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.750000, Semasa putra

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugattersebut telah mencapai puncaknya pada awal tahun 2018, Tergugatsemakin masa bodoh dan tidak pernah memberikan perhatian kepadaPenggugat dan kedua putranya yang tinggal diluar kota, karena Penggugatsaat ini sedang bertugas diluar kota. Tergugat tidak pernah berinisiatifmenengok Penggugat dan kedua putranya.