Ditemukan 1852 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3282/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 08-02-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0523/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
121
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 06-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2483/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat Tergugat
90
  • tersebut di atas,maka dalil gugatan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib sertatidak memperdulikan Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksudpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerntah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan(g) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrirjuz halaman 302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 24-07-2014 — Putus : 31-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 249/Pdt.P/2013/PN.Psr
Tanggal 31 Juli 2014 — M.SAMSUL ARIFIN
193
  • Untuk itu, setiap Peristrwa Kependudukan dan Peristrwa Penting memerlukanbukti yang sah untuk dilakukan pengadministrasian clan pencatatan sesuat dengan ketentuan undangundang; nanan nnn nn sc cc cc cccMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu bukt: P2,bukti P3 dan bukti P4 telah ternyata bahwa nama Pemohon bersesuaian satu dengan yanglainnya yaitu M.
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1733/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Juli 2012 —
50
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karenaTergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMAnomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 23-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 86/Pdt.P/2013/PN.Klt
Tanggal 4 Februari 2013 — AGUNG RIYAN YULIANTORO
172
  • Ana Nuryanti, tanggal 26 Agustus2008 yang diterbitkan oleh Bidan Desa Wonosari, diberi tanda P5 ; Fotocopy suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan dipersidangantelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuat ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Register : 01-06-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1094/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 19 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
61
  • meninggalkan penggugat 3 tahun lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 22-10-2007 — Putus : 12-11-2007 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2029/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 12 Nopember 2007 — penggugat tergugat
81
  • rela dengan nafkah yang diberikan Tergugat, karena tidak mencukupi kebutuhankeluarga dan Tergugat hanya bekerja sebagai pesuruh sekolah;6 Bahwa akhirnya sejak bulan Desember tahn 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya di Rt.07/VI Desa Jeruklegikulon Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap dansampai sekarang tidak pernah kembali selama 2 tahun;7 Bahwa selama 2 tahun Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakmempedulikannya serta tidak meninggalkan barang sesuat
Register : 26-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1262/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Juni 2011 —
364
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karenaTergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMAnomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52153/PP/M.VIIB/19/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
10923
  • Tarif Bea Masukbahwa berdasarkan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia (BTKI) tahun 2012oleh tarif bea masuk untuk Safflower Oil yang diimpor dengan PIB Nomor061968 tanggal 012 April 2013, dengan klasifikasi pos tarif 1512.11.00.00dikenakan tarif Bea Masuk sebesar 5%.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan Klasifikasi Tarif danTarif Bea Masuk oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean Soekarno Hatta sesuat SPTNP Nomor: SPTNP003879/WBC.06/KPP.0103/NP/2012 tanggal 02
Register : 15-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 4 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : H. SUDARMANTO RUSLAN Diwakili Oleh : Abdul Haris SH
Terbanding/Tergugat : RONNY SITABA
Terbanding/Tergugat : ROHANS SITABA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA (persero) CABANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
3127
  • TURUNAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA/SEKRETARIS,SINTJE TINEKE SAMPELAN, S.H.NIP. 19570904 198401 2 001 Hal. 7 dari 7 Hal. Put. 19/PDT/2015/PT.MKSHal. 8 dari 7 Hal. Put. 19/PDT/2015/PT.MKS
Register : 05-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1054/Pdt.G/2011 /PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
61
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 12-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3632/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 31-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1008/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Mei 2011 — -
70
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan
Register : 23-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1815/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Nopember 2011 —
70
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelistelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohonnamun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak pernah datang dalam persidanganmaka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan
Register : 03-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1030/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
72
  • Materat Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 266.000,00 IAN SESUAT DENGAN ASLINYAAKIL PANITERAUrn
Register : 13-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3650/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 22-02-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0618/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Mei 2011 — -
91
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan
Register : 06-08-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2009 — Penggugat Tergugat
70
  • meninggalkan penggugat 6 bulan lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (a) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa mengeantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 10-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2214Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Desember 2012 —
51
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah