Juni 1993, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Banyuwangi, hal ini sesuat denganDuplikat Buku Nikah Yang telah dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Banyuwangi, Nomor XXX, tertanggal 10 Maret 2011;2.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp 186.000,Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetap.Tanggal ..........e eee e eee ee eeeSALINAN SESUAT ASLINYAPANITERADra.Hj. ALFIYAH MASHUMNIP. 150 200 874

pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :fhnU e@ZFjpt zpl a%u,ut Ix4 EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatublah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat

Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan

,u+ Ixa EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat bunyt lafadxnya,selanjutnya diambil sebagai pendapat majelis, maka syaratsyarat talik talak telahterpenuhi dan gugatan penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada

dokumen yang telah dimilikinya;Menimbang, dari aspek yuridis;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara yurisdiksi volunteria sepertiperkara volunter lainnya;Menimbang, bahwa menurut hukum acara dalam perkara volunter persoalanpembuktian tetap perlu ditegakkan,dengan demikian para Pemohon dibebani untukmembuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1 smpaidengan P.7). berupa Fotokopi, seluruhnya disertai aslinya dan telah dicokokkan denganaslinya terrnyata sesuat

Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Hal. 3 dari 7 hal.

pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (a) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :fhnU @ZFjpt zpl a%u,ut Ix4 EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat

pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanPenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :fhnU @ZFjpt zpl amu,ut Ixa EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatublah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat

pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanPenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :fhnU> 2ZFip+zpl A%u ut xa EhX+t xzE kni saArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat

tersebut di atas,maka dalil gugatan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib sertatidak memperdulikan Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksudpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerntah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan(g) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrirjuz halaman 302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat

Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karenaTerggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah

Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan

Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidengan didampingi kuasa hukumnya dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan kedua belah pihak agar tetaprukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap bersikukuh pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat,Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

HUKUMA Dalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang peradilan Agama.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

AtauApabila Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat,Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama jo pasal 130 HIR.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

No. 3162/Pdt.G/2015/PA.JSMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan kedua belah pihak agar tetaprukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap bersikukuh pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang peradilan Agama jo pasal 130 HIR jo PERMA nomor Tahun 2008.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

:Bahwa, saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa sehubungan dengan masalahsertifikat tanah;Bahwa persyaratan untuk balik nama sertifikat yaitu sesuat KTPnya dan buktipembayaran pajak;Bahwa kesepakatan jual beli di hadapan saksi sebagai Notaris dan Saribulan sebagaipihak pembeli ;Bahwa kesepakatan balik nama waktu itu Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dantergantung dari para pihak ;Bahwa setiap balik nama sertifikat tersebut selalu di cek di Kantor Pertanahan ;Bahwa yang membawa dokumen kerumah Hammang

untuk mencap jempol adalahpegawai saksi yang bernama Idris dan jap jempol dilakukan dirumah Hammang;Bahwa sertifikat yang sudah dibalik nama bisa dikembalikan kenama sebelumnyadengan catatan cicilan dibank harus lunas;Keterangan Saksi dibenarkan oleh TerdakwaSaksi VI A.ITA PUSPITASARI :Bahwa, saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa sehubungan dengan masalahsertifikat tanah;Bahwa persyaratan untuk balik nama sertifikat yaitu sesuat KTPnya dan buktipembayaran pajak;Bahwa Hammang pernah datang pernah

AIRUNISYA Als ANI Als=4=NANIK Bintt ABDULLAH (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan hargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah) perkilonya ;Bahwa berupa barang bukti 1 (satu) bungkus besar plastic bening didalamnya kertas putihyang berisikan Daun Ganja Kering, 1 (satu) bungkus kertas padi yang berisikan daun ganjakering, 8 (delapan) paket kecil yang merupakan Narkotika jenis daun ganja kering adalahseberat 1013 gram yang disisihkan seberat 34 (tiga puluh empat) gram untuk diujt diLABFOR POLRI di Medan sesuat

kecil dar hasil penjualan paket kecil dimana setiap 1(satu) paket kecil dijual oleh terdakwa seharga Rp.30.000, (tiga puluh nbu rupiah) ;Bahwa berupa barang bukti 1 (satu) bungkus besar plastic bening didalamnya kertas putihyang berisikan Daun Ganja Kering, 1 (satu) bungkus kertas padi yang berisikan daun ganjakering, 8 (delapan) paket kecil yang merupakan Narkotika jenis daun ganja kering adalahseberat 1013 gram yang disisihkan seberat 34 (tiga puluh empat) gram untuk diuji diLABFOR POLRI di Medan sesuat

HERY SUPRIYANTO:Bahwa awal kejadian mulai masuk kerja tanggal 01 Oktober 2010, sesuat SURATMUTASI No. 088/MAN/SLI/TX/2010 dan diputus Hubungan Kerjanya/diberhentikantanggal 01 Juni 2011 (SION OFF) sesuai PERINTAH MUTASI/MUTATIONORDER No. 052/MAN/SLI/IV/2011, tanpa adanya kesalahan didalam PerjanjianKerja Laut (PKL) No. 8757/PKL.SBA/IX/2010, tanggal 01 Oktober 2010 antaraHal. 1 dari 6 hal.Put.No. 359 K/Pdt.Sus/2012Perusahaan PT SINO LINE INDONESIA dengan Sdr.