Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 03-11-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 65/PDT/G/2011/PN-PTK
Tanggal 3 Nopember 2011 — LAY SOK KIM MELAWAN SITI BINTI DAENG MASEK, DKK.
113 — 31
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya.2. Membebankan segala biaya perkara kepada Penggugat.C.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Pkl
Tanggal 23 Juli 2015 — H. MOCHAMMAD YAHYA (PENGGUGAT) MELAWAN 1. PT. BANK PUNDI TBK PUSAT JAKARTA Cq PT. BANK PUNDI KANTOR CABANG PEKALONGAN (TERGUGAT I); 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN (TERGUGAT II); 3. H. MAKMUR (TERGUGAT III); 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PEKALONGAN (TURUT TERGUGAT);
73 — 10
  • pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objek HakTanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;b Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;c Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 225/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
1.Rabang Sima
2.Abigael Parabang
Tergugat:
2.Dani
3.Andri
126 — 73
  • Penggugat a quo adalah didasarkan padabuktibukti yang berdasar hukum, maka adalah berdasar dan beralasanhukum putusan dalam perkara ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada verset, banding dan kasasi.Berdasarkan alasanalasan Penggugat tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Makale agar berkenan segeramemeriksa dan mengadili perkara tersebut dan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI : Mengabulkan gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Sp
Tanggal 25 Maret 2014 — SUPARDI alias PAU
43 — 26
  • Selain ituada juga uang kurang lebih Rp. 400.000 yang hilang ; bahwa, kerugian saksi seluruhya kurang lebih 25. 000.000 ; bahwa, seluruh uang dan barang lainnya yang hilang tersebut adalahmilik SakSi ; 22222002+bahwa, saksi melihat ada jendela rumah yang dicongkel ; bahwa, rumah yang saksi tempati memiliki pagar keliling namun pintupagar tidak terkUNCi ; n nn nn enn nonceMenimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut DEWA GEDE GUNASTHA, S.H., di bawah sumpah menerangkan padapokoknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 15 September 2016 — 1. PT PELAYARAN NASIONAL SARANA BAHARI PRIMA, , DK VS PT TIFA FINANCE, Tbk,
223 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Perjanjian Sewa Guna Usaha (Lease Agreement) Nomor 54 tanggal11 September 2013, yang dibuat dihadapan Edison Jingga, S.H, Notaris diJakarta Utara, (berikut lampiranlampiran, turutanturutan, perubahanperubahan, dan/atau penambahanpenambahannya);Selanjutnya baik sendirisendiri maupun seluruhya disebut Perjanjian SewaGuna Usaha (bukti P6 s/d P20);Bahwa seluruh barang modal yang diterima oleh Termohon Pailit telah dibiayaisepenuhnya oleh Pemohon Pailit dengan nilai pembiayaan sebesarRp75.016.666.666,00
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 10/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 8 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Safrizal Sembiring
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan PT. ENSEM LESTARI
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin
127 — 36
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONPENSI :1. Menerima gugatan rekonpensi seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam rekonpensi merupakan perbuatanmelawan hukum;3. Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar kerugianImmateril sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);4.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 67/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 24 Januari 2017 — dr NOVERIAL, SP. OT melawan RUMAH SAKIT UMUM PUSAT DR M JAMIL PADANG
126 — 71
  • dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Eksepsi Tergugat pada point3 dan 4 menurut Majelis sudah masuk dalam pokok perkara untuk itu perlupembuktian lebih lanjut yang akan dipertimbangkan bersama sama denganpokok perkara, maka dengan demikian menurut Majelis Hakim eksepsi point 3dan 4 tersebut juga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dan pertimbangantersebut diatas maka eksepsi pihak Tergugat tersebut dinyataka tidak dapatditerima untuk seluruhya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 28-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya.2. Menolak tuntuta Nafkah Iddah, Mutah dan nafkah anak untukseluruhnya.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.B. Subsider.Ex aeque et bono, apabila Pengadilan/Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya.Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 19-06-2007 — Putus : 04-10-2007 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 48/G/2007/PTUN-BDG
Tanggal 4 Oktober 2007 — SANDI GUNAWAN HO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATE TANGERANG,Dkk
196 — 94
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya.;2.Menyatakan batal batik Nama dari SHGB No: 1730/Pisangan seluas 91 m2, dengan GambarSituasi No. 5811 tanggal 17 April 1995, yangterletak di Kec. Ciputat Kab. Tangerang,Propinsi Jawa Barat (kini Propinsi Banten), tanggal4 November 1999 atas nama HO SUKYA CAHYADI (ALEX). ; SHGB No: 1703/Pisangan, seluas 91 m2, dengan GambarSituasi No. 5784 tanggal 17. April 1995, yangterletak di Kec. Ciputat Kab.
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Bms
Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat : 1.Soni Hadi Gunawan, 2. Andri Haryanto Gunawan, 3. Yudhi, 4.Deddy Tergugat : 1. Pemerintah Daerah Kabupaten Banyumas, 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
52 — 14
  • Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhya;2.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 22-11-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 78/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 3 Juli 2012 — ACHMAT ZUROZIM (PENGGUGAT) MELAWAN PT. BANK ICB BUMIPURA Tbk, Berkedudukan di Jakarta Cq, Cabang PT Bank ICB BUMIPUTRA (TERGUGAT I); Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan (TURUT TERGUGAT)
108 — 19
  • Tanggungan peringkat pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu danPihak Pertama :aMenjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelangobjek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/PDT/2009
Suwi, Dkk.; Drs. Nicolas Uda, MM.
82 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan belukar bekas garapannya masih terlihat.Bagian tanah Penggugat ini telah dibuat SKTnya oleh Kepala DesaBuntoi atas permintaan Tergugat I, dengan luas seluruhya adalah 14.285M2 dan ukuran panjang lebarnya seperti yang terdapat pada KavelingNo. 39 dari peta lokasi persiapan Lahan untuk Pembangunan PLTU olehTim Ganti Rugi Tanah Pemda Kab. Pulang Pisau tahun 2007 ;Hal. 6 dari 28 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 176/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat:
DR. EDDY KUSTANTONO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDO PERSADA ABADI
69 — 20

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat seluruhya ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 1 Oktober 2018;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Penganiayaan
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 52-K/PM.I-01/AD/II/2016
Tanggal 14 April 2016 — Rudi Setiawan. Serda, 21120223690992. Idrus Razali. Serda, 21120216500691. Jalima Parsaoran Situmorang. Sertu, 21100250260889. Ibrahim. Sertu, 21090025720987.
102 — 37
  • .: Bahwa selama waktu para Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat :1. Barang:a. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Vixon warna hitam NopolBK 6910 PAM, No. Rangka 33C1205DK169883, No. Mesin 3C11169543, (dipinjam pakai oleh Serda Idrus Razali/Terdakwa. Il).b. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Byson warna hitam NopolBL 6462 JT, No. Rangka 345P002CK142053, No.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 95-K/PM.I-01/AD/VI/2016
Tanggal 1 Agustus 2016 — Wisnu Arfianto, Kopda, NRP 31040660910585
69 — 23
  • .: Bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaan putusanini, maka Terdakwa perlu ditahan.: Bahwa barangbukti dalam perkara ini berupa:1.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 135/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 12 Nopember 2013 — SURATNO melawan BADAN PERMUSYAWARATAN DESA JENGGRIK
111 — 35
  • Perlutergugat jelaskan lagi bahwa kewenangankewenangan menyangkut dari seluruhproses Pelaksanaan Pilkades Desa Jenggrik merupakan kewenangan penuh padaPanitia Pilkades Desa Jenggrik jadi bukan padaTergugat.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, TERGUGAT mohon pada MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang mengadili / memeriksa Perkara ini,untuk memutuskan sebagai berikut :15e Menolak Gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan GugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima untuk seluruhya
Pengadilan PTUN BANDA ACEH
Register : 26-11-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 12/G/2010/PTUN-BNA
Tanggal 17 Februari 2011 —
119 — 82
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya ;2. Menerima Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;3. Menyatakan bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan Para Penggugat pada perkara imi,karena sengketa perkara ini adalah murni sengketa perkara perdata yang menjadiwewenang Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;4.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 21-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 22-K/PM.III-12/AD/I/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — Oditur:
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
JAMRONI
44 — 28
  • Putusan Nomor 22 K/PM.III12/AD/I/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama wakiu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa dikhawatirkan Terdakwa melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaran makakepadanya perlu tetap ditahan.Bahwa barangbukti dalam perkara ini berupa surat, yaitu: 1 (satu) lembar Berita Acara Konfirmasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-07-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SURYA SEJAHTERA OTOMOTIF
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 464/B/PK/PJK/201432Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP3899/KPU.01/2008 tanggal 22 Agustus2008 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat PemberithuanKekurangan Pembayaran Bea Masuk, Cukai , Denda dan Pajak
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 63/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NUHUNG Diwakili Oleh : GEDE DIKSA, S.H
Terbanding/Tergugat I : H. SAENAL AMRIN, SE.,MH
Terbanding/Tergugat II : SUWAHYUDI SUNI
48 — 28
  • Menghukum para tergugat secara bersamasama untuk membayarkerugian materil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliyar rupiah) kepadapenggugat tanpa syarat apapun ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding dankasasl;Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbulakibat adanya gugatan dalam perkara ini;DALAM REKONVENSIDALAM EKSEPSI1.Mengabulkan eksepsi penggugat konvensi/ tergugat dalam rekonvensiuntuk seluruhya