Ditemukan 3977 data
25 — 4
kalau perbuatan menusuk pisau berburu babi dapatmengakibatkan korbannya bisa meninggal dunia atau setidaktidaknya mengalami luka;Dengan demikian menurut Majelis unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaantersebut, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melangar
Terbanding/Penuntut Umum I : M. INDRA GUNAWAN KESUMA,SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terbanding/Penuntut Umum III : EFAN APTUREDI, S.H.,M.H
75 — 31
Hal ini tentunyatelah melangar asas keadilan dan kemanfaatan bagi Terdakwa yang olehkarenanya putusan tersebut tidaklah dapat dipertahankan dan harusdibatalkan.Dengan demikian berdasarkan seluruh uraian dan alasan pertimbangan tersebutdi atas, Pemohon Banding (Terdakwa) memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 7/PID/2022/PT PlkPalangka Raya atau Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menerima dan
40 — 3
/PN.KInGARENG ke PAPUA sesuai alamat yang telah dikirimkan RNYANTO diPAPUA.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu Primair melangar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang
438 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf c UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,yang dinyatakan oleh Pemohon/Terpidana, bahwa hasil hutan dinyatakan telahsah apabila adanya ijin usaha yang sah, memiliki rencana kerja tahunan, adanyalaporan penebangan dan Provisi Sumber Daya Hutan dan Dana Reboisasi (PSDHDR) disetor ke negara, juga tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa pertimbangan Judex Juris sudah benar dan tepat serta tidak terbuktisalah atau melakukan kekeliruan/kekhilafan melangar
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tindakan Judex Juris yangmembagi objek perkara berdasarkan pembagian hukum waris perdata baratadalah tindakan yang telah melangar ketentuaan undangundang TentangPeradilan Agama Nomor 7 Tahun 1998 jo.
38 — 6
ENI KUMALASARI binti SUPARNO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Bersamasama mempergunakan Akte Otentik " yang melangar Pasal. 55 (1) ke 1 KUHP Jo Pasal. 264 ayat (2) KUHP Jo.Pasal. 65 Sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana teerhadap terdakwa I. JAROT JARIYANTObin SUDARTO ,dan terdakwa Il. ENI KUMALASARI bintiSUPARNO, dengan pidana penjara masingmasing selama : 1 (satu )tahun dan 6 (enam ) bulan potong masa tahanan;a.
71 — 11
yang berwarna putin yang terdiri dari 1 (satu) buahpanjang dan 2 (dua) diantaranya pendek, 1 (satu) buah jarum suntik, 1 (Satu)buah pepet kaca, 1 (Satu) buah penutup botol aqua yang berwarna biru ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
44 — 6
unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melanggar kesatu pasal 372KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 5 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP jopasal 55 ayat(1) ke 5 KUHPMenimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan alternatif , Oleh karena itu Majelis Hakim dapatlangsung memilih dakwaan yang sesuai dengan kesalahan terdakwa ;1920Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut yang paling tepatdengan perbuatan terdakwa adalah dakwaan kesatu) melangar
41 — 5
Abdul Rohim alias Rokin bin Enteng Tanamaldan Terdakwa Il Asnan Efendi bin Satrum telah terbukti secara sahbersalah melakukan Tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansesuai dengan dakwaan tunggal melangar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4dan ke5 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . Abdul Rohim aliasRokin bin Enteng Tanamal dan Terdakwa Il.
30 — 7
/PN GtoMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar pasal 111 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau keduaterdakwa didakwa melanggar pasal 131 Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatifmaka Majelis hakim akan memilih salah satu dari dakwaan Penuntut Umum untukdibuktikan dan berdasarkan
37 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.380 K/TUN/20121818Minggu libur, berarti Majelis Hakim Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidakmembaca atau menelaah berkas perkara tersebut, lalu kemudian timbul pertanyaanlagi kapan pula Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Mengirimkan berkasitu ke Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang karena Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang tidak menggunakan Juru Sita namun melalui Pos, kalau secaraelektronik tentu tidak sah secara hukum, jadi secara hukum kelihatan sekali kalauperkara ini melangar hukum
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
AGUSANI Als LINGLING Als WO Als GITA ELONA Als elonaGita Bin JAPRI
528 — 469
ELONA Als @ElonaGita Bin JAPRI yang mengirimkanHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN Bglgambar kesusilaan melalui akun twitter @ELonaGita miliknya dandiposting di akun Twitter miliknya termasuk kategori mentransmisikan;Unsur Dokumen elektronik : bahwa gambar kesusilaan yang dipostingoleh terdakwa AGUSANI Als LINGLING Als WO Als GITA ELONA Als@ElonaGita Bin JAPRI merupakan ketegori Dokumen Elektronik karenatelah terjadi proses pengolahan dan penyimpanan data;Unsur memiliki muatan yang melangar
25 — 9
benar permainan judi tersebut sifatnya utung untungan; Bahwa benar terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum; Bahwa benar terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
25 — 7
sepedamotor tersebut adalah Safruddin;& Bahwa benar Safruddin saat saya bonceng tidak ada berkata apaapa kalau iahendak melakukan pencurian sepeda motor dan saya baru mengetahuinyasetelah saya menunggu di luar pagar kantor Bapedda;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut umum telah mengajukan dakwaanTunggal, melangar
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
1.RIKKY SANJAYA SINAMBELA
2.REFLIN SIDABUTAR
82 — 11
secara sah menuruthukum sehingga dapat digunakan untuk pembuktian perkara iniMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala sesuatuyang menunjuk dalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuandengan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah terbuktimelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi Semua unsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan tunggal melangar
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ABD. ROHIM Bin MIK AT
22 — 2
terhadapTerdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut telah diputus dan ditentukan statusnya dalam perkaraatas nama Terpidana Emat Bin Mawi yang terbukti melangar
33 — 4
Menyatakan terdakwa SUSANTO BIN MAIDI bersalah melakukan tindak pidanamengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang diambil atau dipungut2secara tidak sah melangar pasal 50 ayat (3) huruf h jo pasal 78 ayat (5) UU RINo.41 tahun 1999 tentang Kehutanan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSANTO BIN MAIDI dengan penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ; 3.
183 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti Tingkat Banding Telah Melangar Ketentuan Pasal 30 Huruf (B)Undang Undang Mahkamah Agung yaitu Salah Menerapkan Hukum Sertamelanggar hukum yang berlaku dalam memutus perkara a quo;7.
51 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan Pasal 38 dari Peraturan Pemerintahyang sama pada ayat (1) berbunyi, Pembuatan akta sebagaimanadimaksud dalam Pasal 37 ayat (1) dihadiri oleh para pihak yang melakukanhukum yang bersangkutan dan disaksikan oleh sekurangkurangnya 2 (dua)Orang saksi yang memenuhi syarat untuk bertindak sebagai saksi dalamperbuatan hukum itu ;Sedangkan ayat (2) berbunyi, Bentuk, isi dan cara pembuatan aktaaktaPPAT diatur oleh Menteri ;Bahwa berdasar ketentuan perundangundangan di atas, maka Judex Factitelah melangar
36 — 5
/PN GtoTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR terdakwa didakwa melangar pasal 303 ayat(1) ke 1 KUHP, SUBSIDIAIR terdakwa didakwa melanggar pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSusidaritas maka Majelis menitik berat pada perbuatan terdakwa maka Majelisakan membuktikan dakwaan Primair untuk dibuktikan terlebih dahulu