Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 44/Pid.B/2013/PN.Kray
Tanggal 18 April 2013 — HANUNG PURWO PRASETYO BIN SUGITO RAHARJO;
32 — 5
  • terdakwa dianggap telah memenuhi unsur tersebut;49Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwaterdakwa diperintah oleh CHATARINA RWK (manager) untuk membuat dan mempersiapkanberkas pengajuan kredit fiktif, dimana data nasabah telah dipersiapkan terlebih dahulu olehCHATARINA RWK (manager), kemudian CHATARINA RWK (manager) membuat danmenandatangani berkas perjanjian kredit, setelah itu pinjaman kredit dapat dicairkan di bagian kasir(SARI DWI HASTUTI dan DWI RAHAYU);Menimbag
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.Lt
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 10
  • DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugata para Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbag, bahwa pada harihari persidangan perkara ini para Penggugatdidampingi Kuasa Hukumya dan Tergugat telah hadir di persidangan, dan MajelisHakim telah memerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasidan telah dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2017, 02 Februari 2017, 09Hal 32 dari 46 hal Putusan No.0004/Pdt.G/2017/PA.LtFebruari 2017 dan 16 Februari 2017 dengan mediator
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 974/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — - Ir. Taufik Ramadhi (Terdakwa)
109 — 22
  • Guna KaryaNusantara sejak tahun 2012 dan jabatan Terdakwa saat sekarang ini adalahsebagai Komisaris;Menimbag, bahwa PT. Guna Karya Nusantara tersebut bergerak dibidang General Kontraktor antara lain pekerjaan jalan, pembangunan gedung,pembangunan sumber daya air, pengerjaan dermaga dan lainlain yangberalamat di Jl. Suryalaya VIIl No. 15 Kel. Cijagera Kec.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
WIJIANTO Bin Alm. GAMPIL
89 — 5
  • penjara dan denda maka selainpidana penjara Majelis Hakim juga akan menjatuhkan pidana denda padaHalaman 30 dari 36 Putusan Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN BItterdakwa yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dan berdasarkanpasal 30 KUHP apabila seseorang tidak mampu membayar pidana denda makaakan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya tidak boleh melebihi 6 (enam)bulanMenimbang, bahwa terhadap pembelaan/Pledoi Penasihat HukumTerdakwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
FRANKLIN WINATA, S.H
Tergugat:
1.HARTOYO
2.RACHMAT
3.H. ARAS JAGA
4.MUHAMMAD YUNUS Alias NUNU
5.SUKRI
66 — 10
  • danterlaksananya perbuatan membuka blokir tersebut sematamata membutuhkantindakan Tergugat Rekonvensi, maka beralasan apabila Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) apabila lalai melaksanakanperintah tersebut, dan jumlah uang paksa yang ditentukan PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap hari, menurutMajelis Hakim jumlah tersebut sudah layak dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka petitum poin 5 beralasanuntuk dikabulkan;Menimbag
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 37/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : ALBERT JOSEPH WIENATA Diwakili Oleh : Dr ARIYANTO SH CN MH DKK
Terbanding/Penggugat : EDY SUWANDI
Terbanding/Turut Tergugat : TANG XUEPING Alias TOM
147 — 64
  • mengadili sendiridengan pertimbangan selengkapnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan materi / persoalan pokokyang dikemukakan oleh Pembanding semula Tergugat dan Turut Terbandingsemula Turut Tergugat dalam eksepnya tersebut diatas Majelis Hakim tingkatbanding dapat menyimpulkan bahwa substansi dari persoalan tersebut adalahmenyangkut Legal standing apakah Terbanding semula Penggugat dapatmengajukan gugatan terhadap Pembanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Menimbag
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 09-02-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/PDT.G/2016/pn Bdg
51 — 6
  • Namun demikian yang menjadipermasalahan apakah Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 1872008 dapatmengikat bagi Tergugat If disebabkan Tergugat II tidak ikut untuk membuat danmenanda tangani surat kesepakatan bersama tersebut, dan apakah Tergugat Ilikut bertanggung jawab terhadap seluruh utang Tergugat yang harus dibayarkankepada Penggugat;Menimbag, bahwa dari bukti P5/T.210 berupa Putusan Pengadilan AgamaBandung No.2069/Padt.G/2015/PA.Bdg.tanggal 10 Februari 2016 hubungan antaraTergugat dan Tergugat
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 329/Pid.Sus/2017/PN Bln
Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD JAPRI MT Als AMANG Bin M. TAHER
2.NURIL ANWAR Als ANWAR Bin MUHAMMAD TAHA
3.GUSTI ZULKIPLI Als KIPLI Bin GUSTI ARDIANSON
38 — 18
  • telah ternyata bahwanarkotika jenis sabusabu tersebut, para terdakwa hisap menggunakanmulutnya sendiri dan tidak para terdakwa lakukan terhadap orang lainyang sudah berlangsung sejak lama serta tidak ada fakta hukum bahwapara terdakwa melakukan kegiatan atau serangkaian kegiatanpenyaluran Narkotika atau perdagangan, untuk kepentingan pelayananHalaman 36 dari 42 putusan pidana nomor 329/Pid.Sus/2017/PN Bin.kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi (Pasal35 UU RI No. 35 Tahun 2009).Menimbag
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 512/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 10 Maret 2016 — RULI LESMANA PUTRA Bin RUSTAM SANUSI
48 — 7
  • awalnya Terdakwa tidak bersediauntuk menolong Saksi Arthur untuk membeli shabushabu kepada Saksi Wahyu,tetapi akhirnya Terdakwa mau dan sanggup juga untuk membelikan shabushabu tersebut kepada saksi Wahyu, karena begitu Terdakwa dijanjikan olehsaksi Arthur bahwa nanti shabushabu tersebut akan digunakan bersama,Terdakwa langsung berminat dan berniat mau membantu membelikan shabushabu tersebut kepada saksi Wahyu, karena Terdakwa sebelumnya memangpernah memakai (merasakan) enaknya shabushabu tersebut;Menimbag
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
  • Dapur Areng Rt. 002 Rw. 002 Desa CengkongKecamatan Purwasari Kabupaten Karawang dan keberadaan seorang anakbernama anak I, berusia 10 Tahun, yang saat sekarang berada dibawahasuhan Tergugat ;Menimbag, bahwa Tergugat mengakui setidaknya tidak membantahadanya perselisinan dan pertengkaran akan tetapi hal itu terjadi sejak awaltahun 2016 , hanya saja Tergugat membantah penyebab adanya perselisihandan pertengkaran yang menurut Tergugat adalah karena faktor tidak adanyaketerbukaan Penggugat yang selalu
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Sag
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.Hie Djung Khin
2.Hie Fung Tjin
3.Hie Khiun Tjin
Tergugat:
PT. Sanmas Mekar Abadi. SMA
130 — 36
  • sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Dalam Konvensi:Dalam Provisi:Menimbang, bahwa dalam Tuntutan Provisinya Para Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemerintahkan Tergugat untuk menghentikan dan tidak melakukanpekerjaan/aktivitas pertambangan Bauksit diatas tanah milik Para Penggugatmaupun menjual, mengalihkan, dan melakukan tindakan administratif lainnyaterhadap tanah sengketa sampai adanya putusan hukum yang berkekuatantetap (Inkrach van Gewijde);Menimbag
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN Rno
Tanggal 13 Maret 2015 — Pidana - CHARLES KLAU, SH alias CHA
54 — 46
  • secaraberulangulang dan mencubit telinga saksi korban dalam waktu yang tidaktentu sekitar bulan April 2014, bulan Juni 2014, bulan Juli 2014 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2015 bertempat di rumah terdakwa di RT 014/RW.005, Kelurahan Metina, Kecamatan Lobalin, Kabupaten Rote Ndao;Halaman 37 dari 46 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN RnoMenimbang, bahwa selain terdakwa memukul saksi korban, terdakwajuga menendang pantat/bokong saksi korban sehingga saksi korbanmengalami kesakitan dan bengkak di pantat/bokong;Menimbag
Pengadilan PN BITUNG Perdata Waris
Register : 04-09-2012 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 83/Pdt.G/2012/PN Bitung
Tanggal 31 Oktober 2013 — MARITJE TAMPONE, DKK melawan WALIKOTA BITUNG, DKK
106 — 38
  • Majelismenolak eksepsi tergugat tersebut; Dalam Pokok Perkara; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan intervensi yang pada pokoknyaadalah mengenai objek sengketa dalam gugatan asal/pokok merupakan objek sengketa yangtelah digugat dan diputus oleh Pengadilan Negeri Bitung Nomor 63/PDT.G/2002/PN.BTGdan atas putusan tersebut Tergugat perkara pokok/ tergugat Intervensi IJ melakukanpembayaran ganti rugi namun pembayaran ganti rugi tersebut tidak sesuai dengan apa yangtertera dalam kuitansi pembayaran ; Menimbag
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.SKY
Tanggal 11 Desember 2014 — KHODIJAH BINTI ZAKARIA LAWAN MUSTIKA BIN MUKTI
38 — 9
  • perbuatan Tergugat tersebut bersifat melawan hukum, dan terdapat kesalahan dalamperbuatan Tergugat tersebut, hingga akhirnya kesalah Tergugat tersebut menimbulkankerugian bagi Penggugat, karena Penggugat tidak dapat menikmati hasil tanah kebun karetmiliknya tersebut sendiri, sehingga dalam hal ini seluruh unsur dari suatu perbuatanmelawan hukum telah terpenuhi oleh perbuatan Tergugat, karenanya cukup beralasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan Tergugat telah melakukan suatu Perbuatan MelawanHukum;Menimbag
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 511/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 10 Maret 2016 — - WAHYU AKBAR ASDY Bin MARDIWAN;
67 — 12
  • Arthur bahwa nanti shabushabutersebut akan digunakan bersama, Saksi Ruli Lesmana Putra Bin RustamSanusi langsung berminat dan berniat mau membantu membelikan shabushabu tersebut kepada Terdakwa, karena Saksi Ruli Lesmana Putra BinHalaman 54 dari 64 PutusanNomor 511/Pid.Sus/2015/PN.BlsRustam Sanusi sebelumnya memang pernah memakai (merasakan) enaknyashabushabu tersebut;Menimbag, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur ketiga Melakukanpermufakatan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 3/P/FP/2020/PTUN.MDN
Tanggal 9 April 2020 — Pemohon:
ALI SUTOPO, DKK
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
141 — 143
  • berdasarkan ketentuan Pasal 16 huruf d dan ePeraturan Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017, Majelis Hakim akanHalaman 52 Putusan Nomor : 3/P/FP/2020/PTUNMDN.mempertimbangkan memberikan pendapat terhadap pokok Permohonan yangberkaitan dengan kewenangan Badan atau Pejabat Pemerintahan, prosedurdan/atau substansi penerbitan Keputusan dan/atau Tindakan berdasarkanperaturan perundangundangan dan/atau asasasas umum pemerintahan yangbaik, serta memberikan kesimpulan mengenai semua hal yang telahdipertimbangkan;Menimbag
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1231/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 9
  • Menyatakanbahwa SitaJaminanterhadap hartaobjek sengketasebagai manapada point 5.a.adalah Syah danBerharga;Menimbang, bahwa objekobjek Harta Bersama yang didalilkanPenggugat Rekonpensi kabur (obscuur libel), dalam hal ini objekyang disengketakan tidak jelas dan tidak dirinci, misal : tidak jelasidentitas orang yang mengasuh sapi, tidak jelas nomor sertifikattanah dan batasbatasnya, tidak jelas nomor BPKB dan NopolMotor dan Mobil yang dimaksud, dan tidak jelas alamat dan nomorruko yang dimaksud, dls;Menimbag
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
I Gusti Ayu Karmini
Tergugat:
1.Ketua Koperasi Kredit CU Pelita
2.Sekretaris Koperasi Kredit CU Pelita
3.Pengawas Koperasi Kredit CU Pelita
178 — 88
  • Menimbang, bahwa petitum gugatan berisi pokok tuntutan penggugatberupa deskripsi yang secara jelas menyebutkan satu persatu dalam akhirgugatan tentang halhal apa saja yang menjadi pokok tuntutan penggugat yangdinyatakan dan dibebankan kepada tergugat;Menimbang, bahwa berpedoman pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 1149 K/Sip/1970 memuat kaidah hukum Posita (fundamentumpetendi) tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian yangmendasari gugatan (vide Pasal 8 Rv), maka gugatan kabur,Menimbag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2241 K/PDT/2009
Tanggal 2 Maret 2010 — MICHAEL NONG SINA SADIPUN, DKK VS MARIA BUNGALIA SADIPUN, DKK
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2241 K/Pdt/2009Dua Wida Sadipun apakah benar belum dibagi kepada para ahiwaris/ahli waris pengganti;Alinea 3: Menimbag, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya iniPenggugat/Pembanding telah mengajukan bukti surat yang diberitanda bukti Pemohon Kasasi/Termomon Rekonvensi 10 dan saksisaksi yakni Simon Hitong Sadipun, Aleksius More, Gaudensia,Alexia, Eduardus Teka;2).
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Parepare
Tanggal 4 Februari 2014 — I DALEMMI Dkk lawan H. YUSUF BIN LATABO ALS LAUPU DKK
60 — 4
  • Ill dan Turut Tergugat IV sebelah Utara berbatasandengan tanah Ambo Sindong, Sebelah Timur berbatasan dengan sungaikecil, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nirwana dan La Dalledan sebelah Barat berbatasan dengan Indo Daba, Celly, puang Uce,Abdul Majid, Abdul Latif dan Marwah;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat tersebut jugaditemukan ada 4 (empat) rumah, yaitu, Rumah Tergugat, rumah H.Abduh (Turut Tergugat II), Rumah Abidin (Turut Tergugat III) dan rumahIwan (Turut Tergugat IV);Menimbag