Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-02-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 PK/Pdt/2017 Tanggal 26 Februari 2018 — RUSDY bin H. TJEK DENTJIK, dkk vs DARWIN HERIJANTO
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Palembang antara Penggugat denganTergugat s/d Tergugat IX;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Palembang atas:Sebidang tanah berikut bangunan ruko yang berdiri diatasnya berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 7911/20 llir, terletak di Jalan Papera, Kelurahan20 Ilir (Ill), Kecamatan Ilir Timur , Kota Palembang, Provinsi SumateraSelatan, seluas 1089 m?
Register : 13-04-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1204/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
+bulan sebesar Rp. 10 jutarupiah ;5 DALAM KONPENSO DAN REKONPENST :Menimbang, bahwa POKOK PERKARA INI dibidang perkawinandan berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7tahun 1089 yang telah dirubah dengan Undang undang nomor3 tahun 2006 dan Undangundang nomot 50 tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohonkonpensi ; Mengigat pasal 49 undang undang nomor 7 tahun 1989 dansegala peraturan yang berlaku dan berkaitan denga perkaraIni 3; ++ 522 ee eee eeMENGADILIDALAM KONPENSL :1.
Register : 05-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 711/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tubun No. 02 Pacitan berdasarkan Surat Kuasakhusus Nomor 1089/kuasa /VIII/2020 tanggal O5 Agustus2020 ,Sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenPacitan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Agustus 2020
Register : 07-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 472/Pdt.P/2020/PA.Bjn Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Fotokopi Akta Cerai, Nomor 1089/AC/2004/PA.Bjn, tanggal 14September2004, atas nama Pemohon Il, yang dikeluarkanolehPanitera Pengadilan Agama Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeteraicukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Saksisaksi:1.
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan MS TAKENGON Nomor 75/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
36 — 6
36 — 6
diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kKedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 896/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 33
55 — 33
(lima ribu tujuh ratus delapan belasmeter persegi) berlokasi di Desa Lenggah Jaya KecamatanCabang Bungin Kabupaten Bekasi adalah Tanah Milik Adatberdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli Mutlak tanggal 01 Maret1987 Nomor C : 1089 Persil : 117 Kelas S. atas nama MANIHBINTI MASNAN; Tanah sawah seluas + 2.230 M2 (Dua ribu dua ratus tiga puluhmeter persegi) berlokasi di Kp.
Register : 02-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 141/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 14 April 2016 — PERDATA
25 — 4
25 — 4
pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimmemandang perlu menambah amar putusan ini dengan memerintahkanPanitera Mahkamah Syariyah Takengon untuk mengirimkan sehelai salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasaltersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Register : 07-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 574/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 2 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
Pasal 131 ayat(3) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim akan mengadakansidang dan memanggil Pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talaksetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dalamwaktu yang akan ditentukan kemudian; ~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; maka kepada Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara yang
Register : 25-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 551/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 17 Juni 2014 — Tergugat
Penggugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam wakiu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan
Register : 25-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 419/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
52 — 24
52 — 24
D Blok CihaliwungKohir/Kekitir No. 1089/2639;12.
D, Blok CihaliwungKohir/Kekitir No. 1089/2639;7.
Register : 05-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 07-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PDT/2015/PT YYK Tanggal 5 Januari 2016 — MARISA VALERIA ETI dkk melawan INDENTIKA SOSIAWATI WIDYANTI dan BPN Sleman
81 — 40
81 — 40
PUTUSANNomor 101/PDT/2015/PT YYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat Banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :MARISA VALERIA ETI, lahir di Palembang , 12 Juli 1968, pekerjaanMUNJIRAH,Karyawan Swasta, alamat Sagan GK.VI/1089 Rt.045Rw.010 Kalurahan Terban, KecamatanGondokusuman, Yogyakarta;Pekerjaan Makelar, alamat Pringwulung Rt.09 Rw.040,Desa Condongcatur
V/1089 RT 045/ RW 010 Kelurahan Terban,Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta. yang menurut keterangannya yang dalam hal ini bertindakselaku kuasa dari dan oleh karena itu untuk dan atas nama serta sahHalaman 17 dari 32, Putusan No.101/PDT/2015/PT YYKmewakili Indentika Sosiawati Widyanti, Jalan Tantular Nomor 113,Pringwulung, RT 005/ RW 039 Desa Condongcatur, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman.
Register : 20-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 674/Pid.B/2018/PN Gpr Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ICHWAN KABALMAY, SH
2.DARU WIDIYATMOKO, SH
Terdakwa:
SUWARDI bin DARSONO Alm.
59 — 4
1.ICHWAN KABALMAY, SH
2.DARU WIDIYATMOKO, SH
Terdakwa:
SUWARDI bin DARSONO Alm.
59 — 4
SAERAN selaku pembeli, tertanggal 12 Januari 2009;
- Akte jual beli No.1089/2008 dari MARKATAM alias H.MUSTOFA selaku penjual kepada Hj. SITI AISAH alias Hj.PAWOH binti Alm. SAERAN selaku pembeli, tertanggal 30 Desember 2008.
- Foto copy Kartu Keluarga No.3506141412102175 an.MARKATAM alias H.MUSTOFA;
- Foto copy Kartu tanda penduduk an. PAWOH HJ alias Hj.Sm AISAH binti Alm.
SAERANselaku pembeli, tertanggal 12 Januari 2009;Akte jual beli No.1089/2008 dari MARKATAM alias H.MUSTOFAselaku penjual kepada Hj. SIT AISAH alias Hj.PAWOH binti Alm.SAERAN selaku pembeli, tertanggal 30 Desember 2008.Foto copy Kartu Keluarga No.3506141412102175 an.MARKATAM aliasH.MUSTOFA;Foto copy Kartu tanda penduduk an. PAWOH HJ alias Hj.Sm AISAH bintiAlm.
Register : 28-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 06-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 96/PDT/2015/PT YYK Tanggal 5 Januari 2016 — Ny. WIRASTUTI MURWANI MUJI RAHAYU dkk melawan PT BANK MANDIRI, KPKNL dkk
595 — 360
595 — 360
Namun Debitur PT Adi Citra Buana masih tidak beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya dan mengabaikan peringatan tersebutsehingga berdasarkan surat Nomor RRC.SMG/1089/2013 tanggal 19Maret 2013 perihal Surat Peringatan (Somasi) Terakhir dan PernyatanJatuh Tempo Seketika, TERLAWAN menyatakan lalai (default)terhadap Perjanjian Kredit yang telah disepakati kepada Debitur PTAdi Citra Buana karena telah menunggak pembayaran angsuran KMKdengan total tunggakan sebesar Rp1.894.189.663,03 sehinggaTERLAWAN
Bahwa PT Adi Citra Buana selaku debitur secara nyata wanprestasiterhadap apa yang telah diperjanjikan dalam Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor CRO.SMG.YGY/PKKMK/0025/2010 tanggal 30 Juni 2010, dankepada Debitur telah diberikan somasi oleh Terlawan selaku Kreditursecara berturutturut dengan surat nomor RRCSMG/13265/2012 tanggal 01Oktober 2012, Surat nomor RRCSMG/13430/2012 tanggal 16 Oktober2012 dan Surat nomor RRCSMG/1089/2013 tanggal 19 Maret 2013,dengan maksud agar debitur / PT Adi Citra Buana
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 103/PDT/2016/PT BDG Tanggal 27 April 2016 — Pembanding/Tergugat : LUCKY HERDIAN TJONG Diwakili Oleh : SONY BASUNI, SH. dan ATEP ISMAIL KUSNANDAR, SH
Terbanding/Penggugat : OLIVE FRISTANDO TAN
47 — 25
Terbanding/Penggugat : OLIVE FRISTANDO TAN
47 — 25
Z 1089 HD, warna biru, seharga Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi;1 (satu) unit mobil Toyota!nova Diesel tahun 2014, No. Pol.
Z 1089 HD, warna biru, seharga Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi;1 (satu) unit mobil Toyota Inova Diesel tahun 2014, No. Pol.
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm. Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk
lawan
H. SYAMSUDIN, Dkk
72 — 2
72 — 2
bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembandingtelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan para Turut TermohonKasasi dahulu sebagai para Tergugat/para Terbanding dan para TurutTergugat/para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Indramayu pada pokoknya atas dalildalil:1,Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004, Penggugat resmi berceraidengan Tergugat sekaligus membagi harta bersama sesuaiPutusan Pengadilan Agama Indramayu Nomor 1089
menandatangani Akta Jual Beli yangdibuat Turut Tergugat , walaupun Turut Tergugat atauPegawainya pernah datang di rumah Penggugat;Bahwa penolakan Penggugat terhadap dibuatnya Akta Jual Belioleh Turut Tergugat atas permintaan Tergugat dan Il, karena:1) Belum adanya eksekusi riil dari Pengadilan Agama Indramayusebagai dasar legalitas untuk memiliki harta secara sendirisendiri;2) Belum dibayarnya beban utang yang harus menjadi tanggungjawab bersama berdasar Putusan Pengadilan AgamaIndramayu Nomor 1089
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5038/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 30 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/02/X1V2013, tanggal 06Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578176903930001, tanggal 30 April2012, atas nama XXXX, tanpa ditunjukkan aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda P2;3.
Register : 25-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0044/Pdt.G/2014/PA.SS Tanggal 19 Mei 2014 — 2 pihak
50 — 14
50 — 14
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah diXXXXX pada tanggal, 27 Maret 1989, yang telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 64/1989 tanggal, 18 Agustus 1089 ;2. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah Jejaka sedangkanTermohon Janda ;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahTermohon hingga sekarang atau pisah ;4.
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 173/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah terbuktidan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugatsudah sepatutnya dapat dikabulkan;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 173/Pdt.G/2018/MS.TknMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1089
Register : 02-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 425/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 14 Mei 2013 — PERDATA
-TERMOHON
PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Pasal 131ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang danmemanggil Pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun 2009; maka kepada Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara yang hingga
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Fotokopi Putusan Pengadila Militer 1089 Bandung Nomor: 217K/PMIIO9/AD/XI/2016 Tanggal 06 Desember 2016, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);d. Surat Referensi Kerja No. 007/SRK/HRD/AKI/I/2017 tertanggal 24Januari 2017, bermaterai cukup, (bukti P.4);Hlm. 3 dari 13 hlm.Put. No: 0013/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kar.ll. Saksisaksi:1.