Bahwa atas pembatalan kesepaktan jual beli antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana posita 4 di atas, dicapai kKesepakatan baru,jual beli tanah antara Tergugat selaku pembeli dengan Penggugat selakupemilik tanah obyek perkara dengan dibuat kesepakatan jual beli yang barudi hadapan Tergugat II pada tanggal 12 Juli 2019.6.

Pada bulanOktober 2012 Penggugat dengan Alek B Sehadun rencana buka gang barudi perbatasan Penggugat dengan Alek B Sehadun ambil ratarata Y% m?tanah milik kami berdua dan frei 2 meter di bagian utaranya tanah milikPenggugat. Karena di bagian utaranya hutan tutupan Negara, maka sisaasli dari tanah tersebut: 11 / x 84 m? atau luasnya: + 966 m?. Maka luastanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah 11 % x 84 m?atau 966 m?

mengatakan hanya memiliki 1(satu) buah sepeda motor, sehingga pada akhirnya Saksi Feratuljannah jugaHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Bpdmeminjam sepeda motor Saksi Irfandi untuk dipakai mengantarkan SaksiFeratuljannah dan Saksi; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Feratuljannah menunggu SaksiMasrudi dan Saksi Korban datang, kemudian setelah mereka sampai, SaksiFeratuljannah berboncengan dengan Saksi sedangkan Saksi Korbanberboncengan dengan Saksi Masrudi kemudian pergi ke Desa Padang Barudi

Putri Rahayu menemui TerdakwaRahmad Ramadhan, namun Saksi Masrudi mengatakan hanya memiliki 1(satu) buah sepeda motor, sehingga pada akhirnya Saksi juga meminjamsepeda motor Saksi Irfandi untuk dipakali mengantarkan Saksi dan SaksiPutri Rahayu; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Putri Rahayu menunggu SaksiMasrudi dan Saksi Korban datang, kemudian setelah mereka sampai, Saksiberboncengan dengan Saksi Putri Rahayu sedangkan Saksi Korbanberboncengan dengan Saksi Masrudi kemudian pergi ke Desa Padang Barudi

Mengumumkan melalui media massa kepada masyarakat bahwaTergugat dan Tergugat Il akan melakukan pengangkatan Advokat barudi Wilayah Hukum Pengadilan Tinggi Jakarta.Bahwa perbuatan Tergugat yang mengaku sebagai Ketua Umum danTergugat Il yang mengaku sebagai Sekretaris Jenderal DPN PERADIperiode 20152020 hasil MUNAS II PERADI di Makassar tanggal 27 Maret2015 adalah tidak benar, karena sebagaimana diuraikan pada angka 20 diatas MUNAS II PERADI Makassar terbukti menurut hukum belumdilaksanakan (baru hanya

Mengumumkan melalui media massa kepada masyarakat bahwaTergugat dan Tergugat II akan melakukan pengangkatan Advokat barudi Wilayah Hukum Pengadilan Tinggi Jakarta;mengakibatkan/menimbulkan kerugian immateriil kepada Penggugat yaitu : Turut Tergugat tidak menerbitkan keputusan atas PermohonanPemberitahuan Perubahan Susunan Pengurus DPN PERADI periode20152020 yang Penggugat ajukan. Rusaknya citra dan nama baik Penggugat dihadapan Turut Tergugat, anggota PERADI dan masyarakat.

adanya ganti rugi terhadaptanah yang telah disepakati dalam bukti surat P1, maka Tergugat harusmembayar kepada Penggugat secara tunai seketika dan sekaligus.Dengan alasan : Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim dilakukan tanopa mempertimbangkanhasil pemeriksaan setempat dimana Majelis Hakim berpendapat bahwapermintaan ganti rugi sebesar Rp Rp.264.070.000,00 (Dua ratus enampuluh empat juta tujuh puluh ribu rupiah) tersebut merupakan hal yangwajar dikarenakan tanah yang dibangun tambahan ruang kelas barudi

KONTRA MEMORIBANDING nomor 4 pada halaman 7 yang pada intinya menyatakan PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Ketapang belum memenuhi rasa keadilan,karena dalam Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ketapang padahalaman 27 paragraf 4 menimbang bahwa tuntutan pembayaran ganti rugisebesar Rp 264.070.000,00 (dua ratus enam puluh empat juta tujuh puluh riburupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwa permintaan tersebut merupakanhal yang wajar dikarenakan tanah yang dibangun tambahan ruang kelas barudi

sehinggapada bulan September 2019 terdakwa melakukan penandatanganan kontraksewa kendaraan 3 (tiga) unit Dum Truk milik Saksi Nizar Fachry Adam denganpembayaran sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) untuk setiapunitnya dalam setiap bulan, kemudian pada awal bulan Januari 2020 terdakwabertemu lagi dengan Saksi Nizar fachry Adam di Shoowroom MitsubisihiKendari, dan saat itu terdakwa kembali menawarkan kepada Saksi Nizarfachry Adam agar memasukan lagi 1 (Satu) unit dum truk miliknya yang barudi

terlepas, begitu jugabaju korban Siti Ulumando ditarik hingga sobek; Bahwa, setelah itu koroban dan terdakwa dipisah oleh saksi LatifGerajang dan Nuraini Gerajang, kemudian korban diantar kerumaholeh saksi Latif Gerajang; Bahwa, setelah itu korban mengadu pada suami dan selanjutnyamelapor pada Polisi dan membuat Visum di Puskesmas; Bahwa, korban merasa difitnah oleh terdakw, yang katanya telahmenyiarkan perihal pernikahan anak terdakwa; Bahwa, setelah kejadian terdakwa tidak pernah minta maaf dan barudi

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat/Tergugat berawalpada tahun 2014 dimana Tergugat diterima bekerja di Bank Agris,sebelumnya Tergugat beberapa kali pindah kerja di beberapa perusahaanperbankan swasta di Jakarta, setelah Tergugat bekerja ditempat yang barudi Bank Agris dan dilingkungan yang baru, karakter sifat Tergugat mulaiberubah, Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat mulai tidak terbukadan tidak jujur kepada Penggugat, karakter dari Tergugat mulai cuek/tidakpeduli dan tidak perhatian

sertapakaian baru berupa 3 (tiga) stel baju dan 2 (dua) celana untuk seragam kerjadi Rumah Sakit Baiturrahim kepada saksi Eza, dan pada hari Senin tanggal 16Februari 2015 sekira pukul 11. 00 Wib di kost terdakwa di daerah Mayang,saksi Eza menemui terdakwa yang mana pada saat itu saksi Eza adamenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa karena pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Eza bahwauang tersebut akan terdakwa pergunakan untuk membuka buku tabungan barudi

celana untuk seragam kerjadi Rumah Sakit Baiturrahim kepada saksi Eza, dan pada hari Senin tanggal 16Februari 2015 sekira pukul 11. 00 Wib di kost terdakwa di daerah Mayang,Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Jmb.saksi Eza menemui terdakwa yang mana pada saat itu saksi Eza adamenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa karena pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Eza bahwauang tersebut akan terdakwa pergunakan untuk membuka buku tabungan barudi

Tergugat, saksi tahu dari cerita Penggugattentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padasaksi dan suami saksi; bahwa Penggugat menceritakan tentang keadaan rumahtangganya pada saksi sebanyak 3 (tiga) kali; bahwa pada tanggal 7 Januari 2019 Penggugat pernahdatang ke rumah saksi di sambil menangis danbercerita bila mereka baru saja bertengkar, Tergugat memukuldan mencekik Penggugat; bahwa Tergugat pernah hendak memperkosa saksi, padatanggal 31 Desember 2018 saat malam penggantian tahun barudi

yang bernama :WAYAN GELGEL ( TERGUGAT VII) dan KETUT SUGI ( TERGUGAT XX ) ,terletak di Banjar Dinas Sega/Banyuning, Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Pan Diaris Sebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rata dan Reden Sebelah Selatan : Tanah yang di kuasai Nyoman Gamias Sebelah Barat : Tanah Milik Pan DiarimSelanjutnya adalah di sebut sebagai: Tanah ObyekSengketa,Bahwa Penguasaan dan pemecahan SPPT atas Tanah Obyek sengketa barudi

motor milk RikiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 672/Pid.B/2020/PN Btmyang telah diambil orang lain yang sedang berada di pasar baru Jodohyang sudah di pretelin suku cadangnya dan plat nomornya dan kemudiansaksi menghubungi Saksi Feryandi dan mengatakan benar ada pelakudan sepeda motornya di pasar baru jodoh;Bahwa selanjutnya Saksi Feryandi lansung pergi sendiri menggunakansepeda motor mendatangi pasar baru Jodoh dan setelah tiba di pasarbaru Jodoh Saksi dan sepupu Saksi mengamankan berpelaku yang barudi

Setelah sampai di Lahat saksi Edwar Kenedi membeli mobiltersebut sebesar Rp. 14.000.000 (Empat Belas Juta Rupiah) namun barudi bayarkan Rp.4.000.000 (Empat Juta Rupiah) dan hasil dari penjualantersebut dibagi kepada Terdakwa, Saksi Edo dan Yadit (DPO);7. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak PTPN 7 untukmengambil ataupun menjual mobil Daihatsu Rocky F78;8.

Bahwa kemudian Terdakwa membawa Saksi1 dibonceng olehTerdakwa menuju Losmen Baru sesampainya di halaman Losmen Barudi Lumajang Saksi1 bertanya kepada Terdakwa Loh mas katanyajalanjalan tapi kenapa menggok ke Hotel, dijawab oleh TerdakwaSudah ayo sebentar, kemudian Saksi1 mengatakan Tidak macammacam ya mas, janjinya hanya ngobrol, kemudian pada saat masukkamar Losmen Saksi1 melihat Losmennya sudah tutup karena sudahjam 02.30 WIB, akan tetapi Terdakwa memaksa Saksi3 Sdr.

Bahwa kemudian Terdakwa membawa Saksi1 dibonceng olehTerdakwa menuju Losmen Baru sesampainya di halaman Losmen Barudi Lumajang Saksi1 bertanya kepada Terdakwa Loh mas katanyajalanjalan tapi kenapa menggok ke Hotel, dijawab oleh TerdakwaSudah ayo sebentar, kemudian Saksi1 mengatakan Tidak macammacam yam as, janjinya hanya ngobrol, kemudian pada saat masukkamar Losmen Saksi1 melihat Losmennya sudah tutup karena sudahjam 02.30 WIB, akan tetapi Terdakwa memaksa Saksi3 Sdr.

Adapun ceritatentang Tergugat yang selingkuh, itu sebenarnya adalah berita lama yang barudi ketahui oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 18November 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Basarang Kabupaten Kapuas.

lagi; Bahwa memang benar Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga, tetapi kejadian tersebut sudah lama sejak anak masih kecilnamun sekarang Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat; Bahwa Memang Tergugat pernah berkata kasar, ada sebabnya karenaTergugat sudah tidak tahan lagi dengan katakata yang dikeluarkan olehPenggugat terhadap Tergugat; Bahwa benar Tergugat tidak memenuhi nafkah bathin Penggugat karenapada waktu itu Tergugat sakit Diabetes sejak 4 tahun yang lalu dan barudi

Febri (DPO)mengajak untuk melakukan pencurian di Indomaret Alamsyah Il Kelurahan Bukit Barudi seberang Polygon. Lalu sesampai di toko Indomaret Alamsyah Il Kelurahan BukitBaru tepatnya di seberang Polygon kemudian Sdr. Febri (DPO), Sdr Ujang (DPO)Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 459/Pid.B/2017/PN.Plgserta terdakwa M. Tohir Bin Salim Abu Bakar meminta turun dari mobil milik Sdr. Febri(DPO) ke Sdr. Tara (DPO) yang saat itu mengendarai mobil. Lalu saat turun dari mobilterdakwa M.

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yanghingga sekarang ikut Penggugat;Bahwa Semula rukun namun pada bulan Februari 2017 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak melihat maupun mendengar pertengkarannyaPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat pulang karena dijemput kakaknyaBahwa Saksi tidak mengetahui sebabnya karena waktu itu Tergugat barudi

TERGUGATakhirnya pindah ke Yogya serta hidup serumah dengan PENGGUGAT.TERGUGAT meninggalkan usahanya di Kediri dan mencari pekerjaan barudi Yogya. Pada tahun 2010 TERGUGAT diterima bekerja di CD BethesdaYogyakarta dan sempat ditugaskan ke JayawijayaPapua;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor ..../PDT/2021/PT YYK10. Menanggap! POSITA GUGATAN Point. 6. Bahwa benar padabulan Agustus 2011 antara TERGUGAT dan PENGGUGAT bertunangandan memutuskan akan melangsungkan pernikahan pada tanggal, 28Desember 2011.

bersama aparat nagaripergi kerumah Martius dan saksi bertemu denganterdakwa lalu saksi tanyakan kepada terdakwaakan tetapi terdakwa tidak mengakuinya;Bahwa setelah berulang ulang terdakwa tidakmengakuinya lalu dibawa ke Kantor Wali Nagaridan di kantor Wali Nagari terdakwa juga tidakmau mengakui perbuatannya;Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Polisi yangkebetulan adalah warga Durian Tinggi dan setelahditanya oleh Polisi tersebut terdakwa juag tidakmengaku;Bahwa kemudian dibawa ke kantor Polisi dan barudi