tinggal di rumah Penggugatdi Desa Cikampek Utara ;> Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1orang, bernama ANAK, sekarang umur 10 tahun;> Bahwa, sepengetahuan saya rumahtanggga Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah, namun satu tahun menikah Tergugat pergi ke Subang dan tidakpernah kembali lagi;> Bahwa, Tergugat pergi dengan keadaan Penggugat sedang hamil satu bulan,Tergugat tidak pernah melihat dan mengirimkan nafkah untuk anaknya danPenggugat, bahkan waktu anaknya sunatan

keluargaistri yang di Banda Aceh adik perempuan istri dan suaminya yang maumenunaikan ibadah haji ke tanah suci, sebelum keberangkatan dankepulangan dari tanah suci saya dan instri pergi mengunjungi si adik,mengunjungi keluarga istri yang di panggil (kak waqiah) yangmenikahkan anaknya di Banda Aceh, mengunjungi Ssunatan keponakanistri dari anak makcik istri di jamburlabu, istri Saya izinkan pergi Sendirian(karena saya harus mengurus ternak puyuh) jadi istri yang saya wakilkanuntuk menghadiri pesta sunatan

/Pdt.G/2016/MS.Ksg, tanggal 6 Maret 2017 pada hari pelaksanaan sunatan.

memerintahkankita untuk menjaga/menundukkan pandangan (mata).Kalau istri berinteraksi dengan keluarga saya larang, mungkin istrilupa kalau saya ada mendamping istri menghadiri/mengunjungi keluargaistri yang di Banda Aceh adik perempuan istri dan suaminya yang maumenunaikan ibadah haji ke tanah suci, sebelum keberangkatan dankepulangan dari tanah suci saya dan instri pergi mengunjungi si adik,mengunjungi keluarga istri yang di panggil (kak waqiah) yangmenikahkan anaknya di Banda Aceh, mengunjungi sunatan

/Pdt.G/2016/MS.Ksg, tanggal 6 Maret 2017 36untuk menghadiri pesta sunatan keponakan istri dari adik lakilaki yangberada di Bireun bahkan istri saya izinkan menginap sebelum acarapada hari pelaksanaan sunatan.

tidak hilang, namunmasih disimpan sendiri oleh terdakwa di dalam almari pakaian yang beradakamar tidur anaknya.Bahwa uang tabungan yang seharusnya terkumpul dan di bayarkan olehterdakwa kepada anggota kelompok tabungan Hari raya Idhul Fitri Kawulo alitwarga Kasihan Il, Ngentakrejo, Lendah, Kulonprogo jumlah totalnya kuranglebih sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), akan tetapi uangtersebut sebagian sudah dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluanpribadinya yaitu untuk biaya hajad sunatan

Desa Bedewang tetapiluas dan batasbatasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu Penggugat memperoleh bagian sawah tersebut karena saksi yangnyuruh H.Jaeni agar sawah tersebut diberikan kepada Nasuwah (Penggugat) ;Bahwa sawah tersebut menghasilkan tetapi berapa hasilnya setiap tahun saksi tidaktahu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa sekarang yang menguasai sawah tersebut ;Bahwa sawah tersebut dahulu sudah dikuasai oleh Nasuwah lalu dipinjam kakaknyauntuk digarap yang hasilnya akan digunakan biaya khitan (sunatan

sawah,sawahnya yang di Bedewang (sawah Jambu) diberikan kepada Nasuwah (Penggugat)luasnya kirakira %4 bau, batasbatasnya saksi tidak tahu ;Bahwa sawah tersebut diberikan kepada Nasuwah ketika H.Jaeni masih hidup dansudah digarap oleh Nasuwah sendiri ;12Bahwa sawah tersebut sudah tidak dikuasai Nasuwah tetapi dikuasai oleh anakanaknya Talkah dan saat ini digarap oleh Samsul Muarif ;Bahwa dahulu Nasuwah pernah bilang sawah tersebut dipinjam untuk digarap yanghasilnya akan digunakan biaya khitan (sunatan

Demakhingga sekarang 7 tahun lamanya;Bahwa selama /7 tahun berturutturut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi, akan tetapi selama itu pula Pemohontetap bertanggung jawab kepada anakanaknya dengan memberikansemua kebutuhan hidup anakanaknya dari biaya sekolah dan biaya lainlain seperti membelikan Sepeda montor dan biaya sunatan sampai dengansaat ini;Bahwa kedua belah pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk mendamaikan agar rumah tangga Pemohon dan Termohondapat

bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya dalam hal : Bahwa majelis Hakim didalam memutus perkara tidak bahwa saksi korbanRAHIM ALIS alias ISWAN pada waktu kejadian sedang menuju kios untukmembeli pemberat pancing dan sehabis itu menuju acara sunatan

Bahwa sekitar bulan Juli 2010, ketika keluarga PenggugatSec ety Sle sunatan, Tergugat diminta untuk membantu ataumenolongdalam bentuk tenaga. Akan tetapi Tergugat tidak mau danmalah pergidengan alasan bekerja dan pada malam harinya, Tergugatmengomesambil berucap kepada Penggugat, jika kamu mau pergi dantidak maulagi dengan aku, lebih baik kamu pergi saja.

Bahwa pada 2 bulan yang lalu tergugat pernah datang kerumahpakdhe ada acara sunatan dan tidak mampir ke rumah penggugat; Bahwa sejak bulan Juni 2017 sampai sekarang akibat daripertengkaran Penggugat di rumah orang tuanya sedangkan tergugattidak pernah datang; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat untukrukun tetapi tidak berhasil, karena penggugattetap ingin bercerai;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti lagiselain yang telah diajukan didepan sidang, dan selanjutnya

Bahwa setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 1996, tepatnya di siang harisaat Penggugat dan Tergugat sedang berada di rumah kakak kandungPenggugat yang memiliki acara sunatan rasul anaknya, lalu Tergugatberpamitan untuk pulang ke rumah kediaman bersama dengan alasan inginmengambil baju ganti untuk anak, namun setelah ditunggu Tergugat tidakdatangdatang, sehingga Penggugat juga pulang ke kediaman bersama saatmagrib, namun Tergugat sudah

bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa seingat saksi terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Desember 2011;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat di Teluk Bayur, sedang Tergugat di Tarakan;bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah kurang lebih 6 bulan;e bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan hanya memberi nafkah kepada anaknya berupa barang yaitu tasketika anaknya ikut sunatan

Bahwa posita angka 5 mengenai puncak kemelut rumah tangga yang benaradalah Penggugat pergi meninggalkan rumah karena marah dan merasa maluterhadap perbuatan Tergugat mengajak pulang Penggugat yang tengah mabukdan berjoget di arena hiburan dangdut saat Penggugat dan Tergugat menghadirihajatan sunatan di tetangga orang tua Penggugat;8.

adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada intinya Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimengajukan perceraian adalah bukan kemauannya melainkan atas keinginan/kemauan dari lbunya, dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pergimeninggalkan rumah karena marah dan merasa malu terhadap perbuatanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengajak pulang TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang tengah mabuk dan berjoget dangdut dihajatan sunatan

perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah:Hal. 2 dari hal. 82 Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.KAG Termohon sering membantah dan tidak mau menurut nasehat Pemohon; Termohon mempunyai sifat egois; Termohon sering menjelekjelekkan Pemohon, orang tua Pemohon,saudarasaudara Pemohon dengan tetangga; Termohon membuat malu Pemohon dengan membawa pergi anakanakPemohon dan Termohon tanpa izin Pemohon saat akan diadakannyaacara resepsi sunatan

Bahwa, terjadinya perselisinan terakhir antara Pemohon dan Termohonterjadi di rumah orang tua Pemohon di Desa Sukaraja pada tanggal 8 April2016 berawal dari Termohon yang membawa pergi kKedua anak Pemohondan Termohon tanpa izin Pemohon padahal pada hari Minggu tanggal 10April 2016 akan diadakan acara resepsi sunatan kedua anak Pemohon danTermohon, perbuatan Termohon inilah membuat malu Pemohon dankeluarga Pemohon karena pada hari Minggu acara resepsi sunatan keduaanak Pemohon dan Termohon, Termohon

Bahwa, terhadap posita Pemohon poin 6 akan Termohon tanggapi sebagaiberikut, pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 Pemohon berkeinginanmengadakan acara resepsi sunatan anakanak Pemohon dan Termohon,mendengar hal tersebut kKemudian orang tua Termohon akan memberikanbawaan kepada kedua cucunya berupa kasur, beberapa buah lemari danperabotan lainnya, namun ketika perabotan itu akan dibawa ke tempatkediaman orang tua Pemohon bawaan tersebut ditolak oleh Pemohon danorang tuanya dengan alasan yang tidak

Bahwa atas dalil replik Pemohon poin 2 Termohon membantah dengantegas, dan sebagaimana Termohon sampaikan dalam jawabanTermohon terdahulu, bahwa keributan antara Pemohon dan Termohonhanya terjadi baru baru ini saja diperkirakan sekitar bulan Desember2016 yang lalu, adapun alasan Termohon pergi dari rumah ketika akanHal. 15 dari hal. 82 Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.KAGdiadakan acaran sunatan anak Pemohon adalah sebagai bentuk protesTermohon kepada Pemohon dan keluarganya karena telah menolakpemberian

, pada hari itu juga sekitar jam 10 pagi saksi mengantarkan nasidan lauk pauk ke rumah orang tua Termohon, di sana bertemu denganTermohon, dan saksi bujuk agar ikut saksi kembali ke rumah orang tuaPemohon, tetapi Termohon mengatakan nanti saja Termohon kembali;Bahwa, saksi tidak tahu mengenai rencana orang tua Termohon yangakan membawa barangbarang berupa kasur, lemari dan perabotanrumah tangga lainnya;Bahwa, setahu saksi sudah menjadi adat kebiasaan di Desa UlakKatapang bahwa kalau ada cucunya sunatan

sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan suaminya bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikPenggugat di Kelurahan , sampai kemudian berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dikarenakan Tergugat menggunakan narkobadan juga Tergugat mudah emosi bahkan ketika acara sunatan

juga datang dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon maka dapat ditemukan pokok sengketa sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon mengakui jika pulang dari kerja sering terlambat, karenamenagih hutang perusahaan dan benar menagih hutang bersama perempuan,tersebut, tetapi perempuan tersebut anak yang memiliki alat berat tetapi tidaksetiap pulang bersama wanita tersebut;2 Bahwa Pemohon mengakui benar terjadi perselisihan danm pertengkaranketika mau mengadakan sunatan

Bahwa sekitar bulan Desember 2017, Pemohonmenjemput Termohon untuk pulang ke rumah orang tuaPemohon karena ada acara sunatan si anak. Setelah acaraselesai, Termohon langsung pulang lagi ke rumah kakaknya;10. Bahwa Pemohon berusaha mencegah, namun Termohontidak mau. Sejak itu, antara Pemohon dan Termohon tidak lagisaling berkomunikasi atau bertemu. Pemohon juga merasakecewa dengan sikap Termohon tersebut;11.

Perobuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2018 sekira jam12.00 wib, terdakwa pergi ke acara sunatan yang berada di belakang rumahterdakwa dan pada saat terdakwa pulang dari acara tersebut terdakwamenelpon suami terdakwa yang bernama Joyopi (belum tertangkap/DPO)bahwa ada polisi masuk ke Desa Teluk Jaya, kemudian setelah itu sumaiterdakwa yang bernama Joyopi menelpon terdakwa dan menyuruh terdakwauntuk mengamankan narkotika

sekolah SMA kelas 3 (tiga) dan ANAK II, anak yang kedua dansekolah SD kelas 6 (enam); Bahwa kedua anak tersebut sejak Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi diasuh oleh Tergugat dan semua dalam kondisi baikbaikdan sehat selalu; Bahwa anak yang kedua bernama ANAK II di sekolah ranking sepuluhbesar dan juara 1 (satu) karate tingkat Kecamatan dan sekarang sebagaiDuta Kecil Narkoba; Bahwa anak yang kedua rajin mengaji dan rajin beribadah shalat; Bahwa kurang lebin sebulan yang lalu anak yang kedua sunatan

dirumah saksi; Bahwa Penggugat sudah diberi tahu acara sunatan tersebut, akan tetapiPenggugat tidak hadir; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejaksekitar bulan Juni 2020 karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat tanpa pamit lebin dulu dengan meninggalkan Tergugat dankedua anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu masalahnya dan tidak tahu apakah adapertengkaran atau tidak; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar dapatrukun kembali,

King Max, baru berhasilTerdakwa dan saksi Fahrul Azmi bawa satu buah dan satu buah lagitertinggal, saksi Fahrul Azmi letak di belakang rumah saksi korban,berhubung pada saat itu saksi korban Yopi dan isterinya pulang ke rumahnyadan pada saat itu Terdakwa datang menjemput saksi Fahrul Azmi dibelakangrumah saksi korban dan mengatakan ayo cepat naik;Bahwa benar pada saat kejadian tersebut, saksi korban Yopi sedang berada dijalan dengan menaiki becak mesin bersama isterinya, sepulang dari AcaraSukuran Sunatan

berhasil Terdakwa dan saksi Fahrul Azmi bawa satu buah dan satu buahlagi tertinggal, saksi Fahrul Azmi letak di belakang rumah saksi korban, berhubung padasaat itu saksi korban Yopi dan isterinya pulang ke rumahnya dan pada saat itu Terdakwadatang menjemput saksi Fahrul Azmi dibelakang rumah saksi korban dan mengatakanayo cepat naik;Menimbang, bahwa benar pada saat kejadian tersebut, saksi korban Yopi sedangberada di jalan dengan menaiki becak mesin bersama isterinya, sepulang dari AcaraSukuran Sunatan

., terdakwa mendapatkhabar dari anak terdakwa yang bernama NOVI melalui hand phonebahwa di Jalan Il Kampung Bujung Tenuk ada keributan;Bahwa terdakwa tidak melihat adanya peristiwa keributan antara Predi binAlpian dengan korban Jauhari bin Bustami pada tanggal 21 Juni 2012sekitar pukul 02.00 Wib. dini hari karena malam itu terdakwa sedangberada dirumah saksi Herman dalam acara sunatan dari pukul 19.30 Wibsampai dengan pukul 03.00 Wib. dini hari;Bahwa peristiwa keributan terjadi di Jalan I Bujung

banding telah tepat dan benar dan beralasan hukumyang cukup, oleh karenanya Pengadilan Tinggi telah sependapat dengan JaksaPesnunattat UMMM je sessssseaseereensnssasaenenniemnssencnnnnsseanse renenrissansarneennnesasanennransMenimbang, bahwa tentang keterangan saksi a de charge, PengadilanTinggi juga sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, bahwa saksi ade chargehanya menerangkan bahwa terdakwa pada tanggal 21 Juni 2012 sekitar pukulPage 27 of 30 Nomor:46/Pid./2013/PT.TK.2819.30 Wib., datang ke acara sunatan

lahir tahun 1970sedang Siti Hotijah lahir tahun 1978 tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda dan pula tidak adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa Pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 1976 atasnama Lidja, ketika masih bayi berumur beberapa bulansakit kKemudian namanya diganti oleh orang tua pemohonmenjadi Siti Hotijah sekaligus sebagai nama panggilannya,dalam akte kelahiran bernama Lidja, saksi tahu ketika ituhal.9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2015/PN Dpspas ada sunatan