tahun, Agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, dibawah sumpahnya dimuka sidangtelah memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon karena saksi sebagai kakakkandungPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon denganTermohon semula rumah tangganya rukundan baik dan telah mempuny ai3Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Pemohon dilarang oleh Termohon tidak bolehmenghadiri atau datang kerumah saksi, sewaktuhajatan sunatan

tinggal di rumah Penggugatdi Desa Cikampek Utara ;> Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1orang, bernama ANAK, sekarang umur 10 tahun;> Bahwa, sepengetahuan saya rumahtanggga Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah, namun satu tahun menikah Tergugat pergi ke Subang dan tidakpernah kembali lagi;> Bahwa, Tergugat pergi dengan keadaan Penggugat sedang hamil satu bulan,Tergugat tidak pernah melihat dan mengirimkan nafkah untuk anaknya danPenggugat, bahkan waktu anaknya sunatan

Demakhingga sekarang 7 tahun lamanya;Bahwa selama /7 tahun berturutturut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi, akan tetapi selama itu pula Pemohontetap bertanggung jawab kepada anakanaknya dengan memberikansemua kebutuhan hidup anakanaknya dari biaya sekolah dan biaya lainlain seperti membelikan Sepeda montor dan biaya sunatan sampai dengansaat ini;Bahwa kedua belah pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk mendamaikan agar rumah tangga Pemohon dan Termohondapat

Penggugat dan melihatsendiri sikap Tergugat kelihatan menghindari dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan Mei hingga kini sudah berjalan 1 tahunlamanya;Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat pernah sekali mendatangiPenggugat disaat taziyah ayah Penggugat dan hanya bermalam 3hari, tetapi Tergugat dingin sekali pada Penggugat, sedangkanPenggugat dan keluarga juga pernah sekali datang ke Jakarta padabulan Mei 2015 karena ada keluarganya yang sunatan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak Termohon cuti dan pulang kekampung halaman pada awal bulan Januari 2014 mulai terjadi perselisihandan percekcokan yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon tidakmau lagi membayar angsuran motor dan Termohon juga selalu mengungkitungkit uang yang sudah dipakai untuk selamatan (Sunatan anak Pemohondan Termohon), sehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekanbatinnya;Putusan Nomor: 2752/Pdt.G/2016/PA.ClpHalaman

bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa seingat saksi terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Desember 2011;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat di Teluk Bayur, sedang Tergugat di Tarakan;bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah kurang lebih 6 bulan;e bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan hanya memberi nafkah kepada anaknya berupa barang yaitu tasketika anaknya ikut sunatan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi di bulan Mei tahun 2013 dimana Penggugat meminta uang pada Tergugatuntuk membayar hutang sunatan anaknya, tetapi Tergugat tidak mau memberikandan marahmarah pada Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah,meninggalkan Penggugat serta anaknya sampai sekarang dan tinggal di rumahmajikannya;.

Tergugat pada awalnya baik saja,namun sejak bulan Nopember tahun 2008 tidak rukun, saksi tidak tahumasalahnya, yang saksi tahu sejak bulan Nopember 2008 antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat, pulang ke rumah orang tuanya sendiri diDesa Jatilawang, kemudian untuk mencukupi kebutuhan, Penggugat padabulan Juli tahun 2009 pergi bekerja di Hongkong ;e Bahwa setiap Penggugat pulang dari Hongkong, Tergugat tidak menemuiPenggugat, dan pada saat sunatan

Ketika anak Tergugat sakittidak bisa pipis, Penggugat telah yang merawatnya dan membawa keRumah Sakit PKU, namun justru Tergugat sebagai ayah kandungnya dankeluarga dari Tergugat kurang peduli tidak menjenguk di Rumah Sakit.Setiap hari mengantar dan menjemput sekolah dan les dari anak Tergugatmasih kecil, bahkan menemani anak Tergugat tidur setiap malamnya.Penggugat yang menyiapkan dan memasak untuk bekal sekolah anakTergugat bahkan ketika anak Tergugat Sunatan, Penggugatlah yangmenyiapkan dan mengadakan

acara syukuran sunatan tersebut.

SUPIANOOR sekaligus ingin menonton acara hiburankaraoke dalam rangka sunatan warga Flores di Desa Palu Rejo.Sesampainya di Desa Palu Rejo, terdakwa, Sdr. SUPIANOOR dan Sadr.IMUR langsung menonton acara hiburan tersebut kemudian saat acarahiburan masih berlangsung, terdakwa, Sdr. SUPIANOOR dan Sdr.

KH 6447 AB milik saksi SUPIANOOR sekaligus ingin menontonacara hiburan karaoke dalam rangka sunatan warga Flores di Desa PaluRejo. Sesampainya di Desa Palu Rejo, terdakwa, saksi SUPIANOOR danSdr. IMUR langsung menonton acara hiburan tersebut kemudian saat acarahiburan masih berlangsung, terdakwa, saksi SUPIANOOR dan Sdr.

sejak bulan Agustus 1981 hingga Juli1989;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis sejak bulan Juli 1989 karena terjadi perselisihan/pertengkarankarena masalah ekonomi dimana pada waktu itu Tergugat memiliki usahamebel kayu dan memiliki hutang banyak dan akhirnya untuk melunasihutang Tergugat, Penggugat menjual tanah pekarangan miliknya untukmelunasi hutang Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 1990 ketika tetanggaPenggugat dan Tergugat ada hajatan sunatan

., terdakwa mendapatkhabar dari anak terdakwa yang bernama NOVI melalui hand phonebahwa di Jalan Il Kampung Bujung Tenuk ada keributan;Bahwa terdakwa tidak melihat adanya peristiwa keributan antara Predi binAlpian dengan korban Jauhari bin Bustami pada tanggal 21 Juni 2012sekitar pukul 02.00 Wib. dini hari karena malam itu terdakwa sedangberada dirumah saksi Herman dalam acara sunatan dari pukul 19.30 Wibsampai dengan pukul 03.00 Wib. dini hari;Bahwa peristiwa keributan terjadi di Jalan I Bujung

banding telah tepat dan benar dan beralasan hukumyang cukup, oleh karenanya Pengadilan Tinggi telah sependapat dengan JaksaPesnunattat UMMM je sessssseaseereensnssasaenenniemnssencnnnnsseanse renenrissansarneennnesasanennransMenimbang, bahwa tentang keterangan saksi a de charge, PengadilanTinggi juga sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, bahwa saksi ade chargehanya menerangkan bahwa terdakwa pada tanggal 21 Juni 2012 sekitar pukulPage 27 of 30 Nomor:46/Pid./2013/PT.TK.2819.30 Wib., datang ke acara sunatan

tidak hilang, namunmasih disimpan sendiri oleh terdakwa di dalam almari pakaian yang beradakamar tidur anaknya.Bahwa uang tabungan yang seharusnya terkumpul dan di bayarkan olehterdakwa kepada anggota kelompok tabungan Hari raya Idhul Fitri Kawulo alitwarga Kasihan Il, Ngentakrejo, Lendah, Kulonprogo jumlah totalnya kuranglebih sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), akan tetapi uangtersebut sebagian sudah dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluanpribadinya yaitu untuk biaya hajad sunatan

Sglt.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih daridua tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah bersama.Tergugat pernah datang ke rumah saksi akhir tahun 2018 untuk melihatanaknya yang sunatan, namun mereka tidak tinggal dalam satu rumahlagi, mereka sudah pisah;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari lima kali, mereka bertengkar di rumah saksi padasaat Tergugat datang ke rumah saksi untuk menemui istri dan anaknya,penyebabnya, Tergugat

Tergugat telephone Penggugat, minta pertimbangan tentang anak Tergugat denganisteri terdahulu akan sunatan, tetapi ketika Penggugat menanyakan kapan hari dantanggal sunatannya. Tergugat menjawab pas liburan sekolah tapi menjawabnyadengan nada tinggi dan HPnya langsung dimatikan; kemudian Penggugat berusahatelephone Tergugat tetapi sampai 4 kali telephone baru diangkat oleh Tergugat;b.

Bahwa tidakbenar jika saya tidak ikut terlibat dan membiayai acara sunatan anakkami. Sebagai seorang ayah saya tetap melaksanakan kewajiban danbertanggung jawab atas kelangsungan hidup anakanak saya:5. Bahwa sehubungan dengan dalil jawaban TemohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi dalam point 5, maka tanggapan kamisebagai berikut:Hal. 15 dari 46 Hal.

Bahwa terlaksananya acara sunatan anak kami benarbenarpembiayaannya ditanggung oleh saya sendiri , tidak ada sepeserpunCampur tanggan dari pemohon. Hadir menampakan muka padaacarapun tidak pemohon lakukan .5. Bahwa sebagaimana Replik pemohon pada poin 6 (b ) dan (c ) dapatsaya sampaikan sbb:Bahwa semua tindakan dan langkah yang kami ambil dalampengelolaan usaha dan kehidupan kami semuanya atas kesepakantandan sepengetahaun bersama. kekacuan terjadi setelah pemohon menikahHal. 20 dari 46 Hal.

Menanggung bersama utang atas acara sunatan anak kamisebesar Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah)Untuk memperkuat dalil/ jawaban ini saya memohon untuk bisa kamihadirkan saksisaksi;Hal. 21 dari 46 Hal. Putusan No.364 /Pdt.G/2019/PA.DpBahwa Pemohon telah mengajukan duplik rekonvensi yang padapokoknya mempertahankan jawaban rekonvensinya semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya dalam hal : Bahwa majelis Hakim didalam memutus perkara tidak bahwa saksi korbanRAHIM ALIS alias ISWAN pada waktu kejadian sedang menuju kios untukmembeli pemberat pancing dan sehabis itu menuju acara sunatan

lahir tahun 1970sedang Siti Hotijah lahir tahun 1978 tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda dan pula tidak adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa Pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 1976 atasnama Lidja, ketika masih bayi berumur beberapa bulansakit kKemudian namanya diganti oleh orang tua pemohonmenjadi Siti Hotijah sekaligus sebagai nama panggilannya,dalam akte kelahiran bernama Lidja, saksi tahu ketika ituhal.9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2015/PN Dpspas ada sunatan

Armia berdomisili di Bireuen;Sekitar bulan Desember 2010 Penggugat minta kepada Tergugat agardibelikan motor, Tergugat menyanggupi dengan syarat uang Dp nyadibantu oleh Penggugat dengan cara menjual kalung, tetapi Penggugattidak bersedia menjual kalung dan hanya bersedia menjual cincin,Tergugat memberikan alasan jika kalung yang dijual tidak kelihatankarena tertutup jilbab sedangkan cincin kelihatan, saat itu Penggugatmengatakan bahwa kalungnya tersebut dipinjamkan kepada orangtuanya untuk biaya sunatan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan Mei 2016 yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah,Tergugat pernah melempar Penggugat menggunakan Handphone,Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL bahkandiketahui Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita tersebut, wanitatersebut pernah datang sebagai tamu pada acara sunatan anakPenggugat dan Tergugat;3.