Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1558/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara sebesar (lima ratusRp. 516.000, enam belasribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 02-08-2016 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 501/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 4 Juli 2017 — 1. RAMADHIKA YURISTIAWAN DIMPU bin H. IBRAHIM SULAIMAN, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pemegang KTP No. 3174040303940003 yang beralamat di Jalan Poltangan Raya No. 1 RT 001 RW 04, KelurahanTanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan 2 (dua) orang adik kandung saya yaitu:
1). FITARY MAKASSANARA DIMPU BINTI H. IBRAHIM SULAIMAN, Umur 19 tahun, Agama Islam, yang beralamat di JalanPoltangan Raya No. 1 RT 001 RW 04, Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;
2) NABILA HUMAIRA NOVALINA DIMPU BINTI H. IBRAHIM SULAIMAN, Umur 16 Tahun, Agama Islam, yang beralamat di Jalan Poltangan Raya No. 1 RT 001 RW 04, Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Hanifah Latif Nasution, S.H., LL.M, Andi Faisal S.H., MH., Usman, S.H., Sunita, S.H., Wahyu Widi Purnomo, S.H., Hendy Agus Rochyanto, S.H., LL.M dan Yudi Yuswadi, S.H. para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÂÂLATIF SH & REKANâÂÂ, yang beralamat kantor di Jalan Bendungan Jatiluhur No. 54, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat, 10210 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 September 2016 yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERGUGAT I INTERVENSI ;
109 — 37
109 — 37
Bahwa selain kerugian sebagaimana tersebut pada butir 8 di :apabila tanah dan bangunan rumah tersebut dilelangTERGUGAT dan TERGUGAT Ill, secara material PENGGUakan dirugikan sebesar: Rp3.036.000.000, (tiga miliar tiga enam juta rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut: Tanah:488 M2 X Rp10.000.000, = Rp4.880.000.000.Bangunan:298 M2 X Rp4.000.000, = Rp1.192.000.000,Jumlah = Rp6.072.000.000,Jumlah tersebut dibagi 2 (dua) antara PENGGUGAT dengan TERGUG/Rp6.072.000.000, : 2 = Rp3.036.000.000,Bahwa
Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 2283/2012 yang diterbtanggal 17 April 2012 berdasarkan APHT No. 52/2012 yang ditanggal 22 Maret 2012 di hadapan Erna Priyono, S.H , PPAJakarta Selatan, untuk menjamin pelunasan kredit TERGUG/kepada TERGUGAT berdasarkan Perjanjian KreditLPR1/022/2012/148 tanggal 22 Maret 2012.Bahwa pada perkembangannya, TERGUGAT Il telah melakiwanprestasi dengan tidak memenuhi kewajibannya kepada TERGUGberdasarkan Perjanjian Kredit JKK/037/2009/087 tanggal 26 Nover2009 dan Perjanjian
Sehingga, sejak tanggal 30 September 2013, fasilitas kredit telah diterima oleh TERGUGAT II berada pada golongan macetperformance loan)TERGUGAT II mengakui telah melakukan wanprestasi dan mentunggakan hutang kepada TERGUGAT Bahwa meskipun TERGUGAT Il telah wanprestasi denganmelakukan pembayaran atas kewajibannya kepada TERGUGAT I, naTERGUGAT tetap beritikad baik dengan tetap menemui TERGUG,untuk mencari solusi atas permasalahan TERGUGAT Il sehiidiharapbkan TERGUGAT II dapat memenuhi kewajibannya
Terlebih, Akta Pernyataan Bersama tersebut disetelah adanya keadaan wanprestasi TERGUGAT II kepada TERGU:Bahwa kedudukan TERGUGAT dalam perkara a quo adalah sekkrediturpemegang Hak Tanggungan yang berarti bahwa apabila TERGUG/wanprestasi, TERGUGAT sebagai kreditur pemegang Hak Tanggutberhak menjual melalui pelelangan umum aset yang menjadi jarrmenurut ketentuan perundangundangan yang berlaku, denganmendahului daripada krediturkreditur lain.
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3039/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergug Sar tage cffs jadi )gkaran.4.5. tersebut dila@tas akhirnya pertengkaranrumah mulalahir maupun5. Han 'e. mbebAgaimana tersebut dimengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Blitar.6.
Register : 22-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 84/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat x Tergugat
11 — 11
11 — 11
Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan undangundang nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahasemaksimal mungkin menasehati pihak Penggugat agar mau hiduprukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil, sedangkan usaha damai sebagaimana dimaksud PeraturanMahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergug
Register : 04-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1161/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu?5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 20-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0780/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 25 Mei 2011 —
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumahtangga dengan Tergug. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonagar Pengadilan Agama Jombang menjatuhkan putusan sebagaiberikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGAT ;3.
Register : 12-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor : 3173/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 04-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 417/Pdt.G/2020/PN Dps Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat:
Ir. Ni Ketut Partini
Tergugat:
1.Putu Budi Harijane
2.Kapolres Badung
47 — 40
Ir. Ni Ketut Partini
Tergugat:
1.Putu Budi Harijane
2.Kapolres Badung
47 — 40
Biaya panggilan Penggugat dan Tergug@at............... Rp. 250.000,A, PNBP relaS Derg less: esx wana eas sa xxcmmm xa eiariens 4 Rp. 20.000,5. Redaksi PUtUSAN............cccccccecsseeceeeeeeeeeueeeeeeeeeueeenees Rp. 10.000,6. Materai PUtUSAN.... ee eects eeeeeeteeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeess Rp. 6.000,7.
Register : 26-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
., Perempuan, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergug berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 5 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis.
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugatdisebabkan : 4 Tergug@i ise rugigk i perguiae Galkanlpengh gat dengan tanpa dengan Tergugat, maka sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 11 bulan lamanya,karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya;5. = Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.BL6.
Register : 16-09-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1161/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 15 Februari 2009, ketika itu anak Penggugat dan Tergugat sedangmenangis kemudian setelah itu tiba tiba tanpa sebeb yang jelas Tergugat langsungmemukul pipi Penggugat, karena Tergugat memukul Penggugat tersebut makaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergug setelah kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batindan tepatnya dua minggu setelah kejadian tersebut
Register : 11-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3714/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1998; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah kontrakan, dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi tahu Son eae Renggugat dan Tergugat rukun sering berselisih gugat tidak pernahmemberi nafka ah mengundurkandiri dari Peg jalin hubungandengan wa Bahwa sa pisah tempatTergugat tidakpernah me Bahwa saksf memberikannasihat kepade , f Uengaly Terg gat, akan tetapii 7 an Penggugatdengan Tergug
Register : 07-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor : 2637/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (empat ratus duaRp. 426.000, puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 06-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 892/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
XXX, lahir di Balj Tergugat;Bahwa sejak sekitarTergugat mulai tida ; d ; ;malam untuk main gamedanwmerokok, ada siang hariQTergugat tersebut, akhirnya Tergug adi jarang untuk bekerja,karena Tergugat sudah kelelahan bergadang sepanjang malam.Sehingga Penggugat lah yang harus bekerja dan mencari nafkahuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.
Register : 20-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Lebih dari ituord ini Terguga' jakuka bukanlah untuk melawan Penggugatmelainkan Lillahi Taala, anya mengharapkan ridha Allah SWTsemata; :Bahwa Tergugat masih : terus mengasih Penggugat sampaikapan un seb bu anakanak kami dengan segalakelemahan, kek di apa adanya.ah Tergug gugatPenggugat selalu berharapdan berdoa agar Penggugat mau untuk kembali pada pelukan keluarga yang slalu merindukan kehadiran Penggugat sebagai istri dan ibu.Jawabanjawaban Tergugat adalah:1, Bahwa saya/T ergugat menerima dan
Upload : 24-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 686/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
1 — 0
1 — 0
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergug at sampai sekarangtelah dikaruniai (orang) orang anak yang bernama;.
Register : 04-11-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1556/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
keluargadan berrnain.DALA,'11 REKONPENSI1.Bahwa terhadap halhal yang telah dikemukakan dalam konpensimerupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dengan Fekonpensiyaig merupakan satu kesatuan yang utuh;.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi dengan PenggJgat Rekonpensi/Tergugat Konpensi berjalan dengan baik, namun seiing den;;an curigaserta rasa cemburu berlebihan yang diperlihatkan oleh ergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi kepada Penggugat Rek::mpensi/Tergug
Register : 01-02-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Jpr.harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi keluarga untuk setiap harinya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan (sejak bulan Oktober2017) tanpa saling komunikasi; berhasil;Saksi Il,Pegawai ya $badai berikut :dan Tergug;
Register : 14-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 340/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 16 Januari 2017 — perdata
17 — 8
17 — 8
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama kuranglebih 5 tahun, kemudian tidak harmonis yang disebabkan masalah ekonomi di mana Tergug attidak lagi memberikan nafkah lahir, oleh sebab itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihandi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;8.
Register : 04-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0112/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
;OMenimbang, bahwa berdasarkan alat buk 1 terbuktiebahwa Penggugat adalah persoon x" dimaksudkandalam perkara ini sehingga peng berhak melanjutkanperkara ini;.Menimbang, bahwa berda > alat bukti P2 terbuktiPenggugat dan Tergug ada Suami istri sah,sehinggaada alas hak ba nggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Meninfbang$ bahwa yang menjadi alasan Penggugatoct, cerainya terhadap Tergugat karenaWet ssuanys telah terjadi perselisihan sehinggarumah tangganya tidak harmonis lagi dan telah terjadipisah