Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
tanggal 14 Mei 2009;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di JalanXXXX, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Indra, lahir di Penajam,tanggal 05 Agustus 2010, dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak bulan Februari tahu 010 menikah rumah tangga n, karena antaraPenggugat dengan Tergug
Register : 18-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2317/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 02-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 38/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah tangganya serta mengurungkan maksudnya berces KcoolMans akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 23-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 179/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
dikariniai anak dua orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di MedaBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tern attinggal sejak dua tahun terakhir ini, Penggugat tinggal' = diIbunya di Gampong Punteut dan Tergugat tinggal di Medan:Bahwa menurut laporan Penggugat danpisahnya tempat tinggal Penggugat dan Tergugat adalah Kare aada perselisinan dimana antara satu dengan lainnyamenyalahkan, menurut Penggugat bahwa Tergugat suka berkaakasar dan suka mengusir, sedangkan menurut Tergug
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat den anTergugat akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelisberpendapat dalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,demikian perkawinan Penggugat dan Tergugat dipandang telah sampai pkondisi pecah (broken marriage) yang sudah~ sangat sukar untuk disatuk hnserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tah n1974;Tergug thMenimbang
Register : 08-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3774/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
istri sah yang telahmenikah pada tahun 2007;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian dirumah koskosan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunr 2015 sudah tidak harmonis, dan harmonis, namun sejak gat oesembekarena seringmenjalin hubungags weitiita lait esgtiat pernah menendangpisah tempatyGugat pulang ketidak pernahmemberikanjuat, akan tetapian Penggugatdengan Tergug
Register : 27-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1160/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Penggugat dengan Tergug r=isspekan karena Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah keluarga; Bahwa Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugat sampaisekarang kurang lebih sudah + 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama mereka pisah tempat tinggal, keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat telah berusaha untukmemberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun damai kembaliHal. 5 dari 12
Register : 09-06-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2675 /Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukumtetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser tempa perkawin merekal at dan at ta t an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratus duaRp. 325.800, puluh limaribu delapan ratus rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah tangganya serta mengurungkan maksudnya berces KcoolMans akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3508/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
nafkah kepada Pengguga Katt pekerja, dan kini antaraPenggugat dan Tergug elama kurang lebih 4tahun 6 bulan dan eigugat sudah tidak oleh keterangan ( Ant ioe falan nS heh Adanya peristiwaperistiwa yangdiketahui dan fumah tanggaPenggugat dan Tf yn 2014 rumah reat, mulai tidaksi MicALTantara Penggugat dan Terg yeah tidaksdtieGt rhubungan sebagaimanalayaknya Suami istri;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil
Register : 13-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 843/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa seteiar perkawinan berlangsung penggugat dan tergug membina mrnah tanggaselama kurang lebih 6 tahun di rumah orang tua penggugat dan terakhir tinggal bersamadirumah kediaman bersama di Desa Watu, Kecamatan , dan telah dikaruniai tiga oranganak bernama: Rafika Dewi binti Anwar, umur 14 tahun. Fadil bin Anwar, umur 11 tahun. Aditya bin Anwar, umur 8 tahun.Ketiga anak tersebut saat ini dalam asuhan penggugat.3.
Register : 14-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 429/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 21 Januari 2016 — LELY MINELLY Als. LELY, DKK LAWAN MUFDIAN HONDRO
34 — 19
34 — 19
Bahwa PENGGUGAT sebagai Pembeli dan TURUT TERGUGAT sebagaiPenjual telah melakukan Perbuatan Hukum dengan melakukan eliterhadap tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pasar ello,Kecamatan Pulaupulau Batu, kabupaten Nias Selatan, umateraUtara yang tertuang dalam Akta Surat Penyerahan engoperan HakNomor: Leg.137/ES/II/2014 tanggal 27 Februar dan melakukanperbuatan hukum dimana TURUT TERGUG ~ menyerahkan objekperkara a quo kepada PENGGUGAT se atnya tanggal 30 april2014 yang tertuang dalam Surat
TURUT TERGUG menjanjikan kepada PENGGUGAT untukmengosongkan rumah,te selambatlambatnya sampai pada tanggal30 april 2014 sebagaimana tertuang dalam surat Perjanjian Pengosongantertanggal 2 Bbc) 2014 dihadapan TURUT TERGUGAT II sebagainotaris y. selanjutnya surat perjanjian Pengosongan tersebut diLegalisasi woleh TURUT TERGUGAT II dengan NomorLe //2014.TURUT TERGUGAT yang termuat di dalam Akte Penyerahan danew Hak dengan Nomor : Leg.137/ES/II/2014 tanggal 27 Februari2014, dan adanya Akte Surat perjanjian
Keluarga (KK) sebagaidokumen resmi yang diakui oleh UndangUndang, terlebih sesuai denganketentuan pasal 13 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, yang mengatur bahwa di Indonesia telah berlakuNational Single Identity, maka Gugatan PENGGUGAT telah saldalam gugatannya, dan sudah seharusnya gugatan PENGGUGA atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil Eksepsi dalam ianuraian peristiwahukum yang tersebut diatas, dengan ini Para TERGUG
PARA PENGGUGAT REKONPENSI harus we sa Hukum (seratus dua Kerugian Immateriil:kerugian Immateriil yang diderita oleh PAR BANDING dahulu PARAPENGGUGAT REKONPENSI dan ke ar ahli waris akibat tindakanTERBANDING dahulu TERGUG NPENSI yang menyebabkanterganggu pikiran, Mental, da sikologinya, dan juga membuat PARAPEMBANDING dahulu PARA PENG AT REKONPENSI tidak Fokus dalambekerja dan menyebabkan knya pekerjaan yang terbengkalai, sehinggasudah sepantasnya P 2 Pekan dahulu PARA PENGGUGATREKONPENSI menjadi
Register : 09-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergug anita lain yangbernama M@isli elas onsac pits Kabupaten Malangbahkan tl Negeri; Te ia ptierianeth de igugat karenaTergugat Qgunakan pengahasilannya untuk epentingannyasendiri; ;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 12 hal.
Register : 31-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 868/Pdt.G/2013PA.Srg. Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadin tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan penggugat mengajukan gugatannyaadalah halhal sebagai berikut Bahwa, penggugat dan tergugat adalah pasangan suami ist: Bahwa, antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan puncakpertengkaran tersebut terjadi pada bulan maret 2012, sehingga sejak itu penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal; Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, dipicu oleh sikap tergug
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 643/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah tangganya serta mengurungkan maksudnya berces KcoolMans akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 30-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah tangganya serta mengurungkan maksudnya berces KcoolMans akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 04-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3198/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tergug s Ggugat ;4.5. Terg jfiiel th mengiicap ears Ae WAR SsbBanyak 2 kali :5. Bahwe kek 7 2a di Taiwan VIATELPON/ SMS antay jadi /@erselisihan danpertengkaran : laig 5.1. Tergugal fendi Luacfagen xwme aRen JUP5.2. Tergugat peReriaall ff 1, shiner schist gefishgkafaf yangterus meneruspada point 4 dan 5 terst6.1. Penggugat dan Terguga : ada kecocokan lagi ;6.2.
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa pertengkaran Pen gat telah mencapaipuncaknya pada bulan A i B nggugat pergi darirumah orang tua Tergug ini age) pat kediaman masih rukun ataupun masih dapat Cifereen mengapa suami isterisampai hidup berpisah sudah lebih dari 1 tahun lamanya Penggugat pergidari rumah kediaman bersama meninggalkan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi permasalahan hukum selanjutnyaadalah apakah gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuandan
Register : 12-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
55 — 3
55 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukumtetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara sebesar (lima ratusRp. 516.000, enam belasribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 07-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa Penggugat shati Tergugat denganharapan sikap Tergug umah tangga masih bisadipertahankan, namun usa =rsebut tidak berhasil;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 22Juni 2017, yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain danbahkan Tergugat menceraikan Penggugat secara di bawah tangan,setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Pengugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat yang seagaimana alamat diatas;6.
Register : 28-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2042/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 30 Januari 2012 — Irmaningsih binti H. Abdurrahman Mansur
MELAWAN
Bayhaki bin Rahmat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergug atdalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir batin dan tidak ada harapan untuk kembarimembina rumah tanggaBahwa Tergugat sejak