Ditemukan 734 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1491/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Bahwa, pada walnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat lah harmonis, meskipun timbul perselisihan masihPemohon anggap biasa, sebagai bumbubumbu kehidupan dalan rumahtangga;5. Bahwa, sekitar tahun 2014, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai timbul tandatanda ketidak harmonis, mulai goyah,selalu di warnai dengan perselisihan, pertengkaran sebagai pemicunyaHm. 2 dari 12 hlm. Put.
Register : 20-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 454/Pdt.G/2011/PA.Ktg.
Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
4722
  • bersesuaianantara satu saksi dengan saksi yang lainnya dan telah pula mendukung dalildalil gugatanPenggugat karenanya dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang berkaitan denganperselisihan dan pertengkaran harus dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat disesuaikan dengan alatalatbukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum ( fakta konkrit ) sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya
Register : 10-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 197/Pdt.G/2014/PA.Pkc
Tanggal 19 Juni 2014 — Zaidah Binti M. Yunus VS Sani Bin Jumari
97
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1983 di KUAKecamatan Kuala Kampar;e Bahwa dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri yangletaknya berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat;e Bahwa walnya
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Bahwa dalam perkawinan itu Tergugat sebagai Purusa;e Bahwa perkawinan Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;e Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya
    Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgre Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya
Register : 21-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 321/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon' sebagaiistri Pemohon;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah padabulan Maret tahun 2010; Bahwa status Pemohon dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadengan perawan; Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di kebun di Desa LubukBelimbing Il Sampai mereka berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anakBahwa walnya
Register : 05-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1598/Pdt.G/2014/PA JS.
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
111
  • SAKSI II,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya berjalanrukun harmonis, namun sejak bulan Mei 2012 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran mulut;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsuka bermain judi;bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 15-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Putusan No.803/Pdt.G/2019/PA.Pal walnya rumah tangga Pemohon@ layaknya suami istri dan telahperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ; Bahwa sepetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, misalnya ketika ada temanteman Pemohon datang, Termohon cuek ; Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon pada tahun2009 di jalan Rambutan, tetapi ternyata Pemohon
Register : 23-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 993/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • disampaikan,sudah cukup;ALUMISIUS.Z. bin ZOHIRUN, umur 67 tahun, agama Katoilik, , ,Zpekerjaan tai tempat tinggal Desa Tanjung Kemala BaratKecamatan Martapura Kabupaten Ogan Komering Ulu ,di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:* bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon ;m bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri sahdan pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohon saksihadir;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruinia 1 orang anak;;walnya
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Bkt
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
1712
  • (teman Penggugat), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Puts .0243/pdt.g/2016/pa.bkt. hal 4 dari 11 halBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1986 diBandar Lampung;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga diberbagai tempat dan terakhir di Kecamatan Kamang Magek,dan keduanya telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat walnya
Register : 23-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 203/Pdt.G/2017/PA.Ktbm
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
111
  • tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara,sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau bersabar menunggu Tergugat danmembatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Register : 04-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 0414/Pdt.G/2013/PA.Kdi
Tanggal 21 Oktober 2013 — PEOHON VS TERMOHON
103
  • rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwasaksikenal Pemohon karena mertua saksi, sedang Termohon saksikenal namanya B; BahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah;Putusan Perkara Nomor 414/Pdt.G/2013/PA Kdi hal. 3 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama kurang lebih empat bulan;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa pada walnya
Register : 09-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Bahwa walnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun padabulan Februari 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan keduaanaknya tanpa sepengetahuan Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2018 sampai sekarang dan selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon sudah tidak saling menghiraukan karena Termohon sudah tidakdiketahui keberadaannya. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar kembali rukun namunHal. 7 dari 11 Put.
Register : 29-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 15/Pdt.G/2020/PA Msh
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa padaa walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tanggal 15 bulan Agustus tahun 2017 terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena;4.1. Tergugat selalu masal bekerja untuk mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan keluarga;5. Bahwa Tergugat telah keluar dari rumah tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat dengan membawa anak yang masih berusia 2Tahun 2 Bulan dan tidak kembali ke Penggugat;6.
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2312/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namun belumdikaruniai keturunan; Bahwaa walnya
Register : 15-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0480/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwaa walnya
Register : 25-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1628/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa, pada walnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat cukup harmonis, namun semenjak bulan September 2015,rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudah timbul goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki perempuan lain di luar rumah yang namapanggilan Sulyani, Penggugat ketahui atas pengakuan Tergugat sendiri,dengan kejujuran Tergugat sehingga Penggugat masih ingin mempertahandan masih bisa bersabar.4.
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Lolak Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Llk
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Putusan No.31/Pdt.G/2021/PA.LIkMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa walnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir bulan januari 2020 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugatmemiliki penyakit yang sulit untuk disembuhkan.
Register : 07-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 177/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 10 April 2012 — Penggugat tergugat
101
  • Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, meskipun sudah ada masalah masih bisa diselesaikan berdua, akan tetapisejak sekitar awal tahun 2011, mulai tidak harmonis lagi disebabkan antara lain:e Antara Penggugat dan Tergugat selalu tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga ;e Tergugat ada Wanita Idaman Lain (WIL) ;e Tergugat suka menyuruh Penggugat cari pinjaman kepada keluarga Penggugat,kalau Penggugat tidak mau lalu Tergugat marahmarah bahkan menghina
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Putusan Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.AmtMenimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Juli 2006; Bahwa pada walnya
Register : 11-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3684/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama: XXXX umur 13 tahun; XXXX umur 8 tahun;Bahwa walnya