Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN Sbr
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HUDA HAZAMAL HEDY SH.MH
Terdakwa:
ANDRI ALIAS DUDUT Bin MURDANI. Alm
27 — 3
  • Klien menyadari perbuatanya menggunakan sabuadalan melangar hukum dan menerima konsekuensihukumnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 13-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/TUN/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — HADI POERNOMO VS INSPEKTUR BIDANG INVESTIGASI PADA INSPEKTORAT JENDERAL KEMENTERIAN KEUANGAN RI;
92 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melangar Prosedur yakni:Penggugat tidak dikonfirmasi sampai terbitnya produk atau hasildari Keputusan Tergugat berupa LHAI IBI yang menyebutnamaPenggugat antara lain dalam halaman 1 dan 4;Melanggar Pmk80/Pmk.01/2005 Tentang Pedoman Tata Naskah Dinas DepartemenKeuangan halaman 16 angka 3 huruf a nomor urut 3 huruf a ayat (1)sub bahasan SUSUNAN; dimana, KOP (lihat Bab Ill huruf b),lengkapnya dalam halaman 24 berbunyi sebagai berikut:Halaman 6 dari 28 halaman. Putusan Nomor 233/K/TUN/20173.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Perjudian
Register : 19-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 60/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 13 April 2015 — 1.JOKO TEGUH SANTOSO Alias JOKO Bin AMAT BUNYANI, DKK.
37 — 4
  • luang;Bahwa benar tempat bermain kartu remi para terdakwa letaknya di terasrumah saksi SADAKIR yang mana permainan judi tersebut dapat di lihatoleh banyak orang, karena rumah saksi Dakir memang sering dikunjungiorang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt/2013
Tanggal 18 September 2013 —
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tertib beracara;Maka sudah sepatutnya, jika gugatan Penggugat dinyatakan, "tidakdapat diterima;Dalam Eksepsi (Tergugat V dan VI):Bahwa Tergugat V dan Tergugat VI menolak dan menyangkal seluruh dalil danhalhal lain yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatannya kecuali apa yangsecara tegas dan jelas diakui oleh Tergugat V dan Tergugat VI.1.Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya menyatakanadanya wansprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat (termasukTergugat V dan Tergugat VI) dikarenakan melangar
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 18 April 2017 — ADI SETIAJI Alias BAGONG Bin (Alm) SAHADI
24 — 8
  • tersebut dalam berita acara persidangan, cukup kiranyaHal 18 dari 23 Put Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN Smgdianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara alternatif Kesatu melangar
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus
Register : 04-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN Jbg
Tanggal 29 September 2016 — 1.SEGER SUTRISNO 2.DENI PRIANTO Bin SUTOYO
31 — 7
  • fakta persidangan tersebut di atas sudah bisa dijadikan dasaruntuk membuktikan kesalahan para Terdakwa maka harus dibuktikan apakahperbuatan para Terdakwa tersebut sudah memenuhi seluruh unsur dari delikyang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa SEGER SUTRISNO Bin RUDI danTerdakwa Il DENI PRIANTO Bin SUTOYO didakwa melakukan perbuatanyang diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Penuntut Umum yaituDakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo pasal 182 UU RI No.35Tahun 2009 atau Kedua melangar
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 28-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pdp
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
mevina nora, sh
Terdakwa:
ELMIZA BIN LASMI PANGGILAN YUNG
64 — 22
  • Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, dengan demikian Hakim langsungmemilih dakwaan yang sesuai dengan faktafakta di persidangan, yaitu dakwaankesatu, melangar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidana
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 99/Pid.Sus/2016/PN Sdw
Tanggal 16 Agustus 2016 — IHSAN ABDILLAH bin AHMAD ZAILANI
41 — 25
  • diketahui bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2383 K/Pdt/2014
Tanggal 30 April 2015 — ANANG br. SIBUEA, DKK VS SRI WIDADI, DKK
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa cara mengadili yang dilakukan oleh Judex Facti PengadilanNegeri Kisaran yang dikuatkan oleh Judex Facti Pengadilan TinggiMedan secara nyata telah melangar ketentuan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaPasal 184 ayat (1) HIR dan Pasal 319 (1) HIR yang menyatakansebagaimana berikut:Pasal 50 (1) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009;Putusan pengadilan selain harus memuat alasan dasar putusan, jugamemuat pasal tertentu dari peraturan perundangundangan
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-02-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 42 / Pid. B /2011/PN Menggala
Tanggal 10 Februari 2011 — ROKIMIN Bin JALAL (Alm)
37 — 22
  • Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanya satu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapatsecara langsung memilih dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsur dari salah satu dari dakwaan tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan alternatif Kesatu yang didakwakan Penuntut Umum kepadaTerdakwa yaitu melangar Pasal 378 KUHP yang mengandung unsurunsur yaitu ;1. Unsur Barang siapa2.
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 24-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 268/Pid.B/2014/PN.TBN
Tanggal 24 Juli 2014 — ANGGA ARIYANTO
IMAM SYAFI’I
Agus Jarwoto
85 — 20
  • masih saudara kandung saksi sendiri ;e Bahwa atas perbuatan tersebut para terdakwa merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut para terdakwa dapat dinyatakan bersalah telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar pasal 188 KUHP Jo Pasal 55 ayat lke.1 KUHP, atauKedua melangar
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-04-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 124/Pid.B/2011/PN-JPR
Tanggal 27 Juli 2011 — DARMAN TABUNI MATHIUS KURISI WANUS PAGAYE AMANUS KURISI
114 — 37
  • yang disampaikan oleh KuasaHukumnya secara tertulis di persidangan pada tanggal 23 Juni 2011 yang padapokoknya memohon Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut ; 1 Menyatakan Terdakwa I DARMAN TABUNI yang terbukti melakukanpenganiayaan terhadap korban Supriono Wahyu Dianto, sedangkanuntuk Terdakwa IJ MATHIUS KURISI, Terdakwa III WANUSPARAGAYE, Terdakwa IV AMANUS KURISI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksudPrimair melangar
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 02-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 287/PID/2020/PT BNA
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : Yanuardi Yogaswara, S.H
Terbanding/Terdakwa I : Siti Fitrah Seroja Binti Alm Asaruddin
Terbanding/Terdakwa II : Rosmaniar Alias Upek Binti Alm Husen Panek
Terbanding/Terdakwa III : Arnisah Alias Nisa Binti Alm Sopian
Terbanding/Terdakwa IV : Fitriani Alias Pipit Binti Hasan
107 — 62
  • Pasal 170 KUHP lebih tepat diterapkan padaPerkara ini.Bahwa Pengadilan Negeri Blangpidie pada tahun 2020 selainmengadili Perkara ini (Putusan Nomor : 57/Pid.B/2020/PN Bpd. tanggal 05Oktober 2020) juga telah memvonis Perkara sejenis (dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang di Jalan Raya) yaituPutusan Nomor : 28/Pid.B/2020/PN Bpd tanggal 25 Juni 2020 dan PutusanNomor : 37/Pid.B/2020/PN Bpd Tanggal 17 Juli 2020 dimana kedua Putusantersebut memutuskan para Terdakwa terbukti bersalan melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
SUDARWANTO BIN SUKANI
31 — 7
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN CURUP Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Crp
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
Indra Jaya Alias Doyok Bin Safei Alm
29 — 15
  • putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatifyaitu : Pertama melanggar Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35Tahun 2009, Atau Kedua melangar
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penadahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 6/PID.B/2017/PN.SKB
Tanggal 13 Februari 2017 — USMAN Als. BOMBOM Bin MEMEN
77 — 3
  • MAMANG dengan tujuanmemperoleh keuntungan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan primair, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar Pasal 481 ayat(1) KUHP Jo.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 127/Pid.B/2014/PN.Pwr
Tanggal 30 September 2014 — MASKUR ALIAS GUS MASKUR BIN SUWARTO
37 — 10
  • SURYO LUMAKSONO WIBOWOAls GEMBUS yang meninggal kecelakaan dengan bus Antar Jaya pada hari Senintanggal 09 Juni 2014 dan Terakwa mengucapkan pada waktu banyak anggota PemudaLaskar Langit NEK ANTAR JAYA MELANGAR MANEH NGANTI MATENI UWONG TAKBAKAR BEN AKU SING TUMINDAK dan juga mengatakan AKU RA TRIMO MATINEANAKE MAS GEMBUS, SESUK YEN BUS ANTAR JAYA LEWAT DIBAKAR WAEaamom Lalu pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 Terdakwa menuju ke rumahSaksi R.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 1001 /Pid.Sus/2013/PN.Dps
Tanggal 24 Februari 2014 — I KETUT KUSUMA JAYA ADI
27 — 25
  • di rumah terdakwa di jalan Kebo Iwa Utara Gang XVI banjar BatuKandik Padangsambian Kaja Denpasart;e Bahwa terdakwa ditangkap karena menguasai narkotika jenis sabusabu;e Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah benar berupaNarkotika Golongan I bukan tanaman;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh Petugas Kepolisan sejak penangkapanTerdakwa diperoleh dari orang yang bernama I Made Suardika(DPO));Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa denga dakwaan alternatif yaituKesatu : melangar
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 660/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
1.DEDY SETIADI ALS DEDI BIN KLIWON
2.KOKO DESMAWANDI ALS KOKO BIN ABDUL MUTHALIB. ALM
44 — 3
  • Koko Bin Abdul Muthalib Telah Terbukti Secara Sah DanMeyakinkan Menurut Hukum Bersalah Melakukan Tindak Pidana NarkotikaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2021/PN Pbr tanoa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana melangar Pasal 114 ayat (1) Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 23 Juli 2014 — JUWITA KURNIASARI dan ROSDIANA VS KETUA KOPERASI KARYAWAN PT.CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL PP SITE (KOPKARLYTA)
45 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, ParaPengusaha termasuk Termohon Kasasi umumnya menginginkan keuntungan yangsangat besar dan mengabaikan hakhak para pekerja untuk memperolehkesejahteraan yang layak, oleh karenanya perjanjian yang dibuat melangar hukum;Bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi adalah karyawan tetap (organik), makapemutusan hubungan kerja sepihak oleh Termohon Kasasi adalah tidak sah dansampai dengan saat ini masih berstatus sebagai karyawan Termohon Kasasi, atasdasar tersebut