menampar muka penggugat kemudian akhirnya penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebihsatu tahun dan tidak saling peduli lagi.Menimbang bahwa, perselisihan rumah tangga penggugatdengan tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai perslisihansementara waktu, oleh karena itu ,majelis hakim berkesimpulan bahwaperselisihan penggugat dan tergugat sudah bersipat terus menerus.Menimbang bahwa selama penggugat dan tergugat berpisahtergugat tidak pernah lagi datang mancari

2009;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama dua tahun lebih sampai sekarang;e Bahwa pihak keluarga tidak ada berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta seperti diuraikan di atas terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi disebabkan Tergugat malas mancari

Bahwa Penggugat telah berusaha mancari Tergugat melalui keluargadan temanteman dekat Tergugat, akan tetapi mereka tidakmengetahui keberadaan Tergugat;. Bahwa berdasarkan kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Cq.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk minta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar dapat mancari jalan keluarnya atas keadaan rumahtangga Pengugat dengan Tergugat tersebut akan tetapi tidak berhasil;8.

Terkait Pemutusan Hubungan KerjaTerkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskan bahwasejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1 Maret 2019Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiara untuk dudukbersama mancari Jalan Keluar terkait status atau Permasalahan Pekerja. danajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanpa memandang Organisasi atauUnitnya;Hasil dari beberapa kali diskusi yang Tergugat dan Para Pekerja sepakati ialahkedua belah Pihak

Tergugat menyatakan benar,Penggugat Albinus Purba merupakan Eks Pekerja di RSU Sari Mutiara Medan.Tergugat menjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup operasional sejaktanggal 1 Maret 2019, Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkait status atau Permasalahan Pekerja.dan ajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanpa memandang Organisasi atauUnitnya.

Pada saatmelintas dari depan rumah saksi Epdi Nababan, terdakwa dan saksi EpdiNababan mencium bau asap, sehingga terdakwa dan saksi Epdi Nababansepakat untuk mancari asal sumber bau tersebut. kemudian saya bersamadengan Saksi Epdi Nababan kembali ke warung saksi Matan Sihombingdan sesampainya di warung Matan Sihombing, saya dan Saksi EpdiNababan memberitahukan kepada saksi Matan Sihombing bahwa saya danSaksi Epdi Nababan mencium bau asap, kemudian saksi Matan Sihombingmengajak untuk mematikan sumber

Padasaat melintas dari depan rumah saksi Epdi Nababan, terdakwa dan saksiEpdi Nababan mencium bau asap, sehingga terdakwa dan saksi EpdiHalaman 31 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN SdkNababan sepakat untuk mancari asal sumber bau tersebut. kKemudian sayabersama dengan Saksi Epdi Nababan kembali ke warung saksi MatanSihombing dan sesampainya di warung Matan Sihombing, saya dan SaksiEpdi Nababan memberitahukan kepada saksi Matan Sihombing bahwasaya dan Saksi Epdi Nababan mencium bau asap, kemudian

Pada saat melintas dari depan rumah saksi Epdi Nababandan terdakwa Ronald Angkat mencium bau asap, sehingga saksi Epdi Nababandan terdakwa Ronald Angkat sepakat untuk mancari asal sumber bau tersebut.Kemudian saksi Epdi Nababan dan terdakwa Ronald Angkat kembali ke warungsaksi Matan Sihombing dan sesampainya di warung saksi Matan Sihombing, saksiEpdi Nababan dan terdakwa Ronald Angkat memberitahukan kepada saksi MatanSihombing bahwa saksi Epdi Nababan dan terdakwa Ronald Angkat mencium bauasap.

Pada saat melintas daridepan rumah saksi Epdi Nababan, saksi Epdi Nababan dan terdakwa RonaldAngkat mencium bau asap, sehingga saksi Epdi Nababan dan terdakwa RonaldAngkat sepakat untuk mancari asal sumber bau tersebut.

Seminggu kemudian Penggugat mancari Tergugat kerumah anak Tergugat (anak Tergugat dengan mantan isteri Tergugat) akantetap! Terugugat tidak di rumah anak Tergugat tersebut sehingga Penggugattidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat, Sampai sekarang;8. Bahwa karena sikap Tergugat tersebut, Penggugat memutuskan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan sejak saat itu,Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama kurang 1 (satu)tahun, sampai sekarang;9.

nikah, sebagaimana tertera dalam bukuAkta nikah, namun tergugat telah melanggar perjanjiantaklik talak tersebut karena sejak waktu datang abbajipenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selamasatu tahun tanpa nafkah dan tidak saling peduli .e Bahwa pihak keluarga penggugat dan tergugat tidakada usaha agar supaya penggugat dan tergugatkembali rukun sehingga sudah tidak ada harapan lagiuntuk di damaikan .Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa tergugat sejakdatang abbaji tidak pernah datang lagi mancari

Ya, karena saya mancari tahu keberadaan Tergugat dan ternyat Tergugat adadidalam rumah dan membuka pintu dan saya masuk kedalam rumah Penggugat danTergugat dan menemukan Penggugat dalam keadaan tidak sadar (pingsan) danhanya memakai sarung kemudian saya bawah kerumah orang tua Penggugat. Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat setelah berpisahtempat tinggal.

suaminya mendapatkan bagian 1/3 gaji dari bekassuaminya sebagai dasar penghitungan nafkah tiap bulan.Keadaan rumah tangga semula baikbaik dan rukun serta telahmempunyai 4 orang anak kemudian terjadi pertengkaran karenaadanya mis komunikasi serta adanya wanita lain yang akan dinikahioleh Pemohon/Pembanding.Keadaan Termohon/Terbanding tidak mempunyai pekerjaan karenarela melepaskan dari CPNS dokter gigi dan hanya sebagai iburumah tangga, jika diceraikan ia akan mengalami goncangan karenaia harus mancari

Nomor 203/Pid.B/2021/PN.Btl.Kemudian salah satu peserta mengocok 1 (satu) set kartu remi danmembagikan kepada peserta permainan dalam keadaan tertutup masingmasing mendapat 10 kartu (kartu PEGANGAN) dan sisanya diletakkan didepanpermainan dalam keadaan tertutup (Kartu YAT).Setelan semua peserta mendapat 10 kartu pegangan selanjutnya permainandimulai dengan cara masingmasing perserta mengambil 1 (satu) kartu yatsecara bergantian dan berurutan kemudian kartu yat yang diambil tersebutdipilin untuk mancari

mengocok 1 (satu) set kartu remi danmembagikan kepada peserta permainan dalam keadaan tertutup masingHalaman 9 dari 30, Putusan Nomor 203/Pid.B/2021/PN.Btl.masing mendapat 10 kartu (kartu PEGANGAN) dan sisanya diletakkan didepanpermainan dalam keadaan tertutup (Kartu YAT).Setelan semua peserta mendapat 10 kartu pegangan selanjutnya permainandimulai dengan cara masingmasing perserta mengambil 1 (satu) kartu yatsecara bergantian dan berurutan kemudian kartu yat yang diambil tersebutdipilih untuk mancari

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mancari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;9. Bahwa dari alasan di atas Pemohon merasa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, danmohon diizinkan untuk menjatuhkan talak satu raji Pemohon terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Badung;10.

bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih sebelas tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak tiga orang,sekarang ketiga anak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat; Bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat, tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat berusaha sendiri mancari

pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut saja dan akibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah dantidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2011 dan sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidak adakabar beritanya dan tidak ada kirim nafkah untuk Penggugat dananaknya; Bahwa Penggugat sudah pernah mancari

Bahwa pada bulan Januari 2018 adalah puncak perselisihan di sebabkankarena Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergi mancari kerjadi Kalimantan namun sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah lagimengirim kabar kepada Penggugat tentang keadaan dan keberadaannyasampai sekarang.6.

berikut: Bahwa saksi kenal Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah saksi di Desa Buhu, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon sering bertengkar,karena saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutdisebabkan Termohon sering mengungkitungkit uang belanja yangdiberikan Pemohon, dengan katakata Cuma bagini dang ini uang yangngana ada mancari

pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut saja dan akibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah dantidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2011 dan sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidak adakabar beritanya dan tidak ada kirim nafkah untuk Penggugat dananaknya; Bahwa Penggugat sudah pernah mancari

perselisihan Pemohon dengan Termohon terjadi pada awalApril 2017 dengan pada waktu itu Pemohon masih bekerja, kemudian tanpaalasan yang jelas ternyata Termohon peergi meninggalkan rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dan Keluarga, Termohon pergi darirumah dan tidak diketahui lagi alamat jelas dan lengkapnya, tidak ada kabar,di hubungi sudah tidak aktif, dan semua akses dimedia sosial juga sudahtidak bisa dihubungi lagi sampai dengan sekarang. dan dari keluargaTermohon juga sudah berusaha mancari

Bahwa pemohon telah berupaya mancari keberadaan Termohon dirumah orangtua Termohon dan sanak famili Termohon akan tetapi tidakberhasil;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0032/Pdt.G/2020/PA.Msj8. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut di atas,Pemohon tidak ridho karena Pemohon merasa tersiksa lahir maupun batin,oleh karenanya Pemohon bermaksud bercerai dengan Termohon di depanSidang Pengadilan Agama Mesuji;9.

Dan untuk kepentingankarir Pemohon melanjutkan kuliah S2 namun Termohon tidak menyetujui biayakuliah memakai uang hasil gaji, sehingga untuk biaya kuliah sampai selesai tahun2010 Pemohon mancari penghasilan tambahan. Dan selama tinggal di JakartaTermohon melarang Pemohon pulang ke Medan, dan dengan kasar Termohonmeminta Pemohon mengirim saja uangnya untuk biaya anakanak;5.