Ditemukan 1208 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 203/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 27 Maret 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Agustus 2009 dengan masalah yang sama yangakhimya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon yang pergi dari tempattinggal bersama dengan izin Termohon akan pulang ke rumah orang tuanya senditi;5. Bahwa sejak kepergian Pemohon tersebut sampai sekarang telah berjalan /+ 6 bulan danselama itu pula antara pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul bersama lagi dan tidaksalng memperdulikan lagi ;6.
Register : 10-07-2006 — Putus : 02-08-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 766_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 2 Agustus 2006 — PEMOHON Lawan TERMOHON
34 — 6
34 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri, Termohon juga hadir menghadap senditi. Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha majelis tersebut tidak berhasil.
Register : 19-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 311/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 20 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon awalnya inginpulang menjenguk orang tuanya dan Pemohon mengijinkannya, setelah 2 bulan lamanyaTermohon tidak pulang kerumah Pemohon lalu Pemohon menjempuitnya untuk kembaliberumah tangga dirumah Pemohon namun Termohon tidak mau bahkan minta cerai ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 2. bulan, Termohon pulang kerumah orang tuanya senditi
Register : 13-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 131/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon
5 — 0
5 — 0
telah ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadapsecara pribadi dipersidangan, dan Majelis telah mengupayakan agar maksud permohonandispensasi nikah anaknya yang masih dibawah umur dipertimbangkan masakmasak termasukdampaknya dikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggu sampai anaknyamencapai batas usia kawin menurut ketentuan perundangundangan,namun tidak berhasil danPemohon tetap pada pendiriannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon senditi
Register : 15-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
., telah terikat dalam perkawinanyang sah; 2222 Bahwa sejak Januari 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon cemburu dan sakit hati setelahmengetahui Termohon sering menerima sms mesra dari lakilaki lain aluperselishan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyapada bulan April 2012 yang mengakibatkan Termohon pulang kerumah orangtuanya senditi;Putusan Nomor 0158/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 5 dari 8 Hal.
Register : 19-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1662/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumahPenggugat selama 20 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 3 orang anak,sekarang ikut Penggugat semua ; e Bahwa sejak rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis namun sejak bulan Nopember 2011 Penggugat danTergugat sering bertengkar masalah krisi ekonomi, Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan rumah tangganya dan sejak bulan Nopember 2011tergugat pergi meninggalkan rumah penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya senditi
Register : 22-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 2014/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak April 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Penggugat merasa cemburu dan sakithati setelah mengetahui Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernamaXXX lalu perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut hinggamencapai puncaknya pada bulan Mei 2012 yang mengakibatkan Tergugatpulang kerumah orang tuanya senditi
Register : 13-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 397/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON
TERMOHON I, TERMOHON II
8 — 0
8 — 0
menikah dengan SUAMI PEMOHON pada tahun 1948,di hadapan pejabat KUA dan yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohonyang bernama AYAH PEMOHON , dengan mahar Rp.5; (lima rupiah); e Bahwa waktu menikah Pemohon bertastus gadis dan SUAMI PEMOHONberstatus jejaka; e Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON selama pernikahan belumpernah bercerai, dan tetap beragama Islam ; e BahwaPemohon dan SUAMI PEMOHON tidak ada larang untuk dilaksanakanpernikahan, dan suami Pemohon hanya mempunyai seofrang iosteri yaituPemohon senditi
Register : 28-06-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 191/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 12 Juni 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- I NENGAH PAGEH
- NI WAYAN YASMINI
18 — 17
18 — 17
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini ; ATAU :Mohon Penetapan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan ParaPemohon datang menghadap Senditi 05Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan Para Pemohontertanggal : 27 Juni 2012 tersebut, atas pertanyaan Hakim, Para Pemohonmenyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak adaperubahan serta tetap pada permohonannya 502n0nn ennaMenimbang, bahwa untuk
Register : 21-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1372/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 5
56 — 5
danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonan Pemohonnya mendalilkan sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis, penyebabnya karena Termohon tidak mau di ajak tinggal dan hidupbersama di rumah Pemohon, sedangkan Pemohon tidak bisa tinggal dan hidup bersamadi rumah Termohon karena pekerjaan Pemohon ada di rumah Pemohon senditi
Register : 01-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4763/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, selain itu Tergugat jug tidak krasan di rumah orang tua Penggugat dankalau Penggugat ikut Tergugat juga tidak krasan karena berat pada orang tua; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Penggugat sejak 2004 dan sekarang berada dirumahorang tuanya senditi
Register : 07-06-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0407/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 18 Februari 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak kerasan tinggal di tempat kediaman Penggugat danPenggugat juga tidak kerasan tinggal di kediamanTergugat;Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak bulan Maret 2010, timbul kejadian Tergugat pulang kerumahnya senditi;Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, bahkan Tergugat telah melalaikankewajibannya dengan membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat tanpamemberi
Register : 13-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 102_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon
5 — 0
5 — 0
telah ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadapsecara pribadi dipersidangan, dan Majelis telah mengupayakan agar maksud permohonandispensasi nikah anaknya yang masih dibawah umur dipertimbangkan masakmasak termasukdampaknya dikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggu sampai anaknyamencapai batas usia kawin menurut ketentuan perundangundangan,namun tidak berhasil danPemohon tetap pada pendiriannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon senditi
Register : 19-11-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 246/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 30 April 2013 —
14 — 2
14 — 2
dikaruniai 2orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 14 tahun lalu pindah ke rumah kontrakan 3 tahun ; Bahwa pada bulan Pebruari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugattidak pulang selama 2 tahun lebih; Bahwa selama berpisah Tergugat belum pernah datang ke rumah Penggugat dan tidakpernah kirim uang atau sesuatu sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat; Bahwasaksi meneranghkan karena tahu senditi
Register : 07-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1131/Pdt.G/2013/PA.Wng. Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 0
12 — 0
tersebut telah memenuhi syarat bukti saksi, sehinggakesaksiannya dipandang telah menguatkan dalil Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan kedua saksinya tersebut, maka terbukti setelah menikah Keduanyapernah tinggal bersama dalam satu rumah tangga baik dirumah orang tua Pemohonmaupun dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sudah lebih kurang lima tahunterakhir keduanya berpisah tempat tinggal dimana masing masing bertempat tinggaldirumah orang tuanya senditi
Register : 18-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selingkuh dengan teman kerjaTergugat; Bahwa saksi hanya menerima laporan dari Penggugat, yang saksi tahu hanyaPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahan sejak September 2016, Tergugat pergimeninggakkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Sleman, dan Penggugattetap tinggal dirumah Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih 9 bulan; Bahwa Tergugat pulang kerumah orang tuanya atas kemauan senditi
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 677/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Termohon sering keluar rumah pada malam hari dan pulang hingga larutmalam, setelah Pemohon tanyakan kepada Termohon tentang kepergiannyamaka Termohon menjawab tidak perlu mengurusi kepergian Termohon karenaitu urusan Termohon senditi ; b.
Register : 06-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2050/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 2
31 — 2
Bahwa, sejak Maret 2010, segala keperluan dan kebutuhan Pemohin sebagaisuami sudah tidak dilaksanakan oleh Termohon sebagai isteri dar) Pemohonlakukan senditi;47. Bahwa, pada bulan Juni 2011, Pemohon menyatakan untuk pergi dari rumahorang tua Termohon, karena merasa tidak kuat lagi sekaligus memberikanperingatan kepada Termohon agar Termohon berubah. Namun, termyata sikapTermohon tidak ada perubahan;4 8.
Register : 14-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 228/Pdt.P/2013/PN.Kgn Tanggal 19 Maret 2013 — - SAPDIN
18 — 3
18 — 3
,MH. sebagai Hakim Tunggal, penetapanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga pada persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan didampingi oleh HERARIAS.Halaman 9 dari 8 halamanPerkara Perdata Permohonan No. 228/Pdt.P/2013/PN.Kgnsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kandangan serta dihadirioleh Pemohon Senditi;2n nnn nner ccnaPANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,HERARIAS. BUDI HERMANTO, SH.
Register : 13-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA MALANG Nomor 190/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 4 Desember 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 3
12 — 3
tersebut dipelihara/diasuh sejak usia 2 tahun hingga sekarangtelah berusia 5 tahun 3 bulan; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini sematamata untuk kemaslahatan masa depananak tersebut; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa dari Pemohon I dan Pemohon IJ menyatakan tidak ada unsurunsur dari luar yangmemaksa, namun benarbenar dari hati yang samasama tulus, samasama setuju untukmenyerahkan anak tersebut; e Bahwa anak tersebut oleh para Pemohon diasuh dan dipelihara dengan baik layaknya anakkandung senditi