1678/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1678/Pdt.G/201 1/PA.

Bahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebut dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftarHIm. 3 dari 13 hlm Putusan Nomor: 1678/ Pdt.G/201 1/PA. Migyang telah disediakan untuk itu;8.

SAKSI SAKSI2.1.SAKSI 1, Umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahHIm. 5 dari 13 hlm Putusan Nomor: 1678/ Pdt.G/201 1/PA.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, apakah tujuanperkawinan tersebut dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat masih dapat dicapai atau tidak Majelis akanmempertimbangkan lebih lanjut;Him. 9 dari 13 hlm Putusan Nomor: 1678/ Pdt.G/201 1/PA.

Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah)Him. 13 dari 13 hlm Putusan Nomor: 1678/ Pdt.G/201 1/PA. Mig

1678/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg7 My)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di

Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 25 September 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2016 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4.

ALI WAFA, M.HHakim Anggota Il,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDrs. MUHAMMAD HILMY, M.H.ES.Panitera Pengganti,NUR KHOLIS AHWAN, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

1678/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :1678/PID.B/2015/PN.JKT.BRT tanggal 6 Januari 2016, yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa HANDRY BERNARD Alias HANDRY tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakptdana "Penganiayaan";.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan ;3.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);IV.

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang menerangkan bahwa Terdakwa pada tanggal 6 Januari2016 dan Penuntut Umum pada tanggal 7 Januari 2016 telah mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1678/PID.B/2015/PN.JKT.BRT, tanggal 6 Januari 2016 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penunut Umum tanggal 7 Januari 2016 dankepada Terdakwa pada tanggal 8 Januari 2016;Memori Banding Penuntut Umum tanggal 18 Januari 2016, yang diterima diPengadilan

/Pid..B/2015/PN.JKT.BRTyang berisi berita acara pemeriksaan penyidikan, berita acara pemeriksaansidang, barang bukti dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara a quo,memori banding Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding terdakwaserta putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1678/PID.B/2013/PN.JKT.BRT tanggal 6 Januari 2016, Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut :;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan parasaksi, keterangan terdakwa serta

mampu bertanggung jawabatas perbuatannya, sehingga sudah tepat dan benar jika kepada terdakwadijatuhi pidana;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa,setelah memperhatikan tingkat kesalahan terdakwa dan halhal yangmemberatkan serta meringankan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatunkan kepada terdakwa tersebut sudahtepat dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor 1678

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor 1678/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT, tanggal 6 Januari 2016 yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari KAMIS, TANGGAL 21 APRIL 2016oleh SUTARTO KS, SH.M.H Hakim Tinggi selaku Ketua majelis, SRIANGGARWATI

1678 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1678 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.MARIA MADA GOWIDJAJA, bertempat tinggal diJalan Kertajaya Indah Timur 16/5, Surabaya;JOHAN SILAS Alias JOHAN RENE LIM, bertempattinggal di Jalan Kertajaya Indah Timur 16/5,Surabaya, keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada Pantas Sitindaon, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Raya Arjuna, Nomor105

Nomor 1678 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.Para Penggugat tidak mempunyai kedudukan hukum untuk menggugat;ll. Gugatan Para Penggugat obscuur libel;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTergugat II mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.Penggugat tidak mempunyai kedudukan hukum untuk menggugat;ll. Penggugat salah dalam menarik Tergugat Il sebagai pihak (gemisaanhoeda nigheid);lll.

Nomor 1678 K/Pdt/20196. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;7. Bahwa guna menjamin agar perkara ini tidak siasia, maka sudahsepatutnya diletakkan sita jaminan terhadap harta benda Tergugat;8.

Nomor 1678 K/Pdt/2019tanggal 6 September 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 738/Pdt.G/2016/PN.Sby, juncto Nomor 83/PDT/2018/PT.Sby.

Nomor 1678 K/Pdt/2019H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP.19621029 198612 1 001Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 1678 K/Pdt/2019

1678/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2019/PA.PbrSayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 15 Januari 1989, agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikan S1, tempat kediaman di XXXKota Pekanbaru, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Batang, 15 Februari 1986,

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bukitraya, KotaPekanbaru sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.XXX tertanggal 26September 2016;Hal. 1 dari 10 Hal.Putusan No.1678/Pdt.G/2019/PA.Pbr2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kediaman bersama di XXX Pekanbaru hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2018 saksi mengetahui sewaktu saksi berkunjung keduanyaTergugat tidak ada disana lagi; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama Tergugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Hal. 4 dari 10 Hal.Putusan No.1678

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp.479.000, (empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan di Pekanbaru dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020 bertepatan tanggal 08Hal. 8 dari 10 Hal.Putusan No.1678/Pdt.G/2019/PA.PbrRajab 1441, oleh kami Dra. Hj. Erlis, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. Ali Amran, S.H. dan Drs.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.497.000,00(empat ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah)Hal. 9 dari 10 Hal.Putusan No.1678/Pdt.G/2019/PA.PbrHal. 10 dari 10 Hal.Putusan No.1678/Padt.G/2019/PA. Pbr

1678/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2020/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di KABUPATEN BIMA sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX

xxxxxx XX XXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXK XXXXXXXXKX XXXX,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas di seluruhwilayah Republik Indonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganregister perkara Nomor 1678

Saksi mengakusebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 / 12 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa MontaBaru, Kecamatan Lambu; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak, bernama Kevin Saputra; Bahwa, saksi tahu

veHalaman 5 / 12 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.BmArtinya : "Barang siapa dipanggil dengan menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkan amanat Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Bm

1678/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2017/PA BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oieh :es es 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di ES (ocr2ienBrebes, untuk seianjutnya disebut sebagai Penggugat ;Melawana ow 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjahit,

Put No. 1678/Pdt.G/2017/PA Bbs2, Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( eh2dapPenggucat3.

Put No. 1678/Pdt.G/2017/PA Bbssudah tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajib menceraikannyadengan talak ba'in ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka denganmendasarkan pertimbangan pada Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put No. 1678/Pdi.G/2017/PA BbsPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama202 Batang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Hasyim B, SH.Panitera Pengganiti,D isaniHal. 8 dari 9 hal.Put No. 1678/Pdt.G/2017/PA BbsPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah) ;Hai. 9 dari 9 hal. Put No. 1678/Pdt.G/2017/PA Bbs

1678/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1678/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3 KA) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Misari Bin Rakemat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Blendongan RT.002 RW.010 Desa Sidoluhur Kecamatan Lawang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1678/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal05 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Miswatun AnisaBinti Misari) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (Hoiril AnamBin Solikin);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 1678

Fotokopi Ijazah Pendidikan Terakhir atas nama Miswatun AnisaNomor DN05 Dd/06 0230721 tanggal 10 Juni 2017 yang dikeluarkanhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 1678/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgdan ditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Sidoluhur 03Kecamatan Lawang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.5) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;6.

Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 1678/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1678/Pdt.G/2017/PA.Pml

PUTUSANNomor : 1678/Pdt.G/2017/PA.Pml.eyo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis,telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ,

pendidikanterakhir SMP, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, sekarang tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan 5 22002 20022 ="DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor:1678/Pat.G/2017/PA.

Pm.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1678/Pdt.G/2017/PA.Pml.,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Sehingga, sampai diajukannya Gugatan ini antaraHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor:1678/Pat.G/2017/PA.

melanggar Sighat Taklik Talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menjatuhkan talak satukhul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluhNIGEL Upp ah) jeanne neces neeneeemeseeeHal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor:1678

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas objek tanah sesuai sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1678 tertanggal 24 Januari 1997, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1778 tertanggal 24 Januari 1997, pertama seluas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dan yang

: Jalan ;

Kedua :

Utara : Petrus Pit ;

Selatan : Darius ;

Barat : Don bosko ;

Timur : Slamet ;

1. Menyatakan jual beli objek tanah sesuai sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1678

Bahwa, pada tanggal 7 juni 2007 antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadijual belli tanah yang terletak di Desa Simau II, dahulu Kelurahan Tanjung SelorHilir sekarang Kelurahan Tanjung Selor Timur dahulu Kecamatan Tanjung Palassekarang Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan dahulu PropinsiHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 42/Padt.G/2019/PN TjsKalimantan Timur sekarang Propinsi Kalimantan Utara atas dasar Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1678 tanggal 24 Januari 1997 dan Setifikat Hak Milik (SHM)

batasbatassebagai berikut :PertamaUtara : Hanafi;Selatan : Slamet Widodo;Barat : Jalan;Timur : Jalan ;KeduaUtara : Petrus Pit;Selatan: Darius;Barat : Don Bosko;Timur : Slamet ;Bahwa, Penggugat membeli tanah tersebut dari Tergugat dengan harga tanahyang telah disepakati yaitu sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah),kemudian Penggugat menyerahkan uang sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) secara tunai (cash) kepada Tergugat dan setelah itu Tergugatmenyerahkan asli Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1678

;Bahwa pada saat Penggugat ingin memproses balik nama kepemilikan SertifikatHak Milik (SHM) No. 1678 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1778 dan atasnama pemegang hak ANTON WEKO (Tergugat) menjadi bernama CAPPE(Penggugat), namun ternyata Penggugat terkendala dalam memproses baliknama dikarenakan persyaratan administrasi peralihan hak atas tanah dan hakmilik harus dibuktikan dengan akta yang dibuat olen Pejabat Pembuat AktaTanah PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang

baik kepadaPenggugat sendiri maupun kepada pihakpihak lain yang memperoleh hak atasobyek sengketa;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua/Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Selor berkenan untukmemanggil para pihak yang berperkara dan memeriksa dan selanjutnya berkenanpula untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas objek tanah sesuai SertifikatHak Milik (SHM) No. 1678

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas objek tanah sesuaisesuai Sertifikat Hak Milik (SGHM) No.1678 tertanggal 24 Januari 1997, danSertifikat Hak Milik (SHM) No.1778 tertanggal 24 Januari 1997, pertama seluas2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dan yang kedua seluas 7.500 M2(tujuh ribu lima ratus meter persegi), Atas Nama Pemegang Hak Anton Wekoyang

1678/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1678/Padt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 05 Oktober 2020 dan tanggal 16 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1678/Padt.G/2020/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1678

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1678/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1678/Pdt.G/2016/PA.JS

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Alamat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Alamat, sebagai

Putusan No.1678/Pdt.G/2016/PA.JSMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon danTermohon dan/atau Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohondan Termohon untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap

Putusan No.1678/Pdt.G/2016/PA.JSSaksi 2, ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.1678/Pdt.G/2016/PA.JSdan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon

Putusan No.1678/Pdt.G/2016/PA.JSPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 75.000,00> Rp 650.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 771.000,00Arifin, S.Ag., M.H.I.(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1678/Pdt.G/2016/PA.JS

1678/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Sor.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Sor.disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah.

1678/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1678/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.

No: 1678/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1678/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.

1678/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSAN Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSalon dan Toko Hijab, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanTambakboyo Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MelawanNAMA TERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPemilik

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka GugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapatdikabulkan.;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segalaketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'1 yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1.

1678/Pdt.G/2019/PA.Tmk

Ateng/Ibu Encar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Tmk,tanggal 17 Oktober 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa pada tanggal 28 November 2004, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang KotaTasikmalaya Provinsi Jawa Barat, tercatat sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxx, tertanggal 29 November 2004;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA. Tmk2.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanaHalaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA. Tmktelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA. Tmk

1678/Pdt.G/2020/PA.Stb

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2020/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby Sitter, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian

Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenLangkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 November 2020telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Stabat dengan Register Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Stb, tanggal 03November 2020, dengan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniaiHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Stbketurunan 1 (satu) orang anak yang bernama : ANAK, lakilaki, umur 2tahun;4.

seadiladilnya;Bahwa demi kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut serta diperintahkan untukdatang menghadiri persidangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadiri persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak mengutus wakil atau Kuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1678

Mardiah, M.Ag.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA. StbA. Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Hj. Nurleli, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ProsesRp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 500.000 ,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Hak RedaksiRp 10.000 ~~ ,00MeteraiRp 6.000,00Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)0 ! bPHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA. Stb

1678/Pdt.G/2020/PA.Btm

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2020/PA.BtmFOES NY supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Batam, 14 November 1990, umur 29 tahun,jenis kelamin Perempuan, warga negara Indonesia, NIK2171115411909001, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat tinggal di KOTA BATAM;,

Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.Btm2. Bahwa, setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi XxxX XXXXXX3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan Suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Lovieta Diana binti Junaidi, tempattanggal lahir Batam, 21 Agustus 2009, umur 11 tahun;4.

Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.Btm8. Bahwa Penggugat siap untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat danbersedia membayar biaya yang timbul.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Batam cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.Btmdinazegelen serta cap Pos, dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai dan diparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.BtmHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Siti Khadijah Drs. M. Taufik, M.HHakim AnggotaHj. Ela Faigoh Fauzi, S.Ag. M.HPanitera Pengganti,Fadlul Akyar, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp295.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp411.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.Btm

1678 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 1678 K/Pdt/2018DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara antara/dari:PEMERINTAH NEGARA R.I. cq. JAKSA AGUNG R.I., cq.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI SULSELBAR cq. KEPALAKEJAKSAAN NEGERI MAROS, berkedudukan di Jalan Dr.Ratulangi Nomor 18 Maros, yang diwakili oleh FARHAN, S.H.,M.H., Kepala Kejaksaan Negeri Maros selaku Kepala Negara,dalam hal ini memberi kuasa kepada SYAMSINAR, S.H.

Nomor 1678 K/Pdt/2018Law Firm di Makassar, beralamat di Jalan Metro TanjungBunga, Mall GTC, GA. 0902, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Juli 2014;2. JUNAID DAENG SANRE, bertempat tinggal di JalanHertasning Kompleks Makassar Town House Nomor 37Makassar;3. H. M.

Nomor 1678 K/Pdt/2018 Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOM PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.021.000,00 (tiga juta dua puluh satu ribu rupiah);DALAM PERKARA INTERVENSI:1. Menyatakan gugatan intervensi tidak dapat diterima;2.

Nomor 1678 K/Pdt/2018Sombala tanggal 22 September 2004, Gambar Situasi Nomor1759 tanggal 26 April 1994, atas nama PT. Gowa MakassarTourism Develompment Coporation (Penggugat Intervensi)dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara: dahulutanah Baso Sesse (sekarang tanah H. Kalla/Trans Studio),sebelah Timur: dahulu tanah milik Djaka Dg. Serang (sekarangtanah PT. GMTD. Tbk), sebelah Selatan: dahulu tanah NurdinDg.

Nomor 1678 K/Pdt/2018

1678/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2019/PA. Srg.ely :;e om lL , YN ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun (Tanggal Lahir 09 Nopember 1994), agama Islam,pendidikan SLTA Sederajat, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggaldi ///, Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang.

Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor : 1678/Pdt.G/2019/PA.Srga. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Tatang Sopani binEnjen Sariffudin) kepada Penggugat (Fatiah binti Supandi) ;c.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 303/124/IV/2014, atas namaFatiah binti Supandi dengan Asep Tatang Sopani bin Enjen Sariffudinyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor AgamaKecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, tanggal 29 April 2014 (Bukti P2);Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 1678/Pdt.G/2019/PA.SrgBuktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup dan telah diparaf;SAKSI:1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( ) terhadap Penggugat () ;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor : 1678/Pdt.G/2019/PA.Srg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enamribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Serang dalampermusyawaratan majelis hakim pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 M.bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1440 H, oleh kami Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 1678/Pdt.G/2019/PA.Srg(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor : 1678/Pdt.G/2019/PA.Srg