Ditemukan 1020 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MS SABANG Nomor 38/Pdt.G/2022/MS.Sab Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 10
59 — 10
Adam) untuk menjatuhkan talak satau raji kepada Termohon (Ratna Juwita binti Hasballah) di depan sidang Mahkamah Syariyah Sabang.
- Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setelah perkara ini berkekuatan hukum tetap.
Register : 10-05-2022 — Putus : 07-06-2022 — Upload : 13-06-2022
Putusan PA SUKABUMI Nomor 321/Pdt.G/2022/PA.Smi Tanggal 7 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Nafkah seoranganak sebagaimana diktum angka (4), minimalsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 (dua puluh satau tahun);
6. Menyatakan selain dan selebihnya tidak dapat diterima;
7. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 550.000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah)
Register : 10-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0219/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 24 Mei 2017 —
14 — 1
14 — 1
Perkawinandinyatakan, anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orangtuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya dan bahwa orangtua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dandi luar Pengadilan, dan menurut ketentuan Pasal 345 KUH Perdata, anakyang belum dewasa atau belum pernah menikahkekuasaannya/perwaliannya berada pada orang tua kandungnya atau salahsalah satu dari orang tua kandungnya jika salah satau
Register : 05-04-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2019/PN Gst Tanggal 15 April 2019 — Terdakwa
72 — 8
72 — 8
Lalu) saksi bergegas mandi danmempersiapkan suratsurat kendaraan untuk menuju kantor Polisi,sesampainya di Polres Nias Selatan, saksi dibawa keruang unit reskrim dankepada saksi diperlinatkan 2 (Dua) unit sepeda motor maka saksi dapatmemastikan kepada anggota Polri bahwa salah satau sepeda motor yangdiperlihnatkan kepadanya adalah milik saksi Sesuai dengan suratsuratkendaraan yang ada yaitu STNK dan BPKB yang saat sudah diserahkankepada anggota Polri.
Register : 16-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak 7 bulanterakhir ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon danTermohon berpisahtempat tinggal karena Termohon pulang kerumah orangtuanya didesa Nanjungan dan tidak pulang lagi sampai sekarang;Bahwa, penyebab Termohon pulang karena Pemohon danTermohon sering bertengkar, dan saksi pernah melihat Pemohondan Termohon bertengkar satau
Register : 24-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 434/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 13 Juli 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Pemohon I dan Pemohon II menikah banyak yang hadirdiantaranya HUSNI TAMRIN dan MAHSUN ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon I dan Pemohon IJ saksi tidak hadir karenasaksi masih kecil, tetapi menurut warga setempat Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri ; Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis dan antara keduanya tidak ada hubungan nasab, semenda,saudara sesusuan satau. suatu hal/keadaan yang menghalangi sahnyaperkawinan keduanya ; Bahwa pernikahan
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 17/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 21 September20016 dikarenakan sakit, dengan meinggalkan ahli waris Pemohon dan 3(tiga) orang anak dan beberapa harta peninggalan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47 (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikahkekuasaannya/perwaliannya berada pada orang tua kandungnya atau salahsalah satu dari orang tua kandungnya jika salah satau dari orang tuakandungnya
Register : 04-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 974/Pdt.P/2020/PA.Kag Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 10
33 — 10
Bahwa semasa hidupnya Yudisthira adalah seorang PNS danmeninggalkan asuransi Taspen dan tabungan di Bank Sumsel Babel;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47 (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikahkekuasaannya/perwaliannya berada pada orang tua kandungnya atau salahsalan satu dari orang tua kandungnya jika salah satau dari orang tuakandungnya meninggal dunia hal mana sejalan juga dengan Pasal 107Kompilasi
Register : 11-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0064/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 26 Maret 2015 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 5
15 — 5
Hamdi dan Muhamad ;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II saksi tidakhadir karena saksi masih kecil, tetapi menurut warga setempatPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis dan antara keduanya tidak adahubungan nasab, semenda, saudara sesusuan satau suatu hal/keadaan yang menghalangi sahnya perkawinan keduanya ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sudah diketahuioleh orang Sekampung ;Bahwa dari pernikahan
Register : 15-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 503/Pdt.G/2013/PAKtg Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
bahwadarisaksisaksitersebutdiperolehketeranganmengenaikeadaanrumahtanggaPemohondenganTermohon yang padapokoknyasebagaiberikut :e BahwasemulakeadaanrumahtanggaPemohondenganTermohonbaikbaiksajatetapikemudianseringterjadiperselisihandanpertengkarandisebabkan karenasikapTermohon yang selalumarahmarahtanpaalasan yang jelaspadaPemohon,TermohonjugaseringkeluarmalamtanpaizindansepengetahuanPemohon,TermohonjugasangatmencurigaiPemohondanmenuduhbahwaPemohontelahberselingkuh; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar satau
Register : 14-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 686/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 23 Februari 2017 — Dea Sari binti Alman melawan Tedi Seftian Jaya bin Suprayudi
16 — 3
16 — 3
BenarDalam masa pengobatan medis maupun tradisional Penggugat merasa tidakperlu. rutin dalam menjalankan pengobatan karena yang menjalankanpengobatan medis dan tradional adalah Tergugat sendiri yang telah diketahuimenlalui laboratotium rumah sakit Muara Enim sehingga harus mendapatpenanganan khusus;Tidak ada orang yang tidak menginginkan keturunan karena salah satau tujuanmenjalin rumah tangga ingin memiliki keturunan, kalaupun ada Penggugatmengucapkan demikian itu hanya emosi saja ;4.
Putusan No : 0686/Pdt.G/2016/PA.LtDalam masa pengobatan medis maupun tradisional Penggugat merasa tidakperlu rutin dalam menjalankan pengobatan karena yang menjalankanpengobatan medis dan tradional adalah Tergugat sendiri yang telah diketahuimelalui laboratotium rumah sakit Muara Enim sehingga harus mendapatpenanganan khusus;Tidak ada orang yang tidak menginginkan keturunan karena salah satau tujuanmenjalinrumah tangga ingin memiliki keturunan, kalaupun ada Penggugatmenucapkan demikian itu hanya
Register : 07-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1398/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 27 September 2017 — penggugat-tergugat
8 — 1
8 — 1
Menetapkan jatuh talak satau khuli Tergugat (Tergugat) kepada Pengugat(Penggugat) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;5.
Register : 09-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3668/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2013 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku; SSUIDSICEM : nnn nc rennin erent sAtau apabila pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan dan Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17 September 2013 danberita acara relaas panggilan tanggal 10 Oktober 2013 tidak hadir dan tidakmenyuruh
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0014/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Meterai :Rp. 6.000,5, Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.541.000,(lima ratus empat puluh satau ribu rupiah).Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalHal.14 dari 14 hal.Put.No: 0014/Pdt.G/2018/PA.BiUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BoyolaliDra. Elvi SetiyaningsihHal.15 dari 14 hal.Put.No: 0014/Pdt.G/2018/PA.Bi
Register : 20-08-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Bta Tanggal 27 Januari 2016 — Joyo Pranoto Bin Serioso Melawan Sumino Bin Wakit
72 — 15
72 — 15
SAKSIT SUMARDIN ;Bahwa saksi membenarkan telah ada upaya perdamaian antara kedua belah pihak,namun tidak ada kesepakatan damai.Bahwa Saksi ikut hadir dalam musyawarah upaya perdamaian antara Penggugat denganTergugat.Bahwa Tergugat bersedia mengganti lahan milik Penggugat dengan uang sebesar Rp.3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), namun Penggugat tidak setuju.Bahwa satau saksi selama ini yang mengurus/menguasai objek sengketa adalahsaudara Sumino.Bahwa setau saksi saudara Joyo Pranoto (Penggugat
SAKSI JUNISON ;Bahwa saksi membenarkan telah ada upaya perdamaian antara kedua belah pihak,namun tidak ada kesepakatan damai.Bahwa Saksi ikut hadir dalam musyawarah upaya perdamaian antara Penggugat denganTergugat.Bahwa Tergugat bersedia mengganti lahan milik Penggugat dengan uang sebesar Rp.3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), namun Penggugat tidak setuju.Bahwa satau saksi selama ini yang mengurus/menguasai objek sengketa adalahsaudara Sumino.Bahwa setau saksi saudara Joyo Pranoto (Penggugat
Register : 20-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 379/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Menjatuhkan talak satau bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.
Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 100/PDT.G/2017/PN.JKT.BRT Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
87 — 13
87 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 6 September 2014 di GerejaCitra Ill Cengkareng;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Cengkareng;Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu oranganak bernama Anak penggugat tergugat lahir di Jakarta pada tanggal 20Juni 2015;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak anak mereka berumur 9 bulan satau
Register : 09-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0088/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 6 April 2017 — Pemohon
86 — 60
86 — 60
,maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,, ( Seratus ribu rupiah) dibayartunai dan ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikah Pemohon II adalahlangsung tanpa berselang waktu oleh orang banyak ;Him 7 dari 4 Him Penetapan No 0088/Pdt.P/2017/PA.Mtr Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah banyak yang hadirdiantaranya MASDAH dan AHMADI : Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara keduanya tidak ada hubungan nasab, semenda,saudara sesusuan satau
Register : 22-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Blu Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
pokoknyasebagai berikut: Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa sudah diupayakan damai oleh keluarga Penggugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut maka telahnyata, Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus, sudah tidak memperdulikan satau
Register : 17-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Blu Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
delapan) tahun lamanya maka,fakta tersebut telah memenuhi unsurunsur dalam pasal 19 huruf (b) yangmenyatakan bahwa salah satu alasan perceraian yang dapat diajukan kepadapengadilan adalah apabila Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2(dua) tahun berturutturut tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu terbukti antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri, sudahtidak memperdulikan satau