Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuasa kause karsa kauna kausar kamsa kassa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 295/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Emma Mariaamina Hutagaol
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BAPAK RONALD MARK A. SITOMPUL,
170 — 74
  • Perjanjian pada dasarnya dapat dibuat oleh siapa saja, asalkanmemenuhi syaratsyarat yang tertuang dalam Pasal 1320 KUHPerdata, yaitu:(1) sepakat,(2) cakap,(3) objek tertentu, dan(4) kausa yang diperbolehkan;Bahwa suatuhal yang penting dalam suatuperjanjian adalah adanya katasepakat. Kesepakatan ini mengandung unsur kehendak bebas dari parapihak.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 585/PDT/2016 /PT.DKI
Tanggal 19 Desember 2016 — DR.PUDENTIA MARIA PURENTI SRI SUNIARTI MA >< YAYASAN PERGURUAN BUDHAYA CS
103 — 48
  • No. 585/Pdt/2016/PT.DKIpengangkatan Pengurus dan pengangkatan Pengawas /Yayasan tundukpada ketentuan pasal 34 ayat (2) dan pasal 46 ayat (2) Undang UndangNo.16/Tahun 2001 tentang Yayasan sebagaimana telah diubah denganUndang Undang No.28/Tahun 2004, dan diajukan dalam bentukpermohonan.Bahwa oleh karena prima kausa gugatan tidak jelas dan Penggugat jugatelah menggabungkan dua konsiruksi hukum yang masing masing tundukpada ketentuan hukum yang berbeda, maka gugatan Penggugat menjadikabur (obscuur libel
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 881/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Para ahli waris Almarhum ABDULAH BIN ARIH,Yaitu APIH,.DKK
2.YULIMAN
3.MELINAH
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Kemen ATR RI Cq. Kantor Wilayah BPN Prov. Banten Cq. Kantor Pertanahan Kab. Tangerang
2.PT. ANGKASA PURA II Persero
3.Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Doli Siregar Dan Rekan
162 — 61
  • sehingga apabila tanah tersebutdiperlukan oleh Tergugat Il, maka sudah semestinya Tergugat Ilmemberikan ganti rugi yang layak baik dalam bentuk lahan pengganti ataudalam bentuk uang yang dapat dipergunakan Para Penggugat untukmembeli tanah pengganti yang sepadan;Bahwa Para Tergugat selaku otoritas/pejabat/penguasa semestinya dapatbertindak sebagai pengayom masyarakat dan dapat berlaku secara bijakdan adil, bukan justru dengan kekuasaannya mengabaikan hak ParaPenggugat dengan berlindung dibalik kausa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 4/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : HERI INDRA SIREGAR,ST.MT
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI UMUM VIDEI CABANG MEDAN
Terbanding/Tergugat II : PT. AMARTA JAYA PUTRA
183 — 100
  • ., LL.M. yang menerangkan : Syarat objek tertentu, kausa yang diperbolehkan dalam pasal 1320kalau dilanggar karena syarat objektif itu batal demi hukumkontraknya.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 189/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
DJOHAR ARIFIN juga disebut DJOHAR ARIFIN NURRAHAYU juga disebut JOHAN ARIFIN
Tergugat:
1.Hj. MUALFAH NATASYAH SABILA
2.KHAMIM
3.H. ACHMAD DJAMIN, ST.
54 — 15
  • Kausa yang diperbolehkan/halal/legal. Bahwa suatu kontrak harusdibuat dengan alasan yang sesuai dengan hukum yang berlaku, tidakboleh yang bertentangan dengan hukum. Isi perjanjian tidak dilarangoleh UndangUndang atau bertentangan dengan kesusilaan/ketertibanumum, (Pasal 1337 KUHPerdata).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 563/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Nopember 2019 — PT. CITAS OTIS ELEVATAOR LAWAN 1.PT. SUPRALIMA CAHAYATAMA 2.PT. PISMA TEXTILE
236 — 181
  • Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermatibuktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat khususnya bukti P1 (PerjanjianPekerjaan Borongan No. 048NSCI14 tanggal 29 April 2014 antara Penggugatdan Tergugat ) sebagai kausa prima (penyebab atau faktor utama) terjadinyahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugugat atas pekerjaanborongan pengadaan 1 (satu) unit lift merk Otis tipe gen2regen ex china,kapasitas 630 kg (8 orang), kec. 60 mpm, 4 s/o, rise 12 mberupa foto copytanpa diperlihatkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3339 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SUNARIATI DKK VS PEMERINTAH DAERAH PROVINSI RIAU DKK
144 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PerbuatanMelawan/melanggar hukumKerugianKesalahan, danPe PfAntara perobuatan dan kerugian yang timbul harus ada hubungankausal.Bahwa oleh karena dengan tidak adanya hubungan kausa/ antaraperbuatan yang dilakukan oleh Tergugat V yang menurut ParaPenggugat perbuatan itu adalah tidak hatihatinya Tergugat V dalampergaulan masyarakat sehingga menimbulkan kerugian kepada ParaPenggugat, maka gugatan Penggugat demi hukum harus dinyatakankabur (obscuur lible), sehingga dengan demikian harus dinyatakan tidakdapat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 31-01-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 116/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
I Gede Made Suamba Wesnawa,SH
Tergugat:
PT. BPR Dewata Candradana
79 — 70
  • kredit dalam bentuk apapun bankbank wajid mempergunakan/membuat akad perjanjian kredit.Bahwa Perjanjian Kredit No. 0006/K/BDC/I/2017 tanggal 18 Januari 2017dan Perjanjian Kredit No. 0293/K/BDC/XII/2017 tanggal 22 Desember2017 yang disepakati dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugattersebut telah memenuhi syaratsyarat sahnya suatu perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 KUHPerdata, yaitu : (1) Katasepakat (2) Kecakapan/ kewenangan pihak yang membuat perjanjian (3)Obyek tertentu dan (4) Kausa
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 27
  • Yang mengacu pula padaketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, yaitu konsensualisme ataukesepakatan, kecakapan hukum, adanya objek dan kausa yang halal.Oleh karenanya TERGUGAT II baru akan mengembalikan dua alas hakatas Objek Jaminan yang dimaksud apabila telah terjadi pelunasan atashutang alm SUAMI PENGGUGAT I sesuai yang tercantum dalamPerjanjian Kredit oleh SUAMI PENGGUGAT ataupun ahli waris Alm HSUAMI PENGGUGAT incasu PARA PENGGUGAT = ataupunTERGUGAT selaku perusahaan asuransi, apabila TERGUGAT mencairkan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
PT. KADOMAS AVIASINDO, diwakili oleh JEJE SUPRIATNA
Tergugat:
PT. BIMO ADJI MANDIRI
317 — 74
  • sederhana; Bahwa kewajibannya sama dalam pinjam meminjam baik yang tertulisataun tidak tertulis; Bahwa kalau tidak mengembalikan pinjaman maka dia dianggapwanprestasi atau ingkar janji, sehingga pihak yang berhutang/debitur harusmengembalikan pinjaman sesuai dengan kesekapakatan; Bahwa syarat objektif yaitu adanya kata sepakat kedua belah pihakdanyang kedua bahwa hal yang diperjanjikan itu adalah hal yang tertentu; Bahwa Pasal 1320 ayat (4) maksudnya yaitu setiap perjanjian itu harusberdasarkan kausa
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 4/Pdt.G/2014/PA.Utj
Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon Dan Termohon
23 — 21
  • Pasal 115 Instruksi Presiden RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, bahwa perceraianhanya dapat terjadi dan atau dapat dilakukan di depan sidang pengadilan, maka MajelisHakim menilai isi bukti a quo telah bertentangan dengan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku berdasarkan kausa yang diharamkan (ongeroorloofde oorzaak), sehingga syarat materil alat bukti akta di bawah tangan telahtidak terpenuhi dan sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima sebagai bukti
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Putus : 14-08-2014 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 23/PHI.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Agustus 2014 — - YUDI RACHMAN >< PT. PURI DHARMAWANGSA RAYA HOTEL
162 — 35
  • Penggugat dalam perkara iniKARENA secara nyata yang bersangkutan baru diangkat menjadi Tim Pembela KhususFSPM terhitung sejak tanggal 22 Januari 2014, sedangkan surat kuasa khusus yangditandatangani oleh Yudi Rachman dan diberikan kuasanya kepada Charles Aryopatidan Dewi Fitriana pada tanggal 09 Januari 2014 atau 3 (tiga) minggu sebelum CharlesAryopati diangkat menjadi Tim Pembela Khusus FSPM;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiatas dan untuk menyempurnakan surat kausa
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 13-08-2015 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 197/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 13 Agustus 2015 — RONALD LESLY LAWAN1. ARBAIN MADJID 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN SUMSEL Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
247 — 69
  • Seharusnya penggugat turutmelibatkan Reni Hapsari dimana reni Hapsari selaku kausa dari A. AzisMadjid yang memohon pengukuran Pengembalian Batas yang hasilnyaHalaman 28 dari 48, Putusan Nomor: 197/Pat.G/2014/PN. Pigdituangkan dadlam Berita Acara Pengukuran Pengembalian batasSertifikat hak Milik No.60 GS No. 217/1976, atas nama A.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 876/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
Muswhida, SH
Tergugat:
Iwan Marjuki
Turut Tergugat:
1.I Wayan Susena
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
160 — 109
  • FahmiLawyer;Bahwa Iwan Marjuki pernah datang ke Jakarta dengan Pak Kosi;Bahwa waktu Pemeriksaan setempat saya tidur di kost Iwan di GlogorCarik di Gang Futsal;Bahwa saksi mengetahui Bukti P3B berupa sertifikat tanah Pak IwanMarjuki:Bahwa saksi mengetahui jika Sertifikat Hak Milik tersebut milik IwanMarjuki dari Pak Iwan Marjuki sendiri ketika itu di Hotel HasminiBahwa setelah pemeriksaan setempat saya ditunjukkan Sertifikat HakMilik tersebut oleh Iwan Marjuki;Bahwa bertemu dalam rangka tandatangan surat kausa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. EAST VORICH INTERNATIONAL
Tergugat:
1.HALEK WIDJAJA
2.HENNY KARLINA LIM
3.NOTARIS INDRA WIGUNA, S.H., M.Kn
310 — 627
  • Bahwa kemudian diketahui bersama, syarat sah perjanjian pada pasal 1320KUHPerdata, yaitu: Adanya kesepakatan para pihak; Kecakapan para pihak;e Adanya kausa yang halal, dan Suatu sebab yang diperkenankan.Sehingga jelas dan berdasarkan hukum, AKTA PENGAKUAN HUTANG yangdibuat oleh PENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT dihadapan TURUTTERGUGAT adalah sah menurut hukum;9.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 141/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 12 Nopember 2018 — TIMOTHY STUART CLIFFORD sebagai PEMBANDING M e l a w a n BAIQ ROSILAWATI sebagai TERBANDING Dan Drs. H. HARUN AL RASYID, M.Si sebagai TERBANDING
100 — 30
  • Berarti Akta Notaris merupakan formalitas kausa atausyarat mutlak atas keabsahan eksistensi PerseroanTerbatas. Akta Pendirian itulah yang disahkan olehMenteri Kehakiman. Bertitik tolak dari ketentuan di atas,satusatunya alat bukti yang dibenarkan hukum untukmembuktikan eksistensi dan keabsahan Perseroan,hanya dengan akta notaris.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 186/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
Diana Rosida Bernadina
Tergugat:
1.Iswan Ibrahim,
2.Priyadi Joko Priyono
Turut Tergugat:
Risbert, SH.,MH
167 — 114
  • ., yangpada pokoknya memberikan pendapat sebagai berikut:Bahwa syarat sahnya perjanjian dalam Pasal 1320 KUH.Perdata dibagdalam 2 kelompok, yaitu: (1) syarat subyektif meliputi kKesepakatan dankemampuan para pihak bertindak hukum dengan konsekuensi apabila tidakterpenuhi: perjanjian dapat dibatalkan, (2) syarat obyektif meliputi adanyahal tertentu dan kausa yang halal; yang tidak bertentangan dengan Undangundang, ketertiban umum, dan kesusilaan, dengan konsekuensi apabilatidak terpenuhi: perjanjian
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 12-12-2017 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN AMBON Nomor 243 / Pdt.G / 2017 / PN Amb
Tanggal 20 September 2018 — - Untuk Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI dalam hal ini memberikan kausa kepada MOURITS LATUMETEN, SH., dan LA ODE ABDUL MUKMIN, SH., Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Mourits Latumeten,SH & Rekan yang berkedudukan di Kantor Batu Gajah Bawah, No.4,RT .003/RW.01 Kelurahan Batu Gajah, Kecamatan Sirimau-Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 15
631 — 161
  • - Untuk Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI dalam hal ini memberikan kausa kepada MOURITS LATUMETEN, SH., dan LA ODE ABDUL MUKMIN, SH., Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Mourits Latumeten,SH & Rekan yang berkedudukan di Kantor Batu Gajah Bawah, No.4,RT .003/RW.01 Kelurahan Batu Gajah, Kecamatan Sirimau-Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 15
    Untuk Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat Ill Tergugat IV, Tergugat VIdalam hal ini memberikan kausa kepada MOURITS LATUMETEN, SH., danLA ODE ABDUL MUKMIN, SH., Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Mourits Latumeten,SH & Rekan yang berkedudukan diKantor Batu Gajah Bawah, No.4,RT .003/RW.01 Kelurahan Batu Gajah,Kecamatan SirimauKota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 Januari 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon tanggal 15 Februari 2018; Untuk Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-07-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 399/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Maret 2013 — YULIUS ISYUDIANTO, beralamat di Jalan Teladan I No. 24 RT. 011/RW. 007, Kelurahan Gandaria Selatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya VINCENT EDWIN HASJIM, SH., MH., Advokat pada Law Office “Vincent Edwin Hasjim” beralamat di Perumahan Ciputat Baru Jalan Teratai Blok C No. B-12 Tangerang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 April 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. SYARIF BASTAMAN, beralamat di Kavling Polri Blok G No. 51 RT. 009/RW. 006, Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya PRIO TRISNOPRASETIO, SH., LL.M., CN., DIDIN R. DINOVAN, SH., MHum., MUHAMMAD JUNAIDI, SH., dan NENDEN DEWI ANGGRAENI, SH., M.Kn., Advokat dari Kantor Hukum DNJ Law Firm, beralamat di Rasuna Office Park No. JR-02, Taman Rasuna, Jalan HR. Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 4 September 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------TERGUGAT ; 2. PT. MANDIRA HANA PERSADA, beralamat di Sudirman Plaza, Indofood Tower Lantai 7 Suite 702, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 76 – 78 Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya FIRMANSYAH, SH., CN., TEGUH SENOAJI, SH., R. GUSTIAN WIJANTONO, SH., dan RIDHO KURNIAWAN, SH., Advokat pada MUCHTAR WAHID, GEDE WIDIADE & PARTNERS, beralamat di Puri Imperium Office Plaza LG. 8 – 9, Jalan Kuningan Madya Kav. 5 – 6 (HR. Rasuna Said), Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa tanggal 4 September 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------TURUT TERGUGAT I ; 3. GAN LEONITA, beralamat di Taman Kedoya Permai A 2 No. 1 RT. 005/RW. 007, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya FIRMANSYAH, SH., CN., TEGUH SENOAJI, SH., R. GUSTIAN WIJANTONO, SH., dan RIDHO KURNIAWAN, SH., Advokat pada MUCHTAR WAHID, GEDE WIDIADE & PARTNERS, beralamat di Puri Imperium Office Plaza LG. 8 – 9, Jalan Kuningan Madya Kav. 5 – 6 (HR. Rasuna Said), Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 4 September 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------TURUT TERGUGAT II ;
271 — 126
  • kuasa dari Penggugat) sebagai Pihak Pertama Penjual denganTergugat (untuk diri sendiri) sebagai Pihak Kedua Pembeli pada tanggal 27 Maret2007 yang dituangkan dalam akta dibawah tangan Jual Beli Saharn Perseroan (TurutTergugat I) tanggal 27 Maret 2007 antara Tergugat (selaku kuasa dari Penggugat)sebagai Pihak Pertama Penjual dengan Tergugat (untuk diri sendiri) sebagai PihakKedua Pembeli yang diwarmerking oleh Notaris di Jakarta, Vidhya Shah, SH, dengannomor warmerking : 54/WMK/VS/2007 melanggar kausa
    Penggugat)sebagai Pihak Pertama Penjual dengan Tergugat (untuk diri sendiri) sebagai PihakKedua Pembeli pada tanggal 27 Maret 2007 yang dituangkan dalam akta dibawahtangan Jual Beli Saham Perseroan (Turut Tergugat I) tanggal 27 Maret 2007 antaraTergugat (selaku kuasa dari Penggugat) sebagai Pihak Pertama Penjual denganTergugat (untuk diri sendiri) sebagai Pihak Kedua Pembeli yang diwarmerking olehNotaris di Jakarta, Vidhya Shah, SH, dengan nomor warmerking : 54/WMK/VS/2007oleh karena melanggar kausa
Pengadilan PN REMBANG
Register : 18-06-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 05/PdtG/2009/PN.Rbg
Tanggal 11 Januari 2010 —
144 — 46
  • membenarkan gugatan Para Penggugat,karena setelah terjadi akta pengikatan jual beli yangdibuat oleh Notaris MARTONO DJOKO SAKSONO, SHtertanggal 26 9 2007 No. 41 sudah sesuai ketentuandalam pasal 1320 $KUHPerdata, yaitu). adanya katasepakat, kecakapan, hal tertentu) dan kausa (sebab,isi) yang dipertegas pasal 1458 KUHPerdata, yaitu jualbeli dianggap sah terjadi antara kedua belah pihak,seketika setelah mereka mencapai sepakat barang danharga, dan ternyata dalam perjanjian tersebut adasalah satu pihak