Ditemukan 3483 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tinggui tinggi tanggal tunggal tanggai tinggan tunggai tinggar tinggia
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 394/Pid.Sus/2020/PN Dpk
Tanggal 2 Nopember 2020 — pidana - AIDI LUTFI Alias TILIL Bin H. KARIM (Alm)
146 — 48
  • Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggai Bandungsejak tanggal 19 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 17 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat berupa:. Pelimpahan berkas perkara Nomor : B380/M.2.20.3/Enz.2/07/2020 tanggal08 Juli 2020 dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Depok, berikut suratdakwaan tanggal O7 Juli 2020 Reg. Perkara Nomor PDM233/Depok/05/2020 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa Aidi LuttiAlias Tilil Bin H.
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 162/Pdt.G/2015/PN.BLB
Tanggal 21 April 2016 —
24 — 6
  • dapatmelunasi hutan kepada Tergugat Il, Kemudian Tergugat dan Tergugat Ildatang ke rumah Penggugat di Jalan Terusan Buahbatu No. 78 RT. 02RW. 04 Kelurahan Batununggal Kota Bandung dengan membawa BlangkoKosong Akta Jual Beli Kosong dan memaksa Penggugat untukmenandatangani, dan memalsukan tandatangan istri Penggugat sebagaisaksi ;Bahwa sejak ditandatanganinya Akta Jual Beli Kosong dan BlangkoKosong Tergugat dan Tergugat Il (yang pada saat itu adalah pasangansuami istri dan saat ini telah bercerai) tinggai
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 134-K/PM.II-09/AD/V/2015
Tanggal 18 Juni 2015 —
179 — 161
  • 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I09 Bandung yang bersidang di Bandung dalam memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ERIK ABRAHAM PENUPangkat, NRP : Serda /21100042370788Jabatan : Danru2/1 Kipan AKesatuan > Yonif 310/KKTempat, tanggal Jahir : Bandung, 12 Juli 1988Jenis Kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggai
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2117/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
15 — 6
  • Suami wajib melengkapi tempat kediaman sesuai dengan kemampuanserta disesuaikan dengan keadaan lingkungan tempat tinggalnya, baikberupa alat perlengkapan rumah tangga maupun sarana penunjanglainnya;Bahwa kewajiban Tergugat terhadap Penggugat tersebut merupakan hakPenggugat yang harus diperoleh dari Penggugat, sebagaimana denganFirman Allah SWT dalam Surah AtThalag (65), ayat 6, yang artinyasebagai berikut: "Tempatkanlah mereka (para isteri) di mana kamubertempat tinggai menurut kemampuanmu dan janganiah
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PT AMBON Nomor 32/PID.Sus/2016/PT AMB
Tanggal 29 Agustus 2016 — PENUNTUT UMUM -RAMADAN, SH. M.H TERDAKWA -HASNY
96 — 24
  • persidangan a quo terhadap diri Hasny, dimana kami selakupenasihat hukum terdakwa berkesimpulan tidak seharusnya Terdakwa didakwadan dituntut berdasarkan ketentuan yang terdapat pada Pasal 112 ayat 1 UU RINo 35 Tahun 2009 Berdasarkan apa yang kami sampaikan diatas, makapatutlah dinyatakan bahwa Trdakwa HASNY dinyatakan tidak terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan 112 ayat 1 UU RI No 35 Tahun 2009 sehingga sudahsepantasnya Majels Hakim Pengadilan Tinggai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 414/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 1 Nopember 2018 — H. MOCHAMAD CHOLIL lawan Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia (dahulu Depertemen Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia) dkk
97 — 39
  • W3.TUN.2/708HK.06/III/2017 tentang PemberitahuanPencabutan Kasasi, yang menyatakan Penggugat telah mencabutPermohonan Kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggai Tata UsahaNegara Surabaya No. 292B / 2016 / PT.TUN.SBY tanggal 17 Januari2017, sehingga terhadap Perkara No. 013/G/2016/PTUN.SMG jo. No.292B/2016/PT.TUN.SBY telah berkekuatan hukum tetap ( inkracht vangewijsde ).7.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2002 — Putus : 11-09-2003 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 30/Pdt.G/2003/PN Bwi
Tanggal 11 September 2003 — ASYARI bin H. JUNAIDI LAWAN HOTIJAH, dkk
91 — 17
  • Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ,SUBSIDER :Mohon keputusan yang seadiladiinya ;jawaban TERGUGAT XX tertanagal 13 Mei 2003 olak seluruh dalildalil dari Penggugat kecuali terhadap apagat Xlil, sebab alasanalasan Bahwa Tergugat XX menyang diakui secara fegas kebenarannya oieh Terguyang diajukan Penggugat sama sekali tidak mempunyai dasar untuk dapatdimohonkan sesuai hukum yang berlaku DALAM EKSEPSI Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi unsurUunsur gugatan sempuma, berupadomisiii dan atau tempat tinggai
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Mtr
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
H. MAHENDRA IRAWAN Alias H. AWAN
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat KAPOLDA NTB
2.Kepala Kejaksaan Tinggi NTB
3.Kepala Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara MATARAM
146 — 71
  • Sehingga salah besar permohonan praperadilan gantikerugian dari pemohon yang menjadikan Kepala Kejaksaan Tinggai NTBmenjadi Termohon Il.Demikian pula pra peradilan ganti kerugian yang didasarkan padaperpanjangan penahanan adalah salah alamat, karena perpanjanganpenahanan telah diterbitkan sesuai dengan hukum acara yang berlaku..
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 25-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 981/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
SUJONO KUSNI ALIAS BENI
134 — 95
  • hasil penjualan sebesar USD 60.000.000:e Dengan modal bisnis sebesar USD 5.000.000 s/d USD 7.000.000maka pemodal yakni saksi ONG CHOON KEONG dan saksi LEE SWEEKEONG alias KEITH akan mendapatkan pengembalian modal berikutkeuntungan sebesar 300 % atau sekitar USD 18.000.000 (hai tersebutuntuk proyeksi sebanyak 2000 orang pembeli dalam waktu 1 tahun: Bahwa selain itu Untuk usaha Proses Visa ke Negara GUINEBISSAU adalah proses setiap Visa yang diadakan oleh Negara GUINEBISSAU yaitu Visa kunjungan, Visa tinggai
    dan Visa usaha di NegaraGUINE BISSAU: Bahwa terdakwa menetapkan harga untuk proses Visa tersebutadalah untuk pemberian Visa Kunjungan sebesar USD 200/ orang, Visausaha USD 300/orang dan visa tinggai sebesar USD 500/orang,sehingga akan didapat keuntungan maksimal setahun: Bahwa keuntungan tersebut hanya untuk pemodal sedangkankeuntungan terdakwa terdakwa punya perhitungan sendiri.e Bahwa yang mencari pembeli paspor dan yang berkeinginan menjadiwarga warga Negara GUINE BISSAU, Visa usaha, Visa kunjungan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0408/Pdt.G/2014/PA.Ptt
Tanggal 16 April 2015 — Penggugat Tergugat
11 — 2
  • . & Rekan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, Pekerjaan Pedagang, Agama Islam, PendidikanSarjana S.1 , Bertempat tinggai di JL.Dr XXXX Desa XXXX RT.02/Rw.01,Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, berdasarkan surat kuasa khusustertanggai 23 April 2014 yang telah terdaftar dalam register Surat KuasaKhusus Nomor : W11A14/1091/Hk.02.4/VIII/2013 tanggal 20 Agustus 2013telah memberikan Kuasa Khusus kepada Muntiyono.SH dan TriatmonoP.Widodo.SH.keduanya Advokat yang berkantor di
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 31-03-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Pbm
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat : IR ABDUL MUTHOLIB Tergugat : PT. OTO MULTI ARTHA Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN DI JAKARTA Turut Tergugat : KEMENTERRIAN HUKUM dan HAM RI c/q KANWIL HUKUM dan HAM SUMATERA SELATAN DI PALEMBAN
152 — 48
  • ,yang dalam anggaran dasarnyamenyebutkan dengan tegas bahwa tujuan didirikannya organisasi tersebutadalah urltuk kepentingan perlindungan konsumen dan telah melaksanakankegiatan sesuai dengan anggaram dasarnya.Sehingga menurut aturan tersebut mempunyai legal standing dan mempurryaihak gugat / selaku kuasa dan/atau pendamping untuk mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum di Pengadilan Negeri Banjarmasin sebagaimanaketentuan pasal 118 HIR/142 RBG.a) Ternpat tinggal salah satu TERGUGAT.b) Tempat tinggai
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 07-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5351/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 13
  • rumah tinggai TergugatIl. (Bukti T.4);Dengan demikian dalil Penggugat pada point 5.1 sampai dengan point 5.7harus ditolak, Karena tidak berdasar;5. Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil GugatanPenggugat pada point 5.8, sebab dalil Gugatan Penggugat dalam perkara aquo tidak beralasan secara hukum, dan oleh karenanya harus ditolak;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-03-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3584 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Maret 2017 — PT HALMAHERA SHIPPING VS Sdr. RIANTO, SH., CN, DKK
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggai Banten dalam perkara a quopada halaman 45 berbunyi sebagai berikut (kami kutip):Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksaa berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 642/Pdt.Plw/2014/PN.Tng., tanggal 30September 2015 dan telah pula membaca memori banding maupun kontramemori banding tersebut di atas, tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut dan hanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834/B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CONITEX SONOCO
232 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tindakan eliminasi atas dua data pembanding oleh Terbandingsecara statistik membuat perhitungan rentang harga wajar tidak validkarena berarti tinggai ada 3 pembanding yang digunakan.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Mbo
Tanggal 4 September 2017 — SUPARDI S, Berkedudukan di Jl. Tgk Di Blang Lor. Seulanga Gp. Lamdingin Kec. Kota Alam Banda Aceh, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ibrahim Marsian, SH Advokat, beralamat di Jl. Blang Tgk. II Lr. Tiga Desa Lam Lagang Kec. Banda Raya Kota Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10-01-2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. ILATUNG, Bertempat tinggal di Desa Kuta Padang Kec. Suka Makmue Kab. Nagan Raya ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2.DIREKTUR PT. MIFA BERSAUDARA , Bertempat tinggal di Gedung TMT 19 F! Suite 901 Jl. Cilandak KKO No. 1 Jakarta Alamat Kantor Di Meulaboh Jl. Meulaboh-Tapak Tuan Km. 8 Desa Peunaga Cut Ujong Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat, dalam hal ini memberikan kuasa Kepada DADI MIRADI, SH dan YASIR ARAFAT CANIAGO,SH advokat pada Kantor Advokat SOPHAN SOSILO TUMANGGOR, SH.MH beralamat di Jln. Syiah Kuala Lr. Kulu No. 1 Kuta Padang, Kec. Johan Pahlawan- Meulaboh, Kab. Aceh Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3.CAMAT MEUREUBO , Bertempat tinggal di Jl. Datok Jenggot Meuh Mereubo Tp. Ladang Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat dalam hal ini memberikan kuasa Kepada JAUHARI Pegawai pada Kantor Camat Kecamatan Mereubo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4.KEPALA DESA BALEE , Bertempat tinggal di Gp. Balee Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat , selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;
143 — 26
  • selesaitahap kedua seluas 22 (dua puluh dua) hektar sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu sekarang milik siapa lahan tersebut dan saksi jugatidak tahu siapa yang menguasainya sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau diperlinatkan surat tanah tersebutdisaat saksi bekerja maupun sekarang baik itu SKT, surat izin garap, Aktamaupun sertifikat;Bahwa untuk menuju kelokasi lahan tersebut memerlukan waktu + 11/2(satu setengah) jam dengan berjalan kaki;Bahwa saksi tidak tahu apakah wilayah Krueng tinggai
    (dua puluh dua) hektar sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu sekarang milik siapa lahan tersebut dan saksi jugatidak tahu siapa yang menguasainya sekarang;Halaman 49 dari 73 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN Mbo Bahwa saksi tidak pernah melihat atau diperlinatkan surat tanah tersebutdisaat saksi bekerja maupun sekarang baik itu SKT, surat izin garap, Aktamaupun sertifikat; Bahwa untuk menuju kelokasi lahan tersebut memerlukan waktu + 1'/>(satu Bahwa saksi tidak tahu apakah wilayah Krueng tinggai
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor ;129/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 10 Oktober 2013 — TANTY INTAN PERMATASARI LAWAN PT. BCA FINANCE, DKK
75 — 13
  • pada malam hari ;= Bahwa saksi tidak mengetahui tata cara prosedur penarikan kendaraantersebut;= Bahwa benar Tergugat II adalah sebagai kolektor ;= Bahwa benar Tergugat II tidak mempunyai badan hukum sebagaikolektornya ;2 Saksi MAHYUDDIN RAMLI, pada pokoknya menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat mempunyai kendaraan dengan jenis Grand Livina;Bahwa saksi tahu penderekan penarikan kendaraan pada saat yang pertama ;Y YoudBahwa Penggugat benar bertempat tinggai
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA WATES Nomor 415/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
31 — 5
  • SAKSI5 Umur : 53 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat :Pengaslh Kabupaten Kulon Progo, memberikan keterangannya dibawahsumpah sebagai berikut;e Saksi adalah tetangga dekat dari Tergugat;e Saksi adalah orang yang sering dititipi atau tempat bermain anak ketikaTergugat belum pulang bekeja;e Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat ketika tinggai di Kemirisekitar tahun 2007;e Sekarang ini Tergugat dengan Penggugat berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun;e Setahu saksi antara Penggugat
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 157/PID/2012/PT.BTN
Tanggal 7 Desember 2012 — KWEH TEIK CHOON alias KEN
43 — 18
  • S.parman Kav.21 Jakarta Barat Berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri yang didaerah hukumnya terdakwabertempat tinggai, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahanhanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebui, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri Tangerang daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, "Dengan percobaan atau2permufakatan jahat melakukan tindak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 408/PDT.G/2012/PN.BDG
Tanggal 10 Juli 2013 — Ny. NETTY HUTAGALUNG LAWAN Drs BAMBANG WIJOHARTONO, DKK
119 — 48
  • Marjono tidak iagi tinggai di atastanah tersebut;bahwa sepengetahuan saks! dari dulu sampai dengan sekarang tidakada perubahan pada tanah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daliidalil sangkalannya, Teriawan telah mengajukan bukti surat yaitu :12Bukti T.1 Fotokopi Surat Buku Dafiar Waijib IPEDA;Bukti T1.2 Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerahtertangga!
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 12-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2451/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Desember 2015 —
13 — 3
  • Tanggal 222015suamiku pergi dari rumah tinggai di belakang toko pisah ranjang sama sayasampai sekarang;Terus tanggal 1132015 saya di ajak tanda tangan hutang di BANK saya dibujuk mulai tanggal 532015 karena saya tak mau tanda tangan, terussaya didatangkan pak lek dan buleknya di suruh ngrunding saya, suruhmau tanda tangan, yaitu sertifikat rumah yang saya tempati.