Ditemukan 1752 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3976/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 9bulan; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi namun pulangnya tidak tentu sehinggaPenggugat tidak diurusi oleh Tergugat;Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi
Register : 26-01-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0082/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 25 Juni 2012 — -
7 — 0
7 — 0
cukup dan dilegalisasi yangtelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah dapat dibuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat makagugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Tergugatmengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa dalil gugatan tentang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2004 yang sampaigugatan diajukan telah lebih dari 2 tahun selama waktu tersebuttidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat serta membiarkan Penggugat tanpa diurusi
Register : 18-11-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 946/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
dandilegalisasi yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telahdapat dibuktikan adanya pernikahan antara Penggugat denganTergugat maka gugatan Penggugat mempunyai alas hak danTergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa dalil gugatan tentang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli tahun 2008 yang sampaigugatan diajukan telah lebih dari 2 tahun selama waktu tersebuttidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat serta membiarkan Penggugat tanpa diurusi
Register : 10-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
cukup dan dilegalisasi yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, telah dapat dibuktikan adanya pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat maka gugatan Penggugat mempunyaialas hak dan Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Menimbang, bahwa dalil gugatan tentang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2003 yang sampaigugatan diajukan telah lebih dari 2 tahun selama waktu tersebuttidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat dan membiarkan Penggugat tanpa diurusi
Register : 01-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0597/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
mengingatpasal 76 ayat ( 1 ) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiperbaharui dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 pasal 22ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal170, 171,172 HIR;Menimbang, bahwa antara bukti P.1, P.2 dan P.3~ danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga saling menguatkan;Undang undang Nomor 3 tahun 2006;Menimbang, bahwa maksud perselisihan antara Pemohon danTermohon tersebut tidak harus berupa perselisihan secarafisik, namun dengan dibiarkannya Pemohon tidak diurusi
Register : 03-05-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 351/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
copynya bermaterai cukup dan dilegalisasi yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah dapat dibuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat makagugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Tergugatmengucapkan sighot taklikMenimbang, bahwa dalil gugatan tentang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2004 yang sampai gugatandiajukan telah lebih dari 2 tahun selama waktu tersebut tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugatdan membiarkan Penggugat tanpa diurusi
Register : 19-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3022/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
persidangan perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyaihubungan hukum dalam perkaraMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa ; Penggugat telah ditinggal pergi oleh Tergugat tanpa diurusi
Register : 06-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 0079/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Kalau Penggugat mencari ke rumah orang tua Tergugat,malah ditinggal sembunyi dan tidak diurusi hinggasekarang.;Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebih kurang pada bulan Maret tahun 2007, Tergugat pergimeninggalkan Penggugatt dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun 9 bulan hingga sekarang.
Putus : 29-09-2011 — Upload : 08-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 225-K/PM IIâ08/AD/VIII/2011 Tanggal 29 September 2011 — Priyo Basuki, KAPTEN
62 — 38
62 — 38
Setelah Saksi Il mengetahuihal tersebut, Saksi Il memberitahukan kepada istri bahwa Saksi Il tidakpernah minta diurusi oleh Terdakwa.10. Bahwa benar Saksi Il keluar dari tahanan Staltahmil PomdamJaya pada tanggai 23 Desember 2010 dan pada keesokan harinya(seingat Terdakwa hari Jumat pukul 20.00 Wib) Terdakwa bertemudan bicara empat mata dengan Saksi Il di ruang Pasipam DenmaKostrad.11.
Setelah Saksi Il mengetahuihal tersebut, Saksi Il memberitahukan kepada istri bahwa Saksi Il tidakpernah minta diurusi oleh Terdakwa.6. Bahwa benar Saksi Il keluar dari tahanan Staltahmil PomdamJaya pada tanggai 23 Desember 2010 dan pada keesokan harinya(seingat Terdakwa hari Jumat pukul 20.00 Wib) Terdakwa bertemudan bicara empat mata dengan Saksi Il di ruang Pasipam DenmaKostrad.MenimbangMenimbang157.
Setelah Saksi Il mengetahuihal tersebut, Saksi Il memberitahukan kepada istri bahwa Saksi Il tidakpernah minta diurusi oleh Terdakwa.9 Bahwa benar Saksi Il keluar dari tahanan Staltahmil PomdamJaya pada tanggai 23 Desember 2010 dan pada keesokan harinya(seingat Terdakwa hari Jumat pukul 20.00 Wib) Terdakwa bertemudan bicara empat mata dengan Saksi Il di ruang Pasipam DenmaKostrad.MenimbangMenimbangMenimbang1710.
Register : 16-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1755/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Agustus 2011 —
8 — 0
8 — 0
SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 40 ~ tahun, agama Islam,pekerjaan kuli bagunan, tempat tinggal KabupatenKediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;eBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangtelah berpisah selama 1 tahun ;eBahwa saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karena Penggugat dankeluarganya tidak pernah diurusi
Register : 20-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2210/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
, namuntidak berhasil;Bahawa Saksi mengetahui Penggugat ingin minta hak asuh ke dua anaknyayang bernama XXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXxX;Bahwa Sikap Penggugat terhadap anak tersebut sangat baik, penuh perhatiandan kasih sayang;Bahwa Sikap dan akhlak Penggugat sehariharinya baik dan tidak punya akhlakyang tercela, seperti keluar malam dan lain sebagainya;Bahwa maksud Pengguagt mengajukan hak asuh tersebut agar anak tersebutlebih terjamin masa depannya dan pendidikannya, karena selama ini tidakpernah diurusi
dan Tergugat dikarunia 2 orang anak yang bernamaXXXKXKXXKXKXKXKX dan XXXKXXKXKXKKX:Bahwa anak tersebut sekarang dirawat oleh Penggugat;Bahwa Sikap Penggugat terhadap anak tersebut sangat baik, penuh perhatiandan kasih sayang;Bahwa Sikap dan akhlak Penggugat sehariharinya baik dan tidak punya akhlakyang tercela, seperti keluar malam dan lain sebagainya;Bahwa maksud Pengguagt mengajukan hak asuh tersebut agar anak tersebutlebih terjamin masa depannya dan pendidikannya, karena selama ini tidakpernah diurusi
Register : 13-12-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1024/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 2
38 — 2
Namunsejak bulan Juli 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Selama pergi tidak pernah pulang, tidak memberi nafkah danmembiarkan Penggugat begitu saja tanpa diurusi.
Register : 25-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bermaterai cukup dan dilegalisasi yangtelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah dapat dibuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat makagugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Tergugatmengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa dalil gugatan tentang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2006 yang sampai gugatandiajukan telah lebih dari 2 tahun selama waktu tersebut tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugatdan membiarkan Penggugat tanpa diurusi
Register : 17-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 757/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat cerita kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah sejakJanuari 2013 hidup berpisah, Penggugat di Bangunsari, , , Slemansedangkan Tergugat di Keceme, , Sleman ; Bahwa setelah berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi, Bahkan Tergugat sudah tidak pernah menengokPenggugatlagi begitu sebalikn ya; Bahwa setahu saksi sejak hidup berpisah Tergugat tidakmeninggalkan harta benda dan tidak mengirim nafkah untuk jaminanhidup Penggugat pendek kata Penggugat tidak diurusi
Register : 06-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 995/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
cukup dandilegalisasi yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telahdapat dibuktikan adanya pernikahan antara Penggugat denganTergugat maka gugatan Penggugat mempunyai alas hak danTergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa dalil gugatan tentang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2010 yang sampaigugatan diajukan telah lebih dari 6 bulan selama waktu tersebuttidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat dan membiarkan Penggugat tanpa diurusi
Register : 03-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0426/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 7 Juni 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 0
12 — 0
bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSebagall DIDIK qaeae meee tenets etree ener eee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah di rumah saksi (orang tuaPenggugat ) dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi goyah,sering bertengkar yang disebabkan Tergugat suka berjudi serta mabukmabukan sedangkan nafkah Penggugat tidak diurusi
Register : 04-09-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1920/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Oktober 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 2
26 — 2
diberitahumeminta alamatnya di Surabaya, juga tidak diberitahu, memang sengaja tidakboleh bertemu, sejak itu terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahpulang ;Pada awal bulan Juli 1988, Tergugat ternyata menjalin hubungan asmara denganwanita lain, lalu dengan wanita tersebut melangsungkan pernikahan tanpasepengetahuan Penggugat ;Mendengar kejadian tersebut, Penggugat pada bulan Maret 1989, pergi bekerja diNegara Malaysia, sejak itu tidak pernah ada komunikasi lagi, rumah tangga tidakpernah diurusi
Register : 29-03-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 663/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Oktober 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang pagi' tergugat baru pulang kerumah,setelah menikah 5 hari sudah tidak diurusi
Register : 19-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 862/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
pernikahan Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtuaPenggugat di Samarinda selama 1 bulan namun belum pernahmeLakukan hubungan Layaknya suamisudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, yangpenyebabnya menurut cerita Penggugat ia tidak senangdengan Tergugat, karena pernikahan tersebut dijodohkanoleh orang tua, kemudian Penggugat pulang ke Tuban tapiselama Penggugat di Tuban Tergugat tidak pernah datang keTuban dan Penggugat pernah bilang dengan saksi lebihbaikbercerai dari pada tidak diurusi
Register : 14-10-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4186/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sampai 2 minggubaru pulang, dengan alasan yang tidak masuk akal;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei tahun 2008,Penggugat minta diantar pulang karena sudah tidak diurusi oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut