Ditemukan 2159 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 45/Pdt/2013/PT.SULTRA Tanggal 16 Desember 2013 — - TERGUGAT : WAHID TORO
- PENGGUGAT : H. HARATY TOMBO, S.Sos
30 — 10
30 — 10
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang dan oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 26 Februari 2013, Nomor: 52/Pdt.G/2012/PN.Kdi, berpendapat sebagai berikut ; DALAM KOMPENSI
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4176/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 4
52 — 4
Dalam Konpensi dan Rekonpensi
Membebankan kepada Penggugat Kompensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 549.000,00 (lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)
Register : 13-07-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1070/Pdt.G/2011/PA.Sr Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlakuSUBSIDAIR ; Mohon putusan yang seadil adilnyaDALAM REKONPENSI1.Bahwa segala yang telah diuraikan dalam kompensi, mohon dianggap terulangkembali dalam rekonpensi dan menjadi satu kesatuan yang utuh ; Bahwa Termohon dalam kompensi, dalam gugatan rekonpensi mohon sebutsebagai Penggugat rekonpensi ; Bahwa oleh karena kepulangan Termohon/Penggugat Rekonpensi ke rumahorangtuanya sejak tanggal 26 Mei 2011 hingga gugatan/Permohonan talakceraiini
Register : 24-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Hutang piutang Pemohon tiap bulannya harus diangsur/dilunasi seperti : hutang HP dan membayar bank BRI;Apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Hal 5 dari 16 Put No 2541/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam kompensi:1.
Saya memohon kepada Majelis Hakim supayamemberikan keputusan yang terakhir;Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam kompensi :1. Ya benar, bahwa pada tanggal O05 Juli 2009 telahdilangsungkan perkawinan antara Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan aturan ajaran islam.Hal 6 dari 16 Put No 2541/Pdt.G/2018/PA.SbyPernikahan tersebut dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bulak, KotaSurabaya.2.
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Nafkah madiyah selama 4 tahun sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);Dalam Kompensi dan Rekonpensi : - Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 406.000,- (empat
Nafkah madiyah selama 4 tahun sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Dalam Kompensi dan Rekonpensi : Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 16 Pebruari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 07Jumadil Awwal 1437 H. oleh kami Muhammad Radhia Wardana, S.HI. sebagaiKetua Majelis, H.
Register : 23-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1106/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
DALAM KOMPENSI1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan
Register : 06-07-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1581/Pdt.G/2021/PA.Pwt Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Memberi izin kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi (CAHYO ADI PERMANA bin SUKIRNO HS) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Kompensi/Penggugat Rekonpensi (OCTARIA SARI WARDANI binti WASIS SUBAGYO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
DALAM REKONVENSI :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konpensi sebagian;
2.
Register : 09-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Bky Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
41 — 19
41 — 19
PA.Bkymanjatuhkan talak satu kepada Termohon, karena Pemohon lebihmementingkan istri sirinya dari pada Termohon sebagai istri yang sah;Bahwa dalil Pemohon pada poin nomor ( 9 ) jelas bahwa Pemohonberbohong besar, karna waktu itu Termohon rela dan mau ikut bersamaPemohon untuk tinggal di Sambas di rumah BTN Sebambang, sebagai buktipakaian Termohon masih ada tersimpan didalam almari pakaian di rumahyang dimaksud, jika tidak dimusnahkan oleh Pemohon;DALAM REKONPENSI1.Bahwa halhal yang diajukan dalam jawaban Kompensi
disebut sebagai Penggugat Rekonpensi danPemohon adalah Tergugat Rekonpensi;Oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku seorang suami dan ayahsekaligus sebagai kepala rumah tangga yang memiliki tanggung jawabterhadap keluarganya, dengan sengaja telah melalaikan kewajibannya sertamenelantarkan Penggugat Rekonpensi selaku istri serta kedua anakkandungnya yang masih dibawah umur, terhitung sejak Januari Tahun2010 hingga saat sekarang tepatnya 96 (Sembilan puluh enam) bulanlamanya, maka dengan demikian Pemohon Kompensi
Tergugat Rekonpensi membawakonsekwensi hukum yakni Tergugat Rekonpensi harus memenuhikewajibannya untuk memberi nafkah iddah, sebagimana PenggugatRekonpensi mohonkan yakni Rp. 3.000.000,00 per bulan selama tigabulan;Kewajiban Mutah;Bahwa sebagaimana diamanhakan oleh Pasal 149 huruf a KompilasiHukum Islam, bila mana perkawinan putus karena Talag, maka bekassuami wajib memberikan Mutah kepada TermohonKompensi/Penggugat Rekonpensi selaku bekas istrinya, adapunkewajiban Mutah wajib diberikan oleh Pemohon Kompensi
Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Termohon Kompensi /Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi putuskarena Perceraian;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarsecara tunai pada saat ikrar Talaq diucapkan di hadapan Majelis HakimPemeriksa Perkara ini yakni masingmasing;A. Nafkah Madiyah Rp. 1.000.000,00 x 96 bulan Rp. 96.000.000,00B. Nafkah Iddah Rp.3000.000,00 x 3 bulan Rp. 9.000.000,00C. Kewajiban Mutah Rp. 50.000.000,00D.
Register : 14-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 107/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Dalam Kompensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mashuri bin Raleb Thaeb ) terhadap Penggugat (Kasuriana binti Kamarudin);
Dalam Rekompensi
- Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi.
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kpn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
DADANG ANDRIAN
Tergugat:
Koperasi Wahana Sejahtera
Turut Tergugat:
2. Pemerintah Indonesia cq Kemenkeu RI cq DJKN Kantor Wilayah Provinsi Jawa Timur cq KPKNL Malang
94 — 52
DADANG ANDRIAN
Tergugat:
Koperasi Wahana Sejahtera
Turut Tergugat:
2. Pemerintah Indonesia cq Kemenkeu RI cq DJKN Kantor Wilayah Provinsi Jawa Timur cq KPKNL Malang
94 — 52
dilaksanakan lelang adalah tindakan hukum percuma atauSiasia, karena upaya hukum yang dilakukan yaitu melakukangugatan perbuatan melawan hukum yang sama sekali tidak adakaintannya dengan lelang, dengan demikian perlawanan a quoadalah kabur alias obscuur libel ;Berdasar uraian eksepsi diatas, tidak berlebihan apabila TERGUGAT mohonkehadapan Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo kiranyaberkenan mengabulkan eksepsi TERGUGAT dengan menyatakan gugatanditolak atau tidak dapat diterima ;DALAM KOMPENSI
Bahwa PENGGUGAT dalam KOMPENSI mohon dianggapsebagai TERGUGAT REKOMPENSI dan TERGUGAT dalamKOMPENSI mohon dianggap sebagai PENGGUGAT REKOMPENSI;2. Bahwa apa apa yang terurai dalam eksepsi dan pokok perkaramohon dianggap terulang kembali seluruhnya dalam REKONPENSIini;3.
yang ke dua sebesar kurang lebih Rp.40.000.000, dan jasa advokat yang dalam hal ini timbul adanyaperjanjian kredit yang di gugat di Pengadilan Negeri Kepanjen dalamperkara a quo sebesar Rp. 50.000.000, maka berdasarkan halHalaman 12 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2021/PN Kpntersebut Penggugat Rekompensi dirugikan sebesar Rp. 90.000.000,dalam pengurusan berkaitan dengan jaminan kepastian hukum dalampelunasan hutang TERGUGAT REKOMPENSIBerdasarkan uraian jawaban baik dalam Eksepsi, Kompensi
Menyatakan Gugatan PELAWAN ditolak atau tidak dapat diterima(Niet ontvankelijk verklaard).Dalam Kompensi / Pokok Perkara :Menyatakan menolak Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Rekompensi /Gugatan Balik1. Mengabulkan Gugatan Rekompensi untuk seluruhnya;2.
Register : 07-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
- Menetapkan hak asuh anak yang bernama Radhika Putra Darmawan lahir di Banjarmasin tanggal 17 April 2015 ( umur 4,5 tahun ) di bawah hadonah/pemeliharaan Tergugat Rekonpensi sampai anak tersebut dewasa dengan mewajibkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan hak dan kesempatan kepada Penggugat Rekonpensi untuk bertemu, memberikan kasih sayang dan mendidik kepada anak tersebut
- Dalam Kompensi dan Rekonpensi.
Register : 26-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 21/PDT/2020/PT BJM Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : CV. ALAM JAYA SENTOSA
Pembanding/Tergugat II : ALBERT SUGIHARTO SANTOSO
Terbanding/Penggugat : JIMMY IRWIN RIMBA
50 — 1
Pembanding/Tergugat II : ALBERT SUGIHARTO SANTOSO
Terbanding/Penggugat : JIMMY IRWIN RIMBA
50 — 1
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat Dalam Kompensi / Para Penggugat Dalam Rekonpensi;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Bjb tanggal 6 Februari 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI:
Dalam Konpensi
- Menyatakan gugatan Penggugat Dalam Konpensi tidak dapat diterima;
Register : 07-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 110/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
19 — 5
19 — 5
M E N G A D I L I Dalam Kompensi:1. Mngabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon ( DONI ALHAMRI bin AZMAR ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( MERI VARINDA binti SYAIFUL AMAR );Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menghukum Tergugat ( DONI ALHAMRI bin AZMAR ) untuk membayar kepada Penggugat ( MERI VARINDA binti SYAIFUL AMAR ) berupa :2.1.
Register : 30-03-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 866/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
-
MENGADILI
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Kompensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Prof. DR. Farouk Muhammad bin Muhammad Salim), terhadap Penggugat, (Dr. Dita Ariana, S.Ked binti Prof. Dr. H.
hukum dan oleh karena itu gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan sebagaimana petitum angka 2, padagugatan Penggugat;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengugat Rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Menimbang, bahwa terhadap uraian dan pertimbangan dalam konpensisepanjang terkait dengan rekonpensi dinyatakan sebagai bagian yang takterpisahkan dengan uraian dan pertimbangan dalam rekonpensi, maka lebih lanjutpenyebutan Penggugat kompensi
nafkah selama menikah dan Tergugatmenegaskan bahwa Tergugat telah memberikan kartu kredit kepada Penggugatyang waktuwaktu dapat dipergunakan oleh Penggugat untuk berbelanja dan setiapbulan Tergugat memberikan nafkah, dihubungkan dengan keterangan kedua orangsaksi Penggugat, tidak ada yang mengetahui gaji Tergugat setiap bulannya, makaterdapat alasan hukum, gugatan Penggugat terkait dengan nafkah lampau danbiaya hidup Penggugat dinyatakan ditolak dan telah memenuhi ketentuan Pasal283 R.Bg;;Dalam Kompensi
dan rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama dan perubahan pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarbiaya perkara;Mengingat dan memperhatikan segala Peraturan dan PerundangUndanganserta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Kompensi :1.
-
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
13 — 16
13 — 16
Menyataka rmohonan banding Pembanding dapat diterima; an Pengadilan Agama Bandung NomorMenolak eksepsi Termohon;Dalam Kompensi:1. Menolak permohonan Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon, untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 7 dari 9 hal. Put. No.0032/Pdt.G/2017/PTA.BdgDalam Rekonpensi:Menyatakan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima;Ill.
Putus : 03-08-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2010/PTA.Yk. Tanggal 3 Agustus 2010 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
32 — 10
32 — 10
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo. pasal91 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya yangtimbul dalam perkara tingkat banding dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi/ Pembanding.Mengingat, segala ketentuan peraturan perUndangUndangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh TergugatRekonpensi/ Pemohon Kompensi
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
pada poin 4.6 satu unit speda motor Mio Soul berwarnaputih yang dikuasai oleh pemohon/Tergugat Rekonpensi akan tetapistatusnya masih kredit (BPKBnya di jaminkan di Bank Mandiri).Pada poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 pemohon/ TergugatRekonpensi membenarkan satu unit kulkas merek toshiba wama birumuda, satu set kursi busa, tiga buah lemari dan tempat tidur busa hasilbersama akan tetapi pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensimenjualnya untuk membayar hutang, hutang waktu bersama antaratermohon kompensi
;Membenarkan Pada poin 4.8 sampai dengan poin 4.12 dan poin 4.19ada, tetapi bukan harta bersama, melainkan modal usaha dari kakakpemohon kompensi/ Tergugat rekorwensi.Membenarkan pada poin 4.13 dengan poin 4.17 dan poin 4.18 pemohonkompensi/Tergugat rekonpensi membenarkan harta bersama dengantermohon kompensi/penggugat Rekonpensi .Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi sebagaimanaterurai diatas maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat Rekonpensi menolaksemua dalil gugatan harta bersama yang
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 817/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;2. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkanHal 13 dari 30 Put. No. 817/Pdt.G/2021/PA Sda.5. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;8. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
Register : 22-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Tergugat rekonpensi tidak berkeberatan.Bahwa atas replik pemohon dalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensimaka termohon akan mengajukan duplik dalam Kompensi dan replik dalamrekonpensi sebagai berikut:Dalam Kompensi :Bahwa termohon tetap berpegang pada dalil dalil dalam jawaban tertanggal 4April 2016dan menolak dengan tegas seluruh dalil dalil dalam replik pemohon,kecuali terhadap hal hal yang telah diakui secara tegas kebenarannya olehpemohon.Dalam Rekonpensi:1.Bahwa penggugat rekonpensi menolak
yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini, berkenan memberikan amar putusannya sebagai berikutDalam Pokok Perkara:Menolak permohonan dan replik pemohon untuk seluruhnya.Menerima dalil dalil jawaban dan dalil dalil duplik termohon seluruhnya.Membebankan biaya perkara kepada pemohon.Dalam rekonpensi:Menerima gugatan rekonpensi termohon dan menolak dalil dalil permohonanpemohon.Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,Bahwa atas duplik termohon dalam kompensi
termohon dengan alasan dan dalil dalil, banwa sejak tahun 2006sampai sekarang rumah tangga pemohon dan termohon mulai di guncangoleh berbagai permas'alahan sehingga menimbulkan percekcokkan yang tidakpernah berahir,ahirnya pada bulan Nopember 2014 , pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang.Menimbang bahwa atas dalil dalil permohonan pemohon tersebut,kemudian pengadilan mencermati jawaban tertulis termohon tanggal 4 april2016, ternyata termohon disamping mengajukan jawaban dalam kompensi
Register : 27-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
M E N G A D I L I
Dalaam Kompensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Sugiyanto bin Ali Warsito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi (Uswatun Hasanah binti H. Herman Syamsuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;
Dalam Rekonpensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagia;
2.