mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon memiliki sipat kKeras kepala dan sering marahmarah bila dinasehati oleh Pemohon puncak perselsisihnan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon membeli tanah kosong ,sedangkan sebelumnyaPemohon dengan Termohon telah sepakat dengan pemilik sebuah rumahuntukmembeli rumah beserta tanah orangtersebut yang sejak pertengkaran tersebutTermohon pergi meninggalkan rumah dikarenakan Pemohon malu kepadapemilik rumah itu akibatnya Pemohondan Termohon telah pisah tenpat

danpertengkaran disebabkan karena termohon memiliki sipat keras kepala dansering marahmarah jika dinasehati oleh Pemohon ; Bahwa puncak perselsisihaan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon membeli tanah koosong,sedangkan sebelumnya Pemohondengan Termohontelah sepakat dengan pemilik sebuah rumah untukmembeli rumah beserta tanah tersebut ,yang mana sejak pertengkarantersebut Termohon pergi meninggalkan rumah dikarenakan Pemohon malukepada pemilik rumah tersebut ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis sejak awal pernikahan dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksi tidaktahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat jarang tinggal satu rumahdengan Penggugat tidak seperti layaknya pasangan suami isteri, sejakmereka menikah karena saksi sering beli minyak bensin di tempat orangtua Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak awal menikah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang pulang tinggal satu rumah dengan Penggugat semenjakmenikah, dan Tergugat kembali lagi dengan mentan isterinya dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi selaku isterinya sudah 3 tahun lamanya; Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselesihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2 SAKSI 2, umur ,pekerjaan , tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG dan dibawahsumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Paman Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat masalah ekonomi sehingga kebutuhansehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

SAKSI 2, umur , pekerjaan, tenpat tinggal di, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan =; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 6 bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi kata Penggugat, ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai BapakKandung Penggugat bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak tanggung jawab dalam memberikan nafkahsehri hari : bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

Putusan No.1459/Padt.G/20 19/PA.Sda.Kutipan Akta Nikah No.229/19/VIII/2008, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya, tanggal 19 08 2008.Bahwa pada awal perkawinan/ rumah tangga penggugat dan tergugatdalam situasi dan kondisi yang tenang, rukun, harmonis, serta tidak adaperselisinan, sebagaimana layaknya rumah tangga yang berbahagia,dengan memilih tenpat kediaman rumah di Kraton RT.011/RW.003Kelurahan Kraton, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa dan perkawinan

diatas,Penggugat mohon kepada yang terhomat Ketua Pengadilan Agama Surabayamelalui Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus perkara ini, berkenanmemberikan putusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan jatuh talak dari Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tenpat

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,akhirnya pada bulan Juli 2017 hingga sekarang selama 1 tahun, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal.Hal. 2 dari 13 Put. No. 706/Pdt.G/2018/PA Skg.6. Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak:1.anak kesatu, Lahir tahun 2010 ;2. anak kedua , Lahir tahun 2012 .7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkanVdsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ( tenpat perkawinan dantenpat tinggal Penggugat dan Tergugat ) untuk di catat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Stb.BISM LLAHI RRAHMANI RRAHI MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persi danganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unmur 34 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;LAVWANTergugat, unur 35 tahun, Agana Islam pendidikan SM,pekerj

aku;Untuk kepentingan peneriks aan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tenpat tinggalnya nasi ngmasi ng, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan beritaacararel aas pemanggil anNonor ... /Pdt.G@2011/PAStb. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil sebanyak dua kali.

Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2014,mulai terjadi perselsisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugattidak memberikanpenghasilannyauntuk disimpang dan Tergugat mempunyai sipat temperemenyang mudah marah meskipun persoalan sepele bahkan Tergugatmengancam akan menyakiti jasmani Penggugat dengan parang ; Bahwa Tergugat menuduh Penggugat telah menikah dengan lakilaki laintanpa ada bukti ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Maret2017,Tergugat langsung meninggalkan tenpat

tidur sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai isteri dan sejak saat itu antara Penggugat dantergugat pisah tenpat tinggal 3 tahun 8 bulan ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal

egrekdibawah batang sawit dan saksi bersama dengan Darmaji serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya melam hari dan gelap;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Darmajiserta Damuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;e Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;e Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

PUTUSANNomor 1491/Pdt.G/2020/PA.Smd> es Ties UT >KFS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE tempat dan tanggal lahir Sleman, 25November 1990, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanStrata , tenpat iiaRangkasbitung, 14 Januari 1991, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Jalanteratai

Tergugatberstatus perjaka.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik perusahaan yang terletak di Sungai Guntung Tagaraja Kecamatankateman Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau dan terakhir tinggal dirumahorang tua Penggugat yang terletak di Jalan Suka Damai RT.03 RW.05Kelurahan Enok kecamatan Enok Kabupaten Indragiri Propinsi Riau sampaiberpisah dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat di karuniai 2orang anak yang bernama :ILHAM PRATAMA bin HAIRONI, Tenpat

tanggal lahir Enok, 09 Januari2010;SAFIRA ELSA BELA binti HAIRONI, Tenpat tanggal lahir Enok, 16Desember 2014, dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun Januari 2016, HubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis dikarenakan seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah :Tergugat bersifat pemalas yang tidak memiliki pekerjaan tetap.Tergugat

Nuralim Bin Astropuri, padahari dan tanggal serta bulan yang tidak dapat dipastikanlagi, tetapi dalam tahun 1992, di Kecamatan Babat Kabupat enLanongan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat lain didalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lamongan, telahmembuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada suatu haldengan maksud mervakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolah olah

WNuralim Bin Astropuri padawaktu. dan tenpat sebagaimana diuraikan dalam dakwaanprimair, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau palsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu danpemakaian itu) dapat menimbulkan kerugian yaitu dengan caracara Antara lain sebagai mana diuraikan pada dakwaanPrimair, dimana Terdakwa mengajukan 3 (tiga) lembarAkta Jual Beli tanah yang telah dipalsukan kepadaBadan Pertanahan Kabupaten Lamongan, sehingga terbitsertifikat atas ketiga akta jual beli itu) dengan

Denpasar Selatan atau setidaktidaknya disuatu tenpat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah tanpa hak atau melawan hukum membawa,mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika Golongan I, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 Witaterdakwa bersama dengan saksi PUTU DIASKARA PUTRA pergi ke JalanGunung Salak Denpasar untuk membeli Narkotika jenis shabu kepada sdrROBIN

Denpasar Selatan atau setidaktidaknya disuatu tenpat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 Witaterdakwa bersama dengan saksi PUTU DIASKARA PUTRA pergi ke JalanGunung Salak Denpasar untuk membeli Narkotika jenis shabu kepada sdrROBIN

Denpasar Selatan atau setidaktidaknya disuatu tenpat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah menyalahgunakan Narkotika golongan bagidiri sendiri berupa sabhusabhu dengan berat bersih 0,12 gr, perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 Witaterdakwa bersama dengan saksi PUTU DIASKARA PUTRA pergi ke JalanGunung Salak Denpasar untuk membeli Narkotika jenis shabu

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal dixxx kabupaten Boyolali, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan namaXxx dari kabupaten Magelang;Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon akan menikah dengan Xxx;Bahwa antara Pemohon dengan Xxx tidak ada hubungan

SAKSI ll, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal dixxx kabupaten Boyolali, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan namaXxx dari kabupaten Magelang;Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon akan menikah dengan Xxx;Bahwa antara Pemohon dengan Xxx tidak ada hubungan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2016 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.

diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

4474/Pdt.G/2018/PA Sdaea=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertana dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan D8, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tenpat

oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan Juni 2016 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.

Putusan No 4120/Pat.P/20 18/PA.Sda.Saksi, umur 70 tahun, agama Islam, pekenaan Petani, tenpat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai benkut :Bahwa Saksi adalah Kakek dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istriyang menikah pada tanggal 16 April 2016.Bahwa Saksi tahu selama dalam pemikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Desa Tambakkalisogo

Stb.BISM LLAHI RRAHMANI RRAHI MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persi danganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unmur 29 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;LAVWANTergugat, unur 33 tahun, Agana Islam pendidikan SM,pekerj

aku;Untuk kepentingan pemeriks aan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tenpat tinggalnya masi ngmasi ng, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan beritaacararel aas pemanggil anNonor ... /Pdt. @2011/PAStb. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdi panggil sebanyak tiga kali.