Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527/B/PK/PJK/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BILLABONG INDONESIA
255 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 527/B/PK/PJK/2014Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut : e). apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyatatidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put.40151/PP/M.XV/15/2012 tanggal 24 September 2012, yang amarnyamengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1305/WPJ.07/2010 tanggal 19 Nopember 2010, tentang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-10-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 943/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I Made Ardana, S.H.
2.I Ketut Dwi Sentana,S.H
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Denpasar Gajah Mada
49 — 69
  • padaprinsib prinsid perbankan dan dapat dipercaya adalah merupakannasabah yang kredibel.Hal 22 dari 34 halaman Putusan Perdata Nomor 943/Pat.G/2018/PN DpsBahwa ahli menjelaskan bahwa pelaku usaha dalam hal perbankankhususnya perbankan plat merah/BUMN yang sudah go public menilainasabah dengan sangat hati hati dan prinsib saling menguntungan karenausaha dan kolateral atau jaminan yang produktif.Bahwa ahli menjelaskan jika nasabah/konsumen yang telah melakukanpemabayaran baik setengah, sebagian atau seluruhnnya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 167/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
Adhi Saputra bin Syaiful Islami
Tergugat:
PT. Bangun Berkah Abadi
124 — 92
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat TIDAK DAPAT DITERIMA ( Nietonvanklijke verlaardk)2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamPerkara a quo;ll. DALAM REKONPENSI1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk seluruhnya.2. Menyatakan Sah dan Berharga semua alat bukti yang diajukan PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi.3.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA WATES Nomor 415/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
45 — 5
  • Bahwa gugatan PENGGUGAT dalam posita 9 tidak seluruhnnya benar, yangperlu diluruskan adalah bahwa kejadian tersebut adalah emosi sesaat dikarenakanPENGGUGAT pulang ke rumah ketika TERGUGAT masih dinas di luar dan tanpamemberitahu terlebih dahulu kepulangan PENGGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1494 K/PDT/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — JAMES C. TULANGOW
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dikarenakan didalam keterangannya di persidangan,baik saksi Habel Bokowi maupun saksi Dirham Husin sama sekali tidakpernah menerangkan bahwa memang benar antara tahun 2002/2003Ricky Martin Ghandi (suami T.IV) ada membeli tanah dari saksi HabelBokowi, yang seluruhnnya membeli adalah Yongky Y. Rooroh, dan tanahtersebut disewa/dikontrakkan oleh T.II.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 08-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 454/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
YAUMUL MIZAN BIN ABDUL JALIL.
37 — 27
  • Nomor 1481/2021/OF berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan 10 (Sepuluh) tablet warna kuning berdiameter0,7 (nol koma tujuh) cm dan tebal 0,4 (nol koma empat) cm denganberat netto seluruhnnya 1,7011 (satu koma tujuh satu satu) gramtersebut adalah benar mengandung bahan aktif Trihexphenidyl;2.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 61/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 27 Juni 2019 — - Penggugat : NGADIRIN - Tegugat : 1. NYONYA ENDANG TRI SUSILAWATI ; 2. PT BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero ) Tbk KANTOR CABANG YOGYAKARTA KATAMSO ; 3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) Yogyakarta ; 4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL.
258 — 428
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangobyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian,2. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan,3. Menerima uang penjualan, menandatangani danmenyerahkan kwitansi,4. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan,Halaman 15 dari 39 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2018/PN. Btl11. Bahwa5.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 04-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 51/Pdt/2021/PT.DPS
1. PT. PONDOK ASRI DEWATA, melawan 1. LOUW BUDIMAN CHANDRA atau disebut juga LAUW BUDIMAN CHANDRA, , dkk
82 — 52
  • tidaklah dapat diputuskan dalameksepsi karena hal ini telah menyangkut materi perkara yang harusdibuktikan dalam pemeriksaan pokok perkara....Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat telahmenyangkut materi pokok perkara, maka eksepsi tersebut menurut MajelisHakim harus ditolak..Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas sangatlah keliruyang menyebutkan eksepsi Pembanding/Tergugat menyangkut materipokok, sesungguhnya membahas tentang macammacam Eksepsi yangmana pendapat tersebut tidak seluruhnnya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 239/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : RATIMAH Diwakili Oleh : TURMUZI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : HASAN BIN ABDUL GAFAR
Terbanding/Tergugat II : FIRNADI, SH
Terbanding/Tergugat III : LALU ANDRE SUTRISNA
Terbanding/Tergugat IV : BUDIMAN
158 — 97
  • /PDT/2021/PT MTRl/Terbanding Ill Ssejak Pengukuran dan terbitnya Sertipikatno.454/Desa Sembung, tanggal 28 Desember 2012 sampai dengansekarang, Sehingga tidak ada lagi perbedaan luas tanah milikPenggugat / Pembanding, karena sudah dikesampingkan dan tidakberlaku lagi,sehingga luas tanah Obyek Hibah Tetap Menjadi 900M2/ 9 Are, dan Apabila nanti Dalam Pengurusan Sertipikat atasnama penggugat/Pembanding (RATIMAH)akandilakukanPengukuran ulang, untuk itu mohon Gugatan PenggugatDikabulkan Seluruhnnya Dan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 108/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
HASNAWATI
Tergugat:
NURHAYATI SIDO
58 — 32
  • PENGGUGAT menjualnya kepada pihak lainsebesar RP. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) ;e Bila sejak tahun 2011 sampai dengan 2020, maka 2 (dua) unitmobil angkot merk Suzuki future Nomor polisi DE 1429 JU danDE 249 KU (objek sengketa II) milik PENGGUGAT, jikaTERGUGAT (NURHAYATI SIDO) Setor kepada PENGGUGATperunit sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah ) perhari, makaPENGGUGAT akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah ) perhari, maka penggugatmemperoleh keuntungan seluruhnnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0483/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 22
  • =Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu Rupiah) dan 35 bulan xRp. 2.750.000, = Rp. 96.250.000, (sembila puluh enam juta duaratus lima puluh Rupiah) jumlah seluruhnnya Rp. 104.050.000,(seratus empat juta lima puluh ribu Rupiah).(4)Pembelian Perlengkapan dan Perabotan Rumah yangkeseluruhannya senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta Rupiah)tersebut dari penghasilan Penggugat, berupa :a. 2 (dua) unit sofa;b. 3 (tiga) unit tempat tidur;c. 1 (Satu) unit meja makan;d. 5 (lima) unit Air Conditioner
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 23-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 53/Pid.B/2020/PN Mrh
Tanggal 8 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Ifhan Taufiq Lubis, S.H.
2.Andita Rizkianto, SH.,MH
3.Edy Pratama Putra SH Mh
Terdakwa:
1.SANDY Bin SAHWANI
2.RAHMADANI Bin SAHWANI
3.RAJIKIN Bin JABAN Alm
68 — 25
  • Unsur Mengambil Barang Sesuatu, Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki SecaraMelawan HukumMenimbang, bahwa katakata mengambil berarti tindakan yangmenyebabkan suatu benda bergerak atau berpindah tempatnya dari tempat semulaketempat yang berbeda dan perbuatan mengambil berarti, tindakan tersebut telahselesai dilakukan atau barang atau benda tersebut sudah selesai berpindahtempatnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahtidak adanya suatu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN MILANO;
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /2014 tanggal 25September 2014 tersebut di atas.Bahwa perhitungan Pajak terutang sebagai berikut: Uraian (dalam Rupiah)1Dasar Pengenaan Pajak 46.108.639.0982Pajak Keluaran 1.104.181.5603Pajak yang dapat diperhitungkan 3.120.483.9914Pajak Lebih Bayar (2.016.302.431)5Kompensasi 2.016.302.4316PPN Kurang Bayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63140/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 19/Pdt G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 Agustus 2014 — PT. BHAKTI USAHA DINAMIKA Lawan 1. IRMA KOSASIH 2. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN.
66 — 53
  • No.19/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelDalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau) menyatakan gugatanPenggugattidak dapat diterima.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 19-08-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 88/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat:
ALBERT ZHULLKARNAIN PARA, A.Md
Tergugat:
BUPATI KUPANG
93 — 37
  • ketentuan Pasal 107 UndangUndang Nomor :5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramengenai buktibukti Surat yang diajukan di persidangan oleh para pihak danbelum dipertimbangkan karena tidak relevan dan tidak ada urgensinya, makabuktibukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi, akan tetapi tetapterlampir dalam berkas perkara ini;Halaman 45 dari 47 Halaman Putusan Nomor: 88/G/2019/PTUNKPG.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 110 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986, karena Gugatan Penggugat ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 424/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
TONY HIDAYAT
Tergugat:
1.Nourijne Mieke Dengah
2.Danny Mamengko
3.Pemerintah Kota Manado c.q. ditujukan terhadap Lurah Paal Dua/ Kepala Kelurahan Paal Dua
53 — 19
  • dalamKonvensi tersebut maka dalam Rekonvensi ini Majelis Hakim berpendapatbahwa tidak ada suatu perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi ketika melakukan aktifitasmenjalankan alat berat diatas tanah miliknya sendiri dan oleh karena itugugatan Penggugat Rekonvensi tidak beralasan menurut hukum dan harus ditolak untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Konvensi tidakberalasan menurut hukum dan harus ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Anak
Register : 25-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 23 /Pid.Sus-Anak/2016/PN.Kbu.
Tanggal 7 Nopember 2016 — Anak.
91 — 9
  • Yang Sebahagian atau Seluruhnnya Kepunyaan Orang Lain ;4. Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2016/PN.Kbu.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 30-08-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — PANGIHUTAN HARAHAP VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., KANTOR CABANG PADANGSIDIMPUAN
150 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk); Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 26-11-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 6/PID.SUS-TPK/2019/PT AMB
Tanggal 6 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum IV : RASYID WIRAPUTRA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ALI BASRI AINEKA, S.Pd Diwakili Oleh : Marcus Manuhutu, S.H
122 — 76
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatunhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 303/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
Herman Djaya
Tergugat:
1.Frasiskus Tunggal
2.Tekad
3.PT. Kayori Tiski Jaya
135 — 43
  • tersebut oleh Penggugat d.k. ditransfermelalui Bank Mandiri Tergugat III sebanyak 2 (dua) kali dengan bertahapsbb :1. pada tanggal 1 Desember 2015 dengan nilai sebesar Rp. 400.000. 000,2. pada tanggal 7 Desember 2015 dengan nilai sebesar Rp 350.000. 000,Bahwa pada tanggal 03 November 2017 dimana Tergugat I, dan Ild.k.menemui Penggugat d.k. untuk meminjam dana sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus Juta rupiah) ;Bahwa Jadi dana pinjaman pokok yang diterima Tergugat I,II dan in d.k. dariPenggugat d.k.total seluruhnnya