Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1806/Pdt.G/2018/ PA.Smg. tanggal 19 November 2018 bertepatan dengan tanggal 11 RaShafar 1440 Hijriah;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Put.No.26/2019/PTA.Smg.Jalan Borobudur Utara Ill No.75 RT.001 RW.IIIl Kelurahan Manyaran,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 September 2018, semula sebagai Pemohon sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Semarang Nomor 1806 / Pdt.

Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000, ( empat ratus sembilanpuluh ribu rupiah );Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PanitteraPengadilan Agama Semarang yang menyatakan bahwa PEMBANDING padatanggal 3 Desember 2018 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Semarang Nomor 1806 / Pdt.G/2018 PA.Smg tanggal 19November

Bahwa Perbanding dan terbanding telah diberi relaspemberitahuan untuk memeriksa Berkas Perkara Banding ( Inzage ) padatanggal 14 Desember 2018 dan tanggal 21 Desember 2018 sesuai suratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Semarang Nomor. 1806 / Pdt.G/2018PA.Smg tanggal 29 Desember 2018 dan tanggal 7 Januari 2019 Pemohon danTermohon telah insage;PERTIMBANGAN HUKUMHlm.3 dari 8 him.

banding yang diajukan olehPembanding hal mana ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara yang ditentukan dalam pasal 7 ayat (1) Undangundangnomor 20 tahun 1947 tentang Pengadilan Ulangan di Jawa dan Madura, makaoleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Dalam KonpensiMenimbang bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajariberkas perkara aquo yang terdiri dari Berita Acara Sidang, buktibukti yangdiajukan, salinan resmi putusan Nomor 1806

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Smg. tanggal 19 November 2018 bertepatan dengan tanggal 11 RaShafar1440 Hijriah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkatbanding sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilakhir 1440 Hijriah olehkami Drs.

1806/Pdt.G/2011/PA.Jbg

PENETAPANNomor : 1806/Pdt.G/2011/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "Termohon

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 September2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang dengan Nomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.Jbg. telah mengajukan permohonan ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 12 September 2011 Ketua MajelisHakim telah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jombang untukmemanggil kedua belah pihak

Menyatakan bahwa perkara nomor : 1806/Pdt.G/2011/PA.Jbg. adalah gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 367.000, (tigaratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 12 Maret 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Tsani 1433 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Jombangyang terdiri dari Drs. H. ADNAN QOHAR, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.MUSYAFFA, M.H. dan Drs.

1806/Pdt.G/2010/PA.Krs

No 1806/Pdt.G/2010/PA.Krs.Gugatannya pada tanggal 25. Nopember 2010, telahmengajukan Gugatan Cerai Talak Kepada Pengadilan AgamaKraksaan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut perkara Nomor1806/Pdt.G/2010/PA.Krs, tanggal 25 Nopember 2010 yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

No 1806/Pdt.G/2010/PA.Krs.menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugatterhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat =;4.

No 1806/Pdt.G/2010/PA.Krs.2010 yang lalu karena Tergugat pulang ke rumahorang tuanya hingga sekarang tidak kembali kepadaPenggugat dan pihak ' keluarga yang lain sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggupmendamaikan mereka :2.

No 1806/Pdt.G/2010/PA.Krs.pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa = Gugatan Penggugat telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum serta telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 19 huruf (b) dan pasal 21Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No 1806/Pdt.G/2010/PA.Krs.

1806/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1806/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pemilik Salon, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 41

bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarang Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di Kabupaten Demak, ,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 04 Juli 2013 dengan register Nomor : 1806

Selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Nomor : 1806/Pdt.G/2013/PA.Pwd6 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, oleh karena itu Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1806/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal16 Juli 2013 dan tanggal 10 September 2013 serta tanggal 19 Nopember 2013yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogandan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak,untuk dicatat/didaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu; Nomor : 1806/Pdt.G/2013/PA.Pwd 115.

Menyatakan perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2015 gugur;
2. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ;

1806/Pdt.G/2015/PA.Pwt

Menyatakan perkara Nomor:1806/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 05 Juli 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000,- (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1806/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PERENETAPANNomor: 1806/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Lumajang setelahmembaca berita acara persidangan tanggal 02 Agustus 2012Nomor: 1806/Pdt.G/2012/PA.Lmj dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani , tempat kediaman di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di KABUPATENLUMAJANG

Menyatakan perkara Nomor:1806/Pdt.G/2012/PA.Lmjtanggal 05 Juli 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.246.000, (Dua ratus empat puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada tanggal 02 Agustus 2012 olehkami Drs. ABD. ROUF, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACHMAD SUYUTI dan H.

PUTUSANNo. 1806 K/Pid/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DRS. ABDULLAH Bin LAENO,tempat lahir : Sidrap,umur/tanggallahir : 47 tahun/ 28 Oktober 1958,jenis kelamin : Lakilaki,kebangsaan : Indonesia,tempat tinggal : Jl. Andi Sinta No.36 Kel.

No. 1806 K/Pid/2006perkara) dan akibat lukanya Hj. Hasmiah Binti Kati Tippa terhalang menjalankanaktifitasnya sebagai guru untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;Dan:Kedua :Bahwa ia Terdakwa Drs. H.

No. 1806 K/Pid/20061. Menyatakan Terdakwa Drs. Abdullah Bin Laeno telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN danPENGRUSAKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan agar waktu penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4.

No. 1806 K/Pid/2006Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 1806 K/Pid/2006

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah handphone Merk Vivo V11 Tipe 1806 Warna Starry Black dengan Imei 1: 861933046375713 Imei 2: 861933046375705;

Dikembalikan kepada saksi HARTINI Binti SUTRISNO.

• 1 (satu) buah Tas Selempang Warna Coklat Merk Polo Expert.

• 3 (tiga) buah buku katalog Tipe Kain dan warna Kain Jenis Jas.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone Merk Vivo V11 Tipe 1806 WarnaStarry Black dengan Imei 1: 861933046375713 Imei 2:861933046375705;Halaman 2 dari 22 Putusan Pidana Nomor 160/Pid.B/2021/PN PliDikembalikan kepada saksi HARTINI Binti SUTRISNO. 1 (satu) buah Tas Selempang Warna Coklat Merk PoloExpert. 3 (tiga) buah buku katalog Tipe Kain dan warna Kain JenisJas. 1 (satu) buah kartu ATM BRI dengan Nomor6013013096617 720;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) Buah sepeda motor Jenis

warna jenis kaindengan mudos menawarkan Tipe dan warna jenis kain, pada saatterdakwa RIDWAN Bin SARJONO (Alm) masuk di dalam kantor ternyatadi dalam kantor tersebut dalam keadaan sepi dan tidak ada orang, laluterdakwa RIDWAN Bin SARJONO (Alm) menuju ke sebuah ruanganhumas yang mana pintunya dalam keadaan terbuka, lalu terdakwa RIDWAN Bin SARJONO (Alm) masuk kedalam ruangan tersebut namuntidak ada orang satupun, kemudian terdakwa RIDWAN Bin SARJONO(Alm) melihat 1 (Satu) Buah Hp Merk Vivo V11 Tipe 1806

Bahwa para terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) Buah Hp MerkVivo V11 Tipe 1806 Warna Starry Black/ Warna Hitam, yang terletak diatas meja, 1 (Satu) Buah Laptop Merk ASUS Warna Putih yang terletakdi atas meja ,1 (Satu) Buah Laptop Merk ASUS Warna Hitam yangterletak di atas meja milik PT. BSKP tanpa meminta ijin terlebin dahulukepada saksi HARTINI dan pihak yang bertanggung jawab pada KantorKementerian Agama Kab.Tanah Laut.

Toto Iswantodan Jumiati kembali ke ruangan, namun sesampainya disana didapatkeadaan pintu ruangan sudah dalam kondisi terbuka, kemudian setelahdicek ke dalam ruangan tidak didapati lagi 1 (Satu) buah HP merkVivo 11 Tipe 1806 warna starry black dengan Imei:1861933046375713, Imei 2: 861933046375705, dengan No Hp:081351706465, 1 (Satu) buah Laptop merk Asus tipe A455L warnaputin dengan MCODE #A455LDWX165D dan 1 (satu) buahLaptop merk Asus warna hitam yang terletak di atas meja sudahtidak ada, setelah

itu Para Terdakwa langsung pergi kearah Banjarbaru dansetelah itu pergi menuju ke Kalimantan Timur; Bahwa Terdakwa berperan sebagai eksekutor atau yangmengambil barangbarang dan menjual barangbarang hasil curiantersebut sedangkan peran Terdakwa II adalah mencari lokasiuntuk melakukan pencurian, sebagai pengemudi sepeda motormenuju ke lokasi pencurian dan mengawasi orang di sekitar depankantor serta ikut menjual barangbarang hasil curian bersamaTerdakwa I; Bahwa 1 (satu) buah HP merk Vivo 11 Tipe 1806

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomor : PUT/189K/PM.II 09/AD/1X/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini, didalam perkara TerdakwaNama lengkap : WARKHAN.Pangkat/NRP : Kopka/511308.Jabatan : Ta Yanrad Ramil 1806/Sekarang Spri AjudanKasdim.Kesatuan : Kodim 0618/BS.Tempat dan tgl.lahir : Banyumas, 10

Menetapkan agar barang bukti berupa surat 3 (tiga)lembar daftar absensi bulan Maret 2005 sampai dengan bulanMei 2005 atas nama Terdakwa Kopka Warkhan Nrp. 511308 TaYanrad Ramil 1806 Kodim 0618/BS Dam III/Slw, tetap dilekatkanberkas perkara.2.

Cagak Kec.Sagala Herang Bogor pada tanggal 19 Mei 2005 pukul 20.30 wib.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 2 :Nama lengkap : MASDUKI ; Pangkat/NRP : Serma/525522 ; Jabatan : BaTuud Koramil 1806/BS ; Kesatuan : Kodim 0618/BS ; Tempat/tgl.lahirMadiun, 22 Desember 1957 ; =~Jenis kelamin : Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : Islam ; Alamat tempattinggal : Mess Koramil 1806/Bandung Kulon.Pada pokoknya keterangan Saksi sebagai berikut1.

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota militer / TINIAU yangmasih berdinas aktif dengan pangkat Kopka NRP. 511308, jabatan TaYanrad Ramil 1806, Kesatuan Kodim 0618/BS Dam III/Slw dan belumpernah diberhentikan dari dinas militer.3.

Menetapkan barang bukti berupa surat 3 (tiga) lembar daftarabsensi bulan Maret 2005 sampai dengan bulan Mei 2005 atas namaTerdakwa Kopka Warkhan Nrp. 511308 Ta Yanrad Ramil 1806 Kodim0618/BS Dam III/Slw,tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

1806/Pdt.G/2014/PA.Pt.

SalinanPUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual sayur, tempat tinggal diRT.001 RW. 002, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati,sekarang tinggal di rumah sendiri di Dukuh XXX, RT.007 RW.003,Desa XXX, Kecamatan XXX Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT

, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.001RW. 002, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 September 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1806/Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal22 September 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut :1

Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Pt4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) namun belumdikaruniai keturunan;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 19 tahun bulan atau sejak November tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selamapernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan.

Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Pt Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namunkemudian tidak harmonis, terjadi pertengkaran karena Tergugat kalau bekerja hasilnya untukepentingannya sendiri dan kini Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sudah sekitar 4(empat) bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri ; Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah keduanya tidak pernahtinggal serumah lagi sampai sekarang ;Bahwa, selanjutnya

Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2014/PA.PtSalinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPanitera,Drs. H.A. Heriyanta Budi Utama.Dicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapSOAK ANG GAL oe eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees dan para pihak sudah diberitahutentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut.

No. 701 PK/Pdt/2011Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi V Terlawan I/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1806 K/Pdt/2001 tanggal 28 September 2006 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Terbanding dan Para TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon

Amar Putusan Mahkamah Agung R.I. tertanggal 28 September 2006 No.1806 K/PDT/2001 adalah :MENGADLI: Mengabulkan permohonan kasasi dan pemohon kasasi AGUNGtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kailmantan Timur diSamarinda No. 95/PDT/2000/PT.KT.Smda. tanggal 12 September2000 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.58/PDT.G/1999/PN.

Bahwa dan oleh karenanya demi hukumPutusan MA RI No. 1806 K/Pdt/2001 juga harus dipertimbangkanPutusan Kasasi No. 224 K/Pdt/2000, dan oleh karena tersebut demihukum tidak dilakukan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 67huruf e Undang Undang No. 5 Tahun 2004, maka dan oleh karenanyaPutusan Kasasi No. 1806 K/Pdt/2001 demi hukum harus dinyatakan Bataldan atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat untuk dilaksanakan(Non eksekutabel).2.

Bahwa dan oleh karenaya berdasarkan point 1 dan 2 diatas putusan yangdiberikan oleh Majelis Hakim dalam perkara No. 1806 K/Pdt/2001, tidakmemberikan pertimbangan yang cukup (olvondoende gemotiveerd,unsuffcient judgement) dan oleh karenanya tidak memenuhi kotentuan178 HIR Jo Pasal 19, Pasal 25, Pasal 16 ayat 1 Undang Undang No. 4Tahun 2004.

Bahwa apabila dicermati secara nyata terlinat dalam pertimbangan yangdiberikan oleh Putusan Kasasi No. 1806 K/Pdt/2001 dalam halaman 15Paragraf Pertama menyebutkan: Bahwa alasan tersebut dapatdibenarkan, oleh karena Pengadilan tinggi tidak cermatmempertimbangkan bukti P.1 sebagai berikut:a. Bahwa Pelawan membeli tanah sengketa tanggal 14 April 1996(Bukti Pl)b.

1806/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KecamatanPogalan Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

, tempat tinggal diKecamatan Pucanglaban Kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 06 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1806

Termohon berstatus janda;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon sampai bulan Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang ;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak;5 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah Putusan Cerai Talak, nomor: 1806

seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon telah nyata hadir sendiri dimuka persidangan, sedang Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan sah dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 09 Januari 2014 ,dan relaas panggilan kedua tanggal 10 Pebruari 2014 , masingmasing Nomor: 1806

Tahun 2008 , namunupaya tersebut tidak terlaksana dengan demikian unsur ketiga juga telah terpenuhi; Putusan Cerai Talak, nomor: 1806/Pdt.G/2013/PA.TL.

1806/Pdt.G/2014/PA.Ngw

SalinanPU TUS ANNomor : 1806/Pdt.G/2014/PA.Ngwhoe tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kab. Ngawi. berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 25 Nopember 2014 memberikan kuasa kepada BUANG YAHYA, SH.

Put No.1806/Pdt.

Put No.1806/Pdt.G/2014/PA.NgwMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depanpersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4.

Put No.1806/Pdt. G/2014/PA.Ngw

1806/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan TidakTamat SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Soko Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah,

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 06 Agustus 2013, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSoko, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta

Putusan Nomor 1806 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi IT : NAMA SAKSI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat.

Putusan Nomor 1806 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Tahun 1974 jo. maksud AlQur'an surat ArRum ayat 21, oleh karenanya rumahtangga yang demikian itu telah terbukti pecah (broken marriage) dan sulitdipertahankan lagi, sehingga telah memenuhi pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 1806 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Panitera Pengganti ILYAS, S.H..Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.282.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.373.000,

1806/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Ba.EW 23BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SMK,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas ,Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam wilayahRI, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang; DUDUKPERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1806

No.1806 /Pdt.G/2014/PA.Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sampai bulan Desember 2009 dan sudah pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama NAMA ANAK, Umur 7 tahun, yang sekarang ikut Penggugat;4.

No.1806 /Pdt.G/2014/PA.Ba.ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danaharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa alasan selama 4 tahun lebih ;e bahwa, Tergugat asli Jatilawang dan kini tidak diketahui alamatnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang

No.1806 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahMukholiq, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 370.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 461.000,Salinan putusan sesuai dengana aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

1806 K/PID.SUS/2016

Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 99.

Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 38.

Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 310311.312.313.314.315.316.317.318.319.320.321.322.323.324.325.326.327.328.329.330.331.332.333.334.335.336.337.338.339.340.341.342.343.344,345..

Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 451.452.453.454.455.456.457.458.459.460.461.462.463.464.465.466.467.468.469.470..

Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016

1806/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Sampurna,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, pendidikan

SD,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 14 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang

pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal xx, Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugatyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor: x tanggal xx sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: x tanggalx,2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 10 : Putusan nomor: 1806/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan Bank Jatim, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro;, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga lama Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal xx,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 10 tahun dan telah berhubunganHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1806/Pdt.G

Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1806/Pdt.G/2015/PA.Bjn Ttd. Ttd. Drs. A. MuhtaromMuhamad Sunan, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 200.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1806/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Terguga serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 08 April 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Sidoarjo;, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahOrang Tua;Hal 3 dari 11 hal, Put No 1806/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui dan dikaruniai

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak membantah dalidalil gugatanPenggugat, dan Tergugat tidak mengajukan alatalat bukti meskipun MajelisHakim telah memberi kesempatan seluasluasnya kepada Tergugat dengandemikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah dibenarkan oleh Tergugat;Hal 7 dari 11 hal, Put No 1806

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu )Hal 11 dari 11 hal, Put No 1806/Pdt.G/2016/PA.Sby

- Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 26 Desember 2018

dahulusebagai Termohon sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA.pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTAPEKANBARU, dahulu) sebagai Pemohonsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806

yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 Milladiyahbertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, dimana pada haridan tanggal tersebut di atas telah dibacakan putusan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnya Termohon;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 3 Januari 2018, yangmenyatakan, bahwa Termohon mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806

1806/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2013/PA.JBRASA oa hadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai ~PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan

dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXX; tanggal 13 Maret 1998);2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan;.Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2013/PA.

ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;Putusan Nomor 1806/Pat.G/2013/PA. JB hal. 3 dari 13 hal.9 b.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatPutusan Nomor 1806/Pat.G/2013/PA. JB hal. 1 dari 13 hal.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, KotaJakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Rp. 616.000 , (enam ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan sesuai dengan aslinyaJakarta Oleh Panitera Pengadilan Agama JakartaBaratELIAKIM SIHOTANG, S.H,.Putusan Nomor 1806/Pat.G/2013/PA. JB hal. 13 dari 13 hal.