Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 366/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P.2.
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 653/Pdt.G/2010/PA.Skh 12 — 1
ternyata Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan AgamaSukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu*Suami melangar
Register : 10-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 346/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung no.2 (keuda) Pemohon(XXXXX binti XXXXX) tersebut masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, Sampai saat ini baru berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 3 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksud segeramenikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhal yang tidakdiinginkan yang melangar
Register : 23-06-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 14 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah10mengajukan bukti tertulis Pl, P2.
Putus : 02-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1417 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — RIZKY AKBAR ANUGRAH alias RIZKY
133 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Terdakwa :Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapatJudex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana melangar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 juncto Pasal 76 C UndangUndang Nomor35 Tahun 2014 juncto Pasal 76 C UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002diubah
Register : 15-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2996/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga anatara Penggugat danTergugat sudah tidk apat dibina dengan baik sehingga keutuhan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga sakinah mawaddah dan warohmah sudahsulit untuk dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidaktidak melangar norma hokum dan nornma agama makaperceraanmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaknpermasalahan dengan Tergugat;8.
Register : 26-02-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 090/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 23-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1606/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 16 Januari 2013 — PUJIYANTI BINTI YANTNO VS WAKIDUN BIN KAMDI
14 — 0
14 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak memberinafkah dan memperdulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 23-06-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 497/ Pid.B/ 2015/ PN.Kpn. Tanggal 23 September 2015 — Misman Bin Markasim
15 — 7
15 — 7
ratus sembilan puluhribu rupiah) ;Halaman 5 dari8 Berita Acara Sidang Nomor 497/Pid.B/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa selanjutnya agar supaya Terdakwa dapatdipersalahkan karena melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, Karena dakwaan disusun secara alternatif danberdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, maka akan kami buktikan dakwaan Kedua melangar
Register : 26-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (xxxxxx) kepada Penggugat (xxxxxx)dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.
Register : 18-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa apa yang dilakukan oleh Tegugattelah melangar SighatTaklik angka (2) dan angka (3) yang saat ljab kabul dibacakan sendirioleh Tergugat;13. Bahwa dalam mengajukan Gugatan ini Penggugat sebagaiPNS/ASN Pengugat sudah mendapatkan Surat Persetujuan Cerai dariGUBERNUR BENGKULU sebagai atasan Penggugat Nomor : N.1370TAHUN 2019, tanggal 5 November 2019yang di tanda tangani OlehGUBERNUR BENGKULU;14.
Register : 18-03-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 116/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Putus : 23-08-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 250 Pid.B/2011/PN Menggala Tanggal 23 Agustus 2011 — BADRI Bin MAT HASAN
48 — 22
48 — 22
tersebut terdakwa pinjam dariwarga margomulyo;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain telah diperoleh fakta fakta dan keadaan dipersidanganselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum Dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidagang oleh Penuntut Umum dengandakawaan Tunggal Melangar
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
berturutturut pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya di Kecamatan Pagedongansampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya tidak pernah kembaliketempat Penggugat;Bahwa selama 1 tahun 2 bulan tersebut Tergugat membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat dan tidak ada harta benda yang ditinggalkan yangdigunkan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Tergugat telah melangar
Register : 24-10-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1617/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2013 — YATMI BINTI YANTO VS KARSO BIN KASDU
11 — 0
11 — 0
sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama 1 tahun dan selam itu pula Tergugat tidakmemperdulikan/membiarkan Penggugat; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 23 Januari 2013 — YUNI BINTI YONO VS NGADIYONO BIN JASWADI
14 — 0
14 — 0
ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama Itahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Putus : 21-04-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 367 /Pid/B/2011/PN.BB Tanggal 21 April 2011 — MUSTOPA Bin ( Alm ) IPIH.
35 — 14
35 — 14
merogohnya, namun pada saat terdakwamerogoh tas tersebut untuk mengambil Hp( Handphone ) saksi Viska Mustika menolehkebelakang dan terdakwa kabur sambil membawa HP (Handphone ) milik saksi Viska Mustika, melihatoekejadian ini saksi Viska Mustika meneriakimaling sehingga orang orang disekitar mengejarterdakwa dan menangkapnya dan setelah itudiamankan di Polsek Cicalengka ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam dakwaan melangar
Register : 19-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 028/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan11tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 01-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 930/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
larut malam, tidak memberikannafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dantanpa alasan yang sah selama 7 tahun dan selama itu pula Tergugattelah mebiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;e Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahcukup bukti bahwa Tergugat telah melangar
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Amin Urbay Alias Obay
25 — 19
G. SIREGAR
Terdakwa:
Amin Urbay Alias Obay
25 — 19
Tandan Buah KelapaSawit tersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugiansebanyak 18 (delapan belas) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan beratkomuditi per tandannya sekitar 8,3 (delapan koma tiga) kg dan dengan beratkeselurunhannya 150 (seratus lima puluh) Kg seharga Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa AMIN URBAYAlias OBAY (Tertangkap) bersama dengan Terdakwa RIKO (Nama panggilan)Halaman 3 Catatan Sidang Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh(Belum Tertangkap) melangar