sebagai berikut:e Bahwa saksi menjadi tetangga Pemohon sejak Pemohon nasih jejaka.e Bahwa mengeathui pernikahan Pemohon danb keadaan keluarganya hinggasekarang.e Bahwa anak lakilaki Pemohon ketika bayi disusui oleh ibu kandungnya sendiri danketika itu istri Pemohon tidak menyusui bayi lain.e Bahwa anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidak ada hubunganmahrom dan tidak sesusuan.e Bahwa saksi tahu sendiri Nama Anak Pemohon bekerja sebagai petani yangbepenhasilan lumayan karena tidak pernah nganggur

untuk anak sampai dengansekarang.4 Sejak tahun 2011 pemohon dan termohon memang terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga tidakada lagi keharmonisan dan tidak mungkin hidup rukun dalamrumah tangga, sebabsebab yang diuraikan oleh pemohontidak benar,Inilah jawaban dari termohon:a Tidak benar;Saya menerima dengan ikhlas nafkah yang diberikan suami dan sayamensyukurinya, malah suami sering keluar masuk kerja, paling lama bekerja diperusahaan hanya beberapa bulan saja, selama suami nganggur

masakan ibunya ke rumah kediaman kami, sementarasaya selaku istri selalu masak di rumah, bahkan suami menghina masakan istri,usaha apa yang dilakukan suami dalam rumah tangga sementara suami banyaknganggur daripada kerja, malah saya istrinya yang banting tulang dalam rumahtangga, saya buka usaha sendiri dan mencari modal sendiri semua saya lakukansendiri, sementara suami tidak peduli, dan suami sering bangun siang dan tidakmau membantu usaha istri seperti, buka warung, menutup warung, sementarasuami nganggur

Sewayang ke dua pindah dikarenakan suami nganggur pindah ke jl Dahlia.

Bahwa terhadap hutanghutang Tergugat yang telah dilakukan Tergugat,Penggugat sebagai istri sudah mencoba untuk meminta kejelasan, tujuandan kegunaan uang tersebut, namun sering kali yang terjadi perselisihan danpertengkaran;10.Bahwa terjadinya cekcok, perselisihan ditambah kondisi ekonomi rumahtangga yang tidak stabil karena Tergugat sebagai kepala rumah tangga yangmempunyai tanggung jawab untuk menafkahi keluarga sudah di PHK(nganggur);11.Bahwa akibat dari Tergugat yang sudah di PHK (nganggur),

TERGUGAT tidak mempunyai pekerjaan alias nganggur, sehinggatidak mampu memberi nafkah kepada penggugat;b. Tanggungan nafkah yang harus dibayar oleh tergugat kepadapenggugat selama 24 bulan X Rp 500.000, =12.000.000, (duabelas juta rupiah ).c. TERGUGAT menghabiskan uang milik penggugat untuk kepentinganpribadi tergugat;d. TERGUGAT egois dan bertindak kasar kepada penggugat;e. TERGUGAT sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan yang jelas;f.

Karena pada saat itu AnakRENDI Bin YAN sedang nganggur dan tidak mempunyai uang, maka AnakRENDI Bin YAN menyetujui ajakan Sdr. RAFIK. Kemudian sekira pukul 01.30Wib Anak RENDI Bin YAN bersama Sdr. RAFIK berangkat ke tempat saluranpipa besi milik perusahaan PT. Medco Energy yang akan diambil denganmembawa 1 (satu) buah gergaji besi. Setelah sampai di lokasi Kemudian AnakHalaman ke 2 dari hal 12 dari putusan Nomor 41/Pid./SusAnak/2019/PNMreRENDI Bin YAN bersama Sdr.

Medco Energy yang terpasang dipinggir jalan dekat jembatan Desa Spantan Jaya Kecamatan PenukalKabupaten Kabupaten Penukal Abab Lematang llir.Bahwa karena pada saat itu Anak RENDI Bin YAN sedang nganggur dantidak mempunyai uang, maka Anak RENDI Bin YAN menyetujui ajakan Sdr.RAFIK. Kemudian sekira pukul 01.30 Wib Anak RENDI Bin YAN bersamaSdr.

perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus namun penyebabnya saksi tidak tahu persis akan tetapi ceritadari Pemohon, katanya Termohon kurang baik komunikasinya denganPutusan Nomor : 1640/Pdt.G/2017/PA.Cjr Halaman5 dari 17keluarga atau orang tua Pemohon, selain itu Pemohon saat ini telahmenjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon bertengkar denganTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 6 (enam) bulan yang lalu telahberpisah rumah;Bahwa saat ini Pemohon sedang nganggur

menerus yang penyebabnya kurang tahunamun dari keluhan Pemohon keretakan rumah tangga disebabkanTermohon lebih mementingkan keluarganya dan kurang baikkomunikasinya dengan keluarga atau orang tua Pemohon;Bahwa saksi tidaak pernah melihat langsung Pemohon bertengkardengan Termohon;Putusan Nomor : 1640/Pdt.G/2017/PA.Cjr Halaman6 dari 17Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali ;Bahwa saat ini Pemohon sedang nganggur

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikauniai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan sering nganggur

tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugatsudah dikauniai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan sering nganggur

LubukBegalung Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Nganggur;Anak di tahan dalam perkara lainAnak didampingi Riefia Nadra, SH Lembaga Avokasi Pemberdayaan Perempuan dan Anakberkantor di J i.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak Bulan September 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena :1) faktor ekonomi yang kurang tercukupi Tergugat kurangtanggungjawab terhadap keluarga,kadang kerja, kadang nganggur,nafkah dari Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan hidupseharihari;2) Penggugat juga diusir oleh Tergugat karena Penggugat sudah tidakdi butuhkan lagi ;6.

Tergugat tidak tanggung jawab sebagai kepala keluarga, malas, tidakmau mencari pekerjaan, Tergugat lebin memilih nganggur dan tinggaldi rumah kerja hanya makan, tidur dan nonton;c. Tergugat tidak mau menengahi apabila terjadi kesalahpahamanantara Penggugat dengan orang tua Tergugat sehingga orang tuaTergugat (lbu mertua) sering memaki dan mencaci Penggugat;5.

gugatan tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat tidak semuanyabenar, diantaranya posita point 2 yang benar adalahsetelah berselisih Penggugat keluar dari rumah dansekarang bukan di Kota Bandung akan tetapi di KotaBandung.Bahwa posita point 4 tidak semuanya benar yang benaradalah ada perselisihan akan tetapi tidak terlelubesar dan masih bisa didamaikan dan penyebabperselisihan itu sejak Tergugat tidak bekerja(nganggur

MUNI Als BAPA KIKImengajak terdakwa untuk melakukan penambangan emas tanpa jjinsehingga terdakwa mau dikarenakan alat berat/eksavator tersebut padasaat itu nganggur dan terdakwa harus membayar angsuran kredit alatberat/eksavator untuk bulan berikutnya sehingga terdakwa menyetujui danmenyepakati untuk menyediakan alat berat/eksavator untuk disewa dalamkegiatan pertambangan emas yang dikelola oleh Sdr.

TAHETA GEMILANG milik terdakwadikarenakan tidak ada kegiatan kemudian saksi MUNI mengajak terdakwauntuk melakukan penambangan emas tanpa ijin sehingga terdakwa maudikarenakan alat berat/eksavator tersebut pada saat itu nganggur danterdakwa harus membayar angsuran kredit alat berat/eksavator untuk bulanberikutnya sehingga terdakwa menyetujui dan menyepakati untukmenyediakan alat berat/eksavator untuk disewa dalam kegiatanpertambangan emas yang dikelola oleh saksi MUNI ;Bahwa sewa harga alat berat/

TAHETA GEMILANG milik terdakwadikarenakan tidak ada kegiatan kKemudian saksi MUNI mengajak terdakwauntuk melakukan penambangan emas tanpa ijin sehingga terdakwa maudikarenakan alat berat/eksavator tersebut pada saat itu nganggur danterdakwa harus membayar angsuran kredit alat berat/eksavator untuk bulanberikutnya sehingga terdakwa menyetujui dan menyepakati untukmenyediakan alat berat/eksavator untuk disewa dalam kegiatanpertambangan emas yang dikelola oleh saksi MUNI ;Bahwa sewa harga alat berat

TAHETA GEMILANG milik terdakwadikarenakan tidak ada kegiatan kemudian saksi MUNI Als BAPA KIKImengajak terdakwa untuk melakukan penambangan emas tanpa jjinsehingga terdakwa mau dikarenakan alat berat/eksavator tersebut pada saatitu. nganggur dan terdakwa harus membayar angsuran kredit alatberat/eksavator untuk bulan berikutnya sehingga terdakwa menyetujui danmenyepakati untuk menyediakan alat berat/eksavator untuk disewa dalamkegiatan pertambangan emas yang dikelola oleh saksi MUNI ; Bahwa sewa harga

HUDA ;Maninjau ;Tempat lahir18 Tahun / 13 Mei 1995;Umur/tanggal lahirLaki laki ;Indonesia ;Jenis kelaminKomplek Perumahan Jihad No. 5 Kecamaatan Koto TangahKebangsaanKota Padang ;Tempat tinggalIslam ;Nganggur ;SMA (tidak tamat) ;AgamaA. Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 Januari 2014 ;B.

danlangsung melakukan pemukulan karena Terdakwa merasa tersinggungdan marah akibat perkataan saksi SUKARNO yang membicarakanTerdakwa yang mengatakan Terdakwa pengangguran kepada temanTerdakwa dan Terdakwa mudah marah sehingga Terdakwa menjadiemosi atas perkataan saksi SUKARNO tersebut;e Bahwa Terdakwa tidak tahu akibat pukulannya tersebut terhadap saksiSUKARNO karena setelah memukul saksi SUKARNO, Terdakwalangsung pergi meninggalkannya;e Bahwa pada saat itu Terdakwa mendengar saksi SUKARNOmengatakan "nganggur

bae njaluki duit wong tuwo" (nganggur sajaminta uang dari orangtua), kKemudian Terdakwa mengatakan "janganngomong begitu, orangtua saya saja yang kasih uang tidak apaapa,kamu tidak usah banyak mulut", kemudian Terdakwa langsung memukulsaksi SUKARNO sebanyak 1 (satu) kali dan saksi SUAKRNO jatuhkemudian Terdakwa meninggalkannya;e Bahwa sebelumnya saksi SUKARNO sudah sering membicarakanTerdakwa di belakang Terdakwa dan tidak pernah ngomong langsungkepada Terdakwa;e Bahwa akibat peristiwa tersebut,

tempattinggal Desa Xxxxx Rt.04 Rw.01, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen,yang mengaku sebagai Pakde Pemohon dan telah memberikan keteranganSEDAGal DGPKUG, nnn n ~~ wn nnn nen nn nn eT= Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005, dan setelahmenikah tinggal di Xxxxx ikut orang tua Termohon selama 1 sampai 2 Bulan ; = Bahwa Termohon kemudian kerja di Jakarta dan Pemohon tetap tinggal diXXxxx, Gan semenjak Termohon di Jakarta hubungan keduanya tidakharmonis, lagi karena Pemohon masih nganggur

Ganting XI No.5 A Kec.Padang Timur KotaPadang;Islam;Nganggur;SMA (tidak tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 3 Desember 2014 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan tanggal 3 Desember 2014 Nomor : SP.Kap/94/XII/2014/Reskrim;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / Penetapan Penahanan dari :Penyidik Polri berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 4 Desember2014 Nomor : SP.Han/75/XII/2014/Reskrim, sejak tanggal 4 Desember 2014sampai dengan tanggal 23 Desember 2014;Perpanjangan masa penahanan

Ganting XI No.5 A Kec.Padang Timur KotaPadang;Agama i Islam;Pekerjaan : Nganggur;Pendidikan : SMP;e Terdakwa 2 ditahan dalam perkara lain;Dalam persidangan ini, para Terdakwa menghadap sendiri, tidak bersediadidampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor :54/ Pen.Pid/2015 /PN.Pdg. tanggal 26 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Nomor :54/Pid.B/2015/PN.Pdg. tanggal 28 Januari2015 tentang penetapan

.; 299 22 92 20 2 2222 nnnnnnnnn nanan n= Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalami kesulitan ekonomi karenaTergugat tidak mau bekerja/nganggur pada akhirnya Penggugat pergi keluar negeri(Taiwan) sejak 2007 sampai dengan 2010 untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,sedangkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang beralamat di Dusun Criwis Rt.01Rw.03, Desa Nusajati, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap sampai sekarang selama 3tahun.Bahwa akan tetapi pada bulan Juni 2008, rumah tangga

padatahun 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanGringsing, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun lebih dan telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang yang bernama ANAK, umur 2 tahun,sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa sejak bulan September 2017, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karena Tergugatsering nganggur

Halaman 9 bahwa sejak bulan September 2017, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena Tergugat sering nganggur; bahwa sejak bulan Februari 2018, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi ke rumah orangtuaPenggugat sampai sekarang selama 8 bulan lebih, tidak pernah kembali,tidak ada komunikasi; bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untuk rukunkembali

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugatdengan alasan sungkan kepada orang tua Penggugat bilaterlihat nganggur;c. Tergugat sering cemburu) dan berusaha membatasi = ruanggerak Penggugat yang menyebabkan Penggugat tidak tenangdalam menjlani kehidupan rumah tangga bersama Tergugat;d. Tergugat sering membeberkan aib rumah tangga kepada paratetangga yang membuat Penggugat merasa malu;e.

belasjuta lima ratus ribu rupiah), kalau mas kawin belum saya penuhi tetapiketika saya ada uang justru untuk kebutuhan lainnya sehingga saya lupa,bukan tidak memenuhi, tetapi dengan ini saya janji kalau ada rizki akansaya penuhi, namun demikian pernah dikasih lou saya dengan emas ; Benar, tetapi saya cemburu dengan dasar alasan dan alat bukti ; Tidak benar, kami hidup bersama tanpa masalah, alasan membukasalon di Ambokembang karena kasihan karyawan kalau tidak dicari kantempat usaha dari pada karyawan nganggur

dibayarapalagi memberi bunya Bank, yang pasti Penggugat sudah tidak lagimempercayai katakata Tergugat (hilang kepercayaan) karena sudahseringnya berbohong kepada Penggugat ; Bahwa jawaban angka 6 dari jawaban Tergugat tidak benar karena faktayang ada Tergugat memang pencemburu, apa saja yang Peng gugatlakukan selalu dicemburui tan ada alasan yang jelas, Tergugat bisanyahanya marahmarah, egois mau menang sendiri ; Bahwa jawaban Tergugat poin angka 7 membuka usaha salon demikaryawanya agar tidak nganggur