Ditemukan 3769 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rajak rojas rozak roja roj'i
Register : 25-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 25/Pdt.G.S/2021/PN Cbi
Tanggal 23 Nopember 2021 — Kantor Cabang Cibinong
Tergugat:
1.Abdul Rojak
2.Holisoh
1814
  • Kantor Cabang Cibinong
    Tergugat:
    1.Abdul Rojak
    2.Holisoh
Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1377 K/Pid/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — WAJO EDI PRASETIO bin (alm) KEBAT, DK
2714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa
    golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.
    Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,Hal. 5 dari 13 hal. Put.
    No. 1377 K/Pid/2014selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.
    Selain itu juga Majelis Hakim dalampertimbangannya mengatakan bahwa unsur dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangtidaklah terpenuhi, menimbang bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan dalam rangka adanya suatusolidaritas atas perintah yang dilakukan Terdakwa Rojak bin Wardiman,dkk, namun dalam kenyataannya solidaritas tersebut menimbulkantindakantindakan para pelaku sehingga terjadi kerusakan.
Putus : 28-03-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 236/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 28 Maret 2011 — ENDANG KUSNADI bin ENGKOS
287
  • Dan Kemudiansetelah beberapa hari mobil tersebut diserahkan terdakwa kepadasaksi korban, kemudian datang saksi Rukman, S.IP bin Aos bersamasama dengan pihak leasing mengambil kendaraan Jenis Honda Jazzwarna Silver Stone No.Pol D1000 UB Tahun 2008 tersebut darirumah saksi korban.Bahwa uang milik saksi korban Deden Abdul Rojak bin UneKusnadi alm. sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)yang telah terdakwa terima tidak dikembalikan terdakwa kepadasaksi korban tetapi digunakan untuk keperluan
    pribadi terdakwadan almarhum H.Dani Suhendar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanDeden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau sekitarjumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah) ;Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana ;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa.
    DEDEN ABDUL ROJAK Bin UNE KUSNADI, 2. KARIM MULYANA Bin E. HAMZAH, 3. ASEP HIDAYAT Bin ANWAR ATMAJA, 4. DEDA BinSANDONG dan 5.
    Bahwa uang milik saksikorban Deden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang telah terdakwaterima tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi korbantetapi digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa danalmarhum H.Dani Suhendar.5.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DedenAbdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atausekitar jumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;6.
Register : 26-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 32/PID/2016/PT TJK
Tanggal 26 April 2016 — ULUMUDIN Bin SARDANA
4419
  • ROJAK dan memintaterdakwa Il. ROJAK turun dari mobil untuk membuka pintu boks belakangmobil truck tersebut yang sudah tercium bau ganja sangat menyengat; Kemudian terdakwa ll. ROJAK tidak bersedia untuk membukakan pintuboks belakang mobil truck yang dikendari terdakwa ll. ROJAK denganalasan bahwa kunci gembok boks belakang mobil tersebut tidak ada pada Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor: 32/Pid./2016/PT TJK.terdakwa Il.
    ULUMUDIN dan terdakwall ROJAK untuk membuka pintu boks belakang mobil truck colt tersebut,akan tetapi terdakwa . ULUMUDIN dan terdakwa Il.
    ROJAK dan memintaterdakwa Il. ROJAK turun dari mobil untuk membuka pintu boks belakangmobil truck tersebut yang sudah tercium bau ganja sangat menyengat; Kemudian terdakwa Il. ROJAK tidak bersedia untuk membukakan pintuboks belakang mobil truck yang dikendari terdakwa Il. ROJAK denganalasan bahwa kunci gembok boks belakang mobil tersebut tidak ada padaterdakwa Il.
    ROJAK Bin MARDISA dengan pidana seumur3.
Register : 06-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 466/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : ELIS KURNAELIS Diwakili Oleh : SRI JOELIASTOETI, SH.MH.
Pembanding/Tergugat II : RAIS ALIEF Diwakili Oleh : SRI JOELIASTOETI, SH.MH.
Terbanding/Penggugat I : HJ EHA JULAEHA
Terbanding/Penggugat II : NURLIAH
Terbanding/Penggugat III : H UJANG SOEPANDI
Terbanding/Penggugat IV : ENDAH
Terbanding/Penggugat V : ENAH RUSTINI
Terbanding/Penggugat VI : ELIS RAHAYU
Terbanding/Penggugat VII : ENCEP SUHENDI
Terbanding/Penggugat VIII : IMAS MASLIAH
Terbanding/Penggugat IX : ANUNG INDRA KUMARA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
Terbanding/Turut Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL CIAWI SUKABUMI
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR DESA BENDA
174210
  • Ayub Sukardi yangdibeli dari ujang rojak sekitar tahun 1985, Awal terjadinya jual bellitanah tersebut pernah ditawarkan kepada Pak.
    Rojak bin Junawiberdasarkan waris.Bahwa alm. Rojak bin Junawi maupun ahli warisnya tidak pernah menjual /mengalihkan tanah obyek sengketa baik kepada alm H.
    FauziSuparmanBahwa tanah obyek sengketa semula adalah milik Rojak bin Junawi, olehkarena alm.
    Rojak bin Junawi maupun ahli warisnya tidak pernah menjual/mengalihkan tanah obyek sengketa baik kepada alm H.
    Rojak karena antaraalm. Rojak bin Junawi dengan alm H.
Register : 10-05-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 31/PID/2016/PT TJK
Tanggal 10 Mei 2016 — DODI SUHARTONO bin SUHARTONO
4120
  • Perbuatan tersebut dilakukanoleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula setelah ditangkapnya saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015, sekira pukul 15.30 WIB, diarea pemeriksaanNarkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa
    (terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kemudian Terdakwa diberikan nomor teloon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya Terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas terpisah) di pintu keluar Tol Ciujung yang ada diKragilan Serang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 11.00 WIB setelahTerdakwa menemui saksi ROJAK bin MARDISA dan saksi ULUMUDINbinSARDANA (terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota Kepolisian dan bersamasama
    Perbuatan tersebutdilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula setelah ditangkapnya saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015, sekira pukul 15.30 WIB, diarea pemeriksaanNarkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa
    (terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kKemudian Terdakwa diberikan nomor teloon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya Terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas terpisah) di pintu keluar Tol Ciujung yang ada diKragilan Serang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 11.00 WIB setelahTerdakwa menemui saksi ROJAK bin MARDISA dan saksi ULUMUDINbin Halaman 6 dari16PutusanNomor 31/Pid./2016/PTTJKSARDANA (terdakwa dalam berkas terpisah)
    bin Mardisa yang sedang membawa Ganja;Bahwa Terdakwa mengambil uang dari nomor rekening tersebut danmenyerahkan kepada supir Truck Rojak bin Mardisa di pintu Tol Ciujung.Bahwa setelah Terdakwa menemui Rojak bin Mardisa dan Ulimudin binSardana dan menyerahkan uang tersebut, Terdakwa ditangkap oleh AnggotaKepolisian dan bersamasama Rojak bin Mardisa dan Ulimudin bin Sardanadibawa ke kantor Sat Narkoba Polres Lampung Selatan;Bahwa Truck tersebut berisi muatan Ganja sebanyak 73 (tujuh puluh tiga)karung
Putus : 30-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 127/Pid.Sus/2017/PN Tsm
Tanggal 30 Mei 2017 — NISBAHUL ANAM BIN PAHRUDIN
589
  • Pol B 6567 THU, dikembalikan kepada ahli waris melalui terdakwa;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Z 3681 N, dikembalikan kepada saksi ABDUL ROJAK;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)
    Pol B 6567 THU,dikembalikan kepada ahli waris melalui terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Z 3681 N, dikembalikankepada saksi ABDUL ROJAK;4.
    Sesaat sebelum terjadi kecelakaan saksiAbdul Rojak sempat untuk mengerem dan menghindar ke kiri tetapi karenasepeda motor Yang dikemudikan terdakwa Nisbahul terjatuh dan menghampirisepeda motor saksi Abdul Rojak sangat cepat upaya saksi Abdul Rojak untukmenghindar tidak berhasil lalu sepeda motor Abdul Rojak menabrak sepedamotor Jupiter MX yang sudah terjatuh lebih dahulu.
    RENDI terjatunh dari sepeda motornyasedangkan saksi ABDUL ROJAK juga terjatuh dari sepada motornya; Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi ABDUL ROJAK mengalamiluka sobek pada bagian paha kanan, sedangkan terdakwa jugamengalami luka dan tidak sadarkan diri sedangkan sdr. RENDI mengalamiluka dan mengeluarkan darah dari hidung dan setelah itu meninggaldunia;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor.127/Pid.Sus/2017/PN.Tsm.
    datang dari arah Karangnunggal menuju Cipatujah, dengankecepatan tinggi perseneleng 4 dan ketika melewati tikungan, terdakwatidak dapat mengendalikan sepeda motornya sehingga sepeda motornyaterjatuh dan masuk kejalur berlawanan arahnya yang kebetulan pada saatitu saksi ABDUL ROJAK lewat dengan mengendarai sepeda motor HondaSupra FIT datang dari arah Cipatujan menuju Bantarkalong sehinggasaksi ABDUL ROJAK tidak dapat menghindari kecelakaan tersebut karenajaraknya terlalu dekat; Bahwa benar terdakwa
Putus : 13-03-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 13 Maret 2019 — ARDIANSAH BIN Alm. ARIFUDDIN
2510
  • Bahwa barang bukti berupa poketan narkotika jenis sabu tersebut adalah milikterdakwa yang didapatkan dari saksi ROJAK pada hari Senin tanggal 05Nopember 2018 sekira pukul 23.00 Wib dengan cara transaksi langsung yangmana terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) kepada saksi ROJAK kemudian seteleh itu saksi ROJAK menyerahkan 1(satu) poket sabu Supra dan pada saat itu transaksinya di gang dekat rumahterdakwa di perumtas 3 Blok 6 No. 22 Ds. Grabagan Kec.
    Simcard 08127777194.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa barang bukti berupa poketan narkotika jenis sabu tersebut adalah milikterdakwa yang didapatkan dari saksi ROJAK pada hari Senin tanggal 05Nopember 2018 sekira pukul 23.00 Wib dengan cara transaksi langsung yangmana terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) kepada saksi ROJAK kemudian seteleh itu saksi ROJAK menyerahkan 1(satu) poket sabu Supra dan pada saat itu transaksinya di gang dekat
    Sidoarjo pada saat sendirian dan akan memesan sabukepada saksi ROJAK yang mana sebelumnya terdakwa sudah membeli sabudari saksi ROJAK.
    ) kepada saksi ROJAK kemudian seteleh itu saksi ROJAK menyerahkan 1(satu) poket sabu Supra dan pada saat itu transaksinya di gang dekat rumahterdakwa di perumtas 3 Blok 6 No. 22 Desa Grabagan Kec.
    Simcard 08127777194. awalnya pada tanggal 05 November 2018 sekitarpukul 21.00 Wib terdakwa menelpon Rojak (belum tertangkap) untuk memesanpaket sabusabu paket Supra dan disanggupi oleh Rojak (belum tertangkap)dan akan diantarkan kerumah terdakwa jika sudah pulang kerja, sekitar pukul23.00 wib Rojak (belum tertangkap) janjian bertemu di gang dekat rumahterdakwa setelah bertemu Rojak (belum tertangkap) menyerahkan sabusabusebanyak 1 (satu) paket supra dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.400.000
Register : 25-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 546/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
AKBAR
136
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon yang semula tertulis Akbar Rojak diperbaiki menjadi Akbar didalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Putri Ani Ramadhani (Bukti P-4) ;
    3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan
    Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama Putri AniRamadhani dengan Nomor : 10978/U/JU/2006, yang dikeluarkan oleh KepalaSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utaratertanggal 14 November 2006, tertulis nama Pemohon sebagai ayah kandungyaitu Akbar Rojak;10.
    Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon sebagai ayahkandung di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, yangseharusnya tertulis Akbar tetapi ditulis Akbar Rojak;12.
    Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perbaikan namaPemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama Putri AniRamadhani, yang semula tertulis nama Pemohon sebagai ayah kandungyaitu Akbar Rojak diperbaiki menjadi Akbar, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Pemohon, ljazah Pemohon, dan Surat Keterangan Kelahiran anakPemohon;13. Bahwa Pemohon membutuhkan perbaikan nama Pemohon tersebut gunakeperluan administrasi kependudukan anak Pemohon;14.
    Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak atas namaPutri Ani Ramadhani , yang semula tertulis nama Pemohon sebagai ayahkandung yaitu Akbar Rojak diperbaiki menjadi Akbar, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Pemohon, ljazah Pemohon, dan Surat Keterangan Kelahirananak Pemohon;3.
    Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaikipenulisan nama Pemohon yang semula tertulis Akbar Rojak diperbaikimenjadi Akbar didalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama PutriAni Ramadhani (Bukti P4) ;Halaman 6 dari 7 him. Penetapan Nomor 546/Padt.P/2019/PN Jkt. Utr.PNJUPDTFR06/Rev 003.
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 328/Pid.B/2015/PN Cms
Tanggal 4 Desember 2015 — Yanto bin Abdul Rahman
9610
  • (belum tertangkap), sdr Rojakbermaksud untuk mengajak terdakwa membeli minuman keras, untuk diminumoleh terdakwa bersamasama dengan Rojakdi daerah Desa Legok KabupatenPangandaran, selanjutnya sdr Rojak mengajak kepada terdakwa untukmengambil sepeda motor milik orang lain, yang selanjutnya untuk dijual,setelah terdakwa setuju dengan ajakan dari sdr Rojak tersebut, lalu sdr Rojakmenyuruh kepada terdakwa untuk membawa parang terlebih dahulu dengantujuan untuk menakut nakuti orang/ pemilik sepeda motornya
    Maulana langsung meninggalkan sepeda motor beserta kuncikontaknya, sedangkan terdakwa langsung mengambil sepeda motor jenisHonda Beat warna putih tersebut dengan cara menghidupkan mesinnyalalu dibawa oleh terdakwa ke arah CiwaliniCimerak, lalu. sdr Rojak membukasebagian polet sepeda motor jenis Honda Beat Warna putih, denganmenggunakan parang, lalu berjalan lagi sdr Rojak menggunakan sepeda motorhonda Beat warna hitam, sedangkan terdakwa sendiri menggunakan sepedamotor jenis Honda Beat warna putih
    , namun diperjalan terdakwa diberhentikanoleh Masyarakat yang telah curiga terhadap gerak gerik terdakwa dan sdrRojak, selanjutnya datang pula sdr Asep Yoga ke lokasi untuk menanyakankepada sdr Rojak mengenai sepeda motor Honda Beat warna putih yang baruhilang, namun sdr Rojak menjawab, bahwa kendaraan sepeda motor HondaBeat warna putih tidak ada disini dan tidak melihatnya, bahwa sepeda motoryang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah milik temannya setelah sdr AsepYoga mendekati Honda beat warna
    terdakwa dan sdr Rojak (DPO) tersebut makamengakibatkan kerugian bagi sdr Firman Maulana sebesar kurang lebih Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 365 ayat (1), ayat (2) ke 1, 2 KUHP;ATAUHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B /2015 /PN CmsKEDUABahwa terdakwa Yanto Bin Abdul Rahman secara bersamasamadengan sdr Rojak(belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 06 Oktober2015 sekira jam
    (belum tertangkap), sdr Rojakbermaksud untuk mengajak terdakwa membeli minuman keras, untuk diminumoleh terdakwa bersamasama dengan Rojak di daerah Desa Legok KabupatenPangandaran, selanjutnya sdr Rojak mengajak kepada terdakwa untukmengambil sepeda motor milik orang lain, yang selanjutnya untuk dijual,setelah terdakwa setuju dengan ajakan dari sdr Rojak tersebut, lalu sdr Rojakmenyuruh kepada terdakwa untuk membawa parang terlebih dahulu dengantujuan untuk menakut nakuti orang/pemilik sepeda motornya
Putus : 19-05-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 311/Pid.B/2015/PN.Blb
Tanggal 19 Mei 2015 — WAWAN HERMAWAN Bin HERMAN
214
  • Dikembalikan kepada saksi SYIAS ROJAK Bin SUPARMAN AL AWAL- Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 ,- (Dua ribu rupiah).
    Menetapkan barang bukti berup;a :1 (satu) sepeda anak merk Polygon warna putih ;Dikembalikan kepada saksi korban SYIAS ROJAK Bin SUPARMAN ALAWAL.4.
    Saksi SYAIS ROJAK Bin SUPARMAN AL AWAL :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 sekitar pukul 21.30Wib, bertempat di Perumahan Awani Residence Blok Kanti No.F15Rt.09/04 Desa Cilame Kec. Ngamprah Kab.
    Bandung Barat telahterjadi tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) sepeda anakmerk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak yang dilakukan olehterdakwa .e Bahwa benar pada waktu itu rumah saksi Syais Rojak dalam keadaankosong .e Bahwa benar sepeda tersebut disimpan di teras rumah saksi tidakdalam keadaan digembok.e Bahwa benar waktu itu) terdakwa keluar perumahan denganmengendarai sepeda anak merk Polygon warna putihe Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda anak saksi tersebut tidakada ijin
    Bandung Barat telahterjadi tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) sepeda anakmerk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak yang dilakukan olehterdakwa .e Bahwa benar pada waktu itu rumah saksi Syais Rojak dalam keadaankosong , dan sepeda tersebut disimpan di teras rumah tidak dalamkeadaan digembok.e Bahwa benar waktu itu) terdakwa keluar perumahan denganmengendarai sepeda anak merk Polygon warna putih .e Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda anak saksi tersebut tidakada ijin dari saksi
    Bandung Barat,terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa 1(satu) sepeda anak merk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak .e Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berjalan direl kereta api dekatPerumahan Awani Residence lalu terdakwa melihat ke dalamPerumahan dan terdakwa melihat ada sepeda anak terparkir diterasdepan rumah saksi Syais Rojak .e Bahwa benar selanjutnya terdakwa memanjat benteng pembatasperumahan yang tidak terlalu tinggi, kemudian terdakwa berjalanmenghampiri
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 23/Pid.B/2021/PN Tdn
Tanggal 24 Maret 2021 —
Terdakwa:
1.Rojak Alias Zeki Bin Umar
2.Waras Supriyadi Bin Sukirdi
117

  • Terdakwa:
    1.Rojak Alias Zeki Bin Umar
    2.Waras Supriyadi Bin Sukirdi
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 23/Pid.B/2021/PN Tdn
Tanggal 24 Maret 2021 —
Terdakwa:
1.Rojak Alias Zeki Bin Umar
2.Waras Supriyadi Bin Sukirdi
9416

  • Terdakwa:
    1.Rojak Alias Zeki Bin Umar
    2.Waras Supriyadi Bin Sukirdi
    AliasZeki Bin Umar dan Terdakwa Il Waras Supriyadi Bin Sukirdi sedangmengobrol di kontrakan milik Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar yangberalamat dijalan Air Serkuk Desa Air Saga Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung.
    Juga Ga, Yam Au Bagaimana, dankemudian Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar berkata dengan mengatakan Gimane La Menurut Kao, Aku La Pusing Mikir Nye, artinya MenurutmuGimana ,Aku Pusing Mikirinnya dan dijawab oleh Terdakwa II WarasSupriyadi Bin Sukirdi dengan mengatakan Kite Kan Pernah Lihat SenapanAngin Di Pondok Abang Amir, Yuk Kite Berangkat Dulu yang artinya Dulukan Kita Pernah Lihat Senapan Angina Dirumah Pondok Abang Amar,Ayo Coba Kita Lihat Duluh dan Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umarberkata
    AINY dan dijawab oleh Terdakwa II Waras Supriyadi Bin Sukirdidengan mengatakan lye Lah Kite Cube Duluk artinya Ya Sudah Coba KitaLihat Dulu Senapannya kemudian Para Terdakwa baringbaring dikontrakansambil menunggu waktu.Bahwa pada hari senin tanggal 30 November 2020 sekira pukul 00.15 WibTerdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar dibangunkan oleh Terdakwa II WarasSupriyadi Bin Sukirdi dengan berkata Yuk, La Siap Ke artinya Ayo, KamuSudah Siap Belum dan kemudian dijawab oleh Terdakwa Rojak Alias ZekiBin
    Alias Zeki Bin Umar mendekati Terdakwa IIWaras Supriyadi Bin Sukirdi dan kemudian Terdakwa II Waras Supriyadi BinSukirdi mengangkat senapan angin tersebut namun tidak bisa diangkat laluTerdakwa II Waras Supriyadi Bin Sukirdi berkata kepada Terdakwa RojakAlias Zeki Bin Umar Coba Kao artinya Kamu Aja Yang Nyoba Bisa Ngakdan kemudian Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar mengangkat senapanangin tersebut dengan menggunakan kedua tangannya namun tidak bisakemudian Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar berkata
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar danTerdakwa II Waras Supriyadi Bin Sukirdi mengakibatkan Saksi Arif ChanifSirothudin Bin Mardianto (Korban) mengalami kerugian sebesar +Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar danTerdakwa Il Waras Supriyadi Bin Sukirdi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana.Menimbang bahwa, terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan
Register : 21-11-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 65/Pdt.G.S/2022/PN Kwg
Tanggal 12 Desember 2022 — Penggugat:
Bank Perkreditan rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
Tergugat:
1.Rojak
2.Iin Kartini
3.Kardi
374
  • Penggugat:
    Bank Perkreditan rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
    Tergugat:
    1.Rojak
    2.Iin Kartini
    3.Kardi
Register : 07-09-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 882/Pid.B/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Januari 2024 —
Terdakwa:
ABDUL ROJAK Bin ZAENAL MUTTAQIEN
2219
    1. I
    1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rojak Bin Zaenal Muttaqien telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan kematian dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

    3. Terdakwa:
      ABDUL ROJAK Bin ZAENAL MUTTAQIEN
Register : 22-10-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 560/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 15 Januari 2020 — AHMAD SUGANDA Als SUGANDA Als OYONG Bin SUHI
24486
  • ABDUL ROJAK Bin H.
    ABDUL ROJAK;Bahwa surat pelepasan hak tersebut ditanda tangani oleh Sdr.
Register : 26-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 36/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
DENNY REYNOLD OCTAVIANUS, SH
Terdakwa:
JUNAEDI als DEDI bin Alm. HERMAN
5214
  • , lalu Terdakwa ditangkap oleh Saksi, Saksi Abdul Rojak,dan Saksi Harrie, selanjutnya Saksi Abdul Rojak menyampaikan kepadaatasan yaitu Saksi Oki Akbar Raditya.
    Bahwa saksi menerangkan, mengetahui jika barangbarang milik PT.ANGGREKO tersebut diambil dan teman Terdakwa bernama EKO SAPUTRAdan TOWOK, pada awalnya Saksi duduk duduk di area PT Aggreko,selanjutnya Saksi mendengar teriakan dari Saksi Abdul Rojak maling,maling lalu Saksi bersama dengan Saksi Abduk Rojak dan Saksi NikoSeptiawan, kami berhasil mengamankan Terdakwa.
    Anggreko,Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahu Saksi Niko Septiawan danSaksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orang mencurigakan membawakabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojali berteriak maling,Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.
    Anggreko, Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahuSaksi Niko Septiawan dan Saksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orangmencurigakan membawa kabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojaliberteriak maling, Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.
Putus : 03-11-2011 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 395/Pid.B/2011/PN.Tsm
Tanggal 3 Nopember 2011 — ABUN BUNYAMIN BIN AEN
5329
  • siapa saja dan berapa kali,namun istri terdakwa (saksi LILIS CAHYATIBinti ABDUL ROJAK) mengaku hanya satu kali.Dikarenakan terdakwa curiga danistri terdakwa saksi LILIS CAHYATI Binti ABDUL ROJAK tidakmengaku ,selanjutnyaterdakwa memukul istri terdakwa saksi LILIS CAHYATI Binti ABDUL ROJAKdengan menggunakan tangan kanan mengenai pipi kiri saksi LILIS CAHYATI BintiABDUL ROJAK ,selanjutnya terdakwa mencekik leher saksi LILIS CAHYATIBini ABDUL ROJAK dengan menggunakan tangan kiri sambil terdakwamenduduki
    ROJAK pergi kerumah Ibu Sodik dengan maksudminta diantar kerumah Pa Sanud namun Ibu Sodik tidak ada,selanjutnya saksi LilisCahyati Binti Abdul Rojak menuju kerumah adik saksi yang bernama Susi namundiperjalanan saksi Lils Cahyati Binti Abul Rojak pingsan tidak kuat berjalan hinggatidak sadarkan diri ,dan saksi baru bisa sadarkan diri setelah dibawa dan beradadirumah orang tua saksi Lilis Cahyati Binti Abdul Rojak yang bernama SaodahBinti Sarpin di Kp Margajaya Desa Karyawangi Kecamatan Salopa KabupatenTasikmalaya.Bahwa
    siapa saja dan berapa kali,znamun istri terdakwa (saksi LILIS CAHYATIBinti ABDUL ROJAK) mengaku hanya satu kali.Dikarenakan terdakwa curiga danistri terdakwa saksi LILIS CAHYATI Binti ABDUL ROJAK tidakmengaku ,selanjutnya terdakwa memukul istri terdakwa saksi LILIS CAHYATIBinti ABDUL ROJAK dengan menggunakan tangan kanan mengenai pipi kiri saksiLILISCAHYATI Binti ABDUL ROJAK ,selanjutnya terdakwa mencekik leher saksiLILIS CAHYATI Bintt ABDUL ROJAK dengan menggunakan tangan kiri sambilterdakwa menduduki
    paha saksi LILIS CAHYATI Binyi ABDULROJAK,selanjutnya terdakwa memukul dengan telapak tangan sebanyak dua kalidan memukul dengan kepalan tangan mengenai pipi dan dahi saksi LILISCAHYATI Binti ABDUL ROJAK sebanyak lima kali hingga saksi LILISCAHYATI Bintt ABDUL ROJAK pingsan tidak sadar diri dan saksi LILISCAHYATI Binti ABDUL ROJAK baru sadarkan dii seira pukul 04.00 Wib,danmendengar terdakwa tulus ayeuna sia kuaing di kojoran (jadi kamu oleh sayadibunuh),setelah itu terdakwa mengambil air minum
    ROJAK pergi kerumah IbuSodik dengan maksud minta diantar kerumah Pa Sanud namun Ibu Sodik tidakada,selanjutnya saksi Lilis Cahyati Binti Abdul Rojak menuju kerumah adik saksiyang bernama Susi namun diperjalanan saksi Lils Cahyati Binti Abul Rojak pingsantidak kuat berjalan hingga tidak sadarkan diri ,dan saksi baru bisa sadarkan dirisetelah dibawa dan berada dirumah orang tua saksi Lilis Cahyati Binti Abdul Rojakyang bernama Saodah Binti Sarpin di Kp Margajaya Desa Karyawangi KecamatanSalopa Kabupaten
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 229/Pdt.P/2021/PA.Tmk
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • Bahwa Pemohon (IKIN ABDUL ROJAK Bin HAEDI) menikahdengan Pemohon II (LIA Binti SOLEH) kemudian dari pernikahannyatersebut telah dikaruniai anak yang salah satunya bernama:HILDA AMALIABinti IKIN ABDUL ROJAK, (Anak Pemohon);2.
    Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada anak ParaPemohon yang bernama:HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK dengancalon suaminya bernama:RONI FAJRIN Bin MAMAN;3.
    Bahwa HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK adalah anak kandungPara Pemohon;3. Bahwa HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK akan segera menikahdengan RONI FAJRIN Bin MAMAN, akan tetapi HILDA AMALIA Binti IKINABDUL ROJAK masih berumur 18 tahun 2 bulan tahun adapun RONIFAJRIN Bin MAMAN telah berumur 29 tahun 2 bulan tahun (dewasa);Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2021/PA. Tmk4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun bahkan telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu5.
    Bahwa, antara HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK dengan RONIFAJRIN Bin MAMAN tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau Sesusuan,RONI FAJRIN Bin MAMAN tidak terikat perkawinan dengan perempuanlain dan HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak adalarangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan mereka kecualliterkait umur HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK;10.
    Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama HILDA AMALIA BintiIKIN ABDUL ROJAK untukdinikahkan dengan calon suaminya yang bernama RONIFAJRIN Bin MAMAN;3.
Register : 06-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 5/PID.SUS/2022/PT DKI
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AMRIL ABDI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TAUFIQ BULAGA alias UPIK LAWANGA alias SYAFRUDIN alias UDIN BEBEK Bin DOAMI BULAGA .Alm
527339
  • antara lain membahas tentangpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan membawa alatdan bahan bom secara bertahap antara
    selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena, Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele
    antara lain membahas tentangHalaman 14 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan
    selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Amdo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangHalaman 15 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias
    selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele