Ditemukan 1097 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 255/Pdt.P/2020/PN SNG Tanggal 18 September 2020 — Pemohon:
Enok
20 — 9
Enok
20 — 9
Foto copy Kartu KIS 0000476750619 atas nama ENOK lahir tanggal 16Maret 1965, selanjutnya disebut sebagai Bukti P3;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberikan materaiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga keseluruhan suratini dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu 1. Saksi ANDI dan 2.
Register : 08-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0538/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, ikut Penggugat ; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Pengugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang tidakmungkin dapat untuk dirukunkan kembali yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepadaPenggugat karena Males bekerja mencari nafkah ; Bahwa pada bulan Juli 2017 terjadilah puncak pertengkaran yang berakibatTergugat pergi meninggalkan Penggugat sekarang tinggal di rumah kakakperempuan Tergugat yang bernama Ibu Suratini
Register : 11-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 142/B/2019/PT.TUN.MDN Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK MEGA, Tbk, diwakili oleh HARIANTONO dan MADI DARMADI LAZUARDI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGKA
157 — 62
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGKA
157 — 62
Karena materi suratini Sudah menyinggung masalah pengikatan, hak tanggungan yang berartimasalah uang/pinjam meminjam. Pada sisi lain atas surat ini, jika bagiPenggugat/Pembanding timbul tanda tanya. Bagaimana mungkin Sertifikat2736 (Sertifikat sempurna/standar/otentik karena bersurat ukur)diterbitkan olehTergugat/Terbanding, dipasang hypotek pencatatan dan pengesahan olehTergugat/Terbanding lalu atas tanah yang sama diterbitkan SHM No. 1490 tapiberGambar Situasi?
Register : 03-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA WATES Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
MENGADILI
1.Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mukandar bin Adi Sumarto)terhadap Penggugat (Suratini
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.PP Tanggal 14 Maret 2017 — - Penggugat
- Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa pada tanggal 28 Juli 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Padang Panjang, sejak tanggal tersebut sampai dengan suratini dibuat, tidak ada komunikasi antara pihak Penggugat dengan Tergugat;10.Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit dipertahankanlagi karena Penggugat dan Tergugat memiliki perbedaan yang sangatmendasar dalam membina rumah tangga;11.Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai
Register : 09-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 954/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON
18 — 5
18 — 5
Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, oleh karenanya alatalat bukti suratini formil dan meteriil dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2,P.4 dan P.5 terbuktibahwa Para Pemohon bertempat tinggal / berdomisili di wilayah KotaSurabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya ;10Menimbang, bahwa di depan persidangan dibawah sumpahnya duaorang saksi yang dihadirkan oleh Para Pemohon, yaitu XXXX dan XXXX
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 62/Pdt.Plw/2014/PN.Bks. Tanggal 17 Nopember 2014 — H.M YASIN MANSYUR,SH, dan Hj.SISWATI ARIYANI,SH, PELAWAN;
M E L A W A N :
1. PT. Citra Damai Putra, TERLAWAN-I ;
2. Ny. Miana Dwi Lasmini alias Miana D, TERLAWAN-II;
3. Badan Pertanahan Nasional RI c.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat c.q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi, TERLAWAN-III;
62 — 27
62 — 27
Fotocopy suratini telah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi meterai yang cukup, diberi tanda T.I2 ;Fotocopy Akta Kuasa Pengalihan / Penjualan No. 2 tertanggal 17 Februari 2003. Fotocopysurat ini telah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi meterai yang cukup, diberi tandaT.I3 ;Fotocopy Akta Pemindahan Kuasa No. 42 tertanggal 29 Mei 2003.
Fotocopy suratini telah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi meterai yang cukup diberi tandaT.III1.a;Hal 53 dari 78 hal Putusan No.62/Pdt.G/2014/PN.Bks.54Fotocopy Surat permohonan Pengukuran atas nama H. JUR tanggal 09061980.Fotocopy surat ini telah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi meterai yang cukupdiberi tanda T.III1.b ;Fotocopy Surat Keterangan dan Pernyataan atas nama H.
Fotocopy suratini telah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi meterai yang cukup diberi tanda T.II/3 ;Fotocopy warkah permohonan pendaftaran tanah untuk pertama kali, atas nama KETUTSUGIANTO yang terdiri dari suratsurat :abCcdFotocopy Surat permohonan pendaftaran Hak atas nama Ketut Sugianto.
Fotocopy suratini telah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi meterai yang cukup diberi tanda TIIICc;Fotocopy Surat Keterangan Kepala Desa Pusaka Rakyat (H.A. Taminuddin Ahmad)tanggal 30072001 No.29/PR/2001.
Fotocopy suratini telah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi meterai yang cukup diberi tanda T.IIIn,Fotocopy Berita Acara Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan Yuridis yangditerbitkan oleh Kepala Seksi HakHak Atas Tanah tanggal 12092002 No.II/HM/KP/TX/2002.
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa akibat perselisinan tersebut maka sejak 7 (tujuh) bulan yang lalusampai sekarang Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan keluarga tanpa penjelasan apapun hingga sampai suratini saya ajukan, dan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannyasecara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ;5.
Register : 13-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 4 April 2016 — Pemohon
Termohon
11 — 5
11 — 5
Bukti suratini telah dinazegelen POS dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, selanjutnya oleh ketua Majelis diberi kode P.2;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yakni:1.Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur.
Register : 03-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Olm Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 12
73 — 12
pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, selanjutnya dalam Pasal 2 ayat (1) jugamenentukan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agama dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, tentang AktaPerkawinan Nomor 67/SL/1996 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Kupang, pada tanggal 27 Oktober 1996, berdasarkan alat bukti Suratini
Register : 27-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 15/PDT.G/2014/PN.BLI Tanggal 3 April 2014 — PERDATA PERCERAIAN
- PENGGUGAT
MELAWAN
- TERGUGAT
19 — 17
19 — 17
UndangUndang No. 1/1974 tentang Perkawinan, kondisi perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut dapat diterima sebagai salah satu alasan perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, gugatan perceraianpenggugat dinyatakan terbukti dan dapat dikabulkan , oleh karenanya petitum ke2,agar perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti disebut dalam Kutipan AktaPerkawinan No.117/KINTAMANI/WNI/2012 tertanggal 30 Maret 2012, yangmenyatakan telah mencatat perkawinan antara Tergugat dan Penggugat, dalam suratini
Putus : 23-02-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 503/Pdt.G/2014/PN.Tng Tanggal 23 Februari 2015 —
37 — 11
37 — 11
TERGUGAT I)sebelum penandatangan surat ini, untuk penerimaan uang mana surat ini berlaku jugasebagai bukti penerimaannya atau kwitansinya.5 Bahwa demikian juga pada bagian premise dari Surat Pemindahan Hakhak AtasSaham tertanggal 7 November 2012 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT II (videBukti P5) telah disebutkan jumlah uang mana telah diterimanya semuanya dengantunai dan sempurna oleh Pihak Pertama (PENGGUGAT) dari Pihak Kedua(TERGUGAT II) sebelum penandatangan surat ini, untuk penerimaan uang mana suratini
Register : 02-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 257/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 10 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 30
42 — 30
Bukti suratini menerangkan Suardi G meninggalkan seorang isteri dan 4 (empat) oranganak serta tidak ada ahli waris lain. Bukti berkode P.8 menurut Majelis Hakimtelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti bekode P.1 s/d P8 sertadua orang saksi, maka hakim telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut:1. Suardi G adalah anak dari pasangan suami isteri Asmawi denganKasiyem;2.
Register : 25-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 438/PID.SUS/2021/PT MDN Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : Romi Ariandi Diwakili Oleh : YENI, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
24 — 9
Terbanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
24 — 9
.01.10/2/2021 kepadauntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisarankepada Penuntut Umum selama 7(tujuh) hari terhitung mulai Surat ini diterima,sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Kisaran melalui surattanggal 26 Februari 2021 Nomor W2.U11/1059/HN.01.10/2/2021 kepadauntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisarankepada Penasihat Hukum Terdakwa selama 7(tujuh) hari terhitung mulai suratini
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 26
22 — 26
perdata biasa akantetapi sebagai ikatan yang akadnya mistaqan gholidhon (ikatan yangkokok/kuat), oleh karenanya untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti P.1dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama dan yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaimana terurai dimuka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat ( Suratini
Register : 13-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Tnk Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon
40 — 5
40 — 5
Selatan : Tanah YUSUF Barat : Sungai Ttedung Eram,bukti surat inidiberi tandaP104, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Dan PernyaanTuatua Kampung tanggal 16 Mei 1990 luas 50.000M2yang terletk di labuhan batin, dengan batas : Utara =: Tanah Yusuf Timur : Tanah Anang Macan Danin Selatan : Tanah Batin Barat : Sungai Tudung eram,bukti suratini di beri tanda 115.
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 102/Pdt.P/2018/PN Pms Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
Elizabeth Rosella Purba
25 — 3
Elizabeth Rosella Purba
25 — 3
dimanamelihat tanggal kelahiran kedua anak tersebut, benar kKeduanya masih dibawah umur atau belum dewasa sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, dimana kedua bukti surattersebut juga dikuatkan dengan keterangan kedua orang saksi yangdihadirkan Pemohon di Persidangan;Menimbang, bahwa dari Bukti Surat P6 ditemukan fakta bahwa padatanggal 3 Nopember 2016 di Pematangsiantar, suami Pemohon yangbernama Ruspendy Titus Sihotang telah meninggal dunia, dimana bukti suratini
Register : 27-10-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PN PURWODADI Nomor 134/Pid.B/2023/PN Pwd Tanggal 30 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Ardiansyah, S.H
Terdakwa:
SLAMET RIYADI Bin SULASMO
35 — 24
Ardiansyah, S.H
Terdakwa:
SLAMET RIYADI Bin SULASMO
35 — 24
Dikembalikan kepada Irine Milenia Luktitisari ;
- 1 (unit) sepeda motor Merk : Yamaha, Jenis X RIDE warna merah putih, tahun 2014, Nomor Polisi : K-6702-CJ, Nomor rangka : MH32BU001EJ120814, Nomor mesin : 2BU-120827, beserta STNK atas nama SURATINI, alamat Kemloko RT. 19/07 Kel. Kemloko Kec. Godong Kab.
Putus : 14-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1105 K/PID.SUS/2009 Tanggal 14 Juli 2010 — ANSAR DUDU
601 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
601 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1105 K/PID.SUS/2009juga Terdakwa dalam perkara yang sama) YANG INTINYAMOHON KEPADA REKAN PEMOHON KASASI Il DANMENGNINKAN REKAN PEMOHON KASASI Il UNTUKMENGAMBIL KAYU UNTUK KEGIATAN PENGGANTIANLANTAI JEMBATAN DAN JALUR BAN PADA JEMBATANSUNGAI WOUMA YANG MERUPAKAN JEMBATANPENGHUBUNG YANG SANGAT VITAL DI KOTA WAMENA(BUKTI8, PEMOHON KASASI Il) Mohon Majelis Hakim Agungmemberikan apresiasi khnusus mengenai keberadaan bukti suratini yang mana bukti surat ini merupakan bukti bahwa PejabatPemerintah Daerah
No. 1105 K/PID.SUS/2009Agung RI memberikan apresiasi khusus terhadap bukti suratini) ;Bahwa kalaupun Judex Facti menggangap bahwa kegiatan yangPemohon Kasasi Il lakukan tanpa ada ijin dari pejabat yangberwenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 UU Nomor :41 Tahun 1999 tentang Kehutanan, akan tetapi apabila JudexFacti bersikap adil dan menerapkan hukum sebagaimanamestinya, di mana perbuatan yang Pemohon Kasasi Il lakukanadalah dengan sepengetahuan pihak Pemerintah Daerah (dalamhal ini Dinas kehutanan
Register : 20-03-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 12 Agustus 2014 — Tergugat
Penggugat
20 — 1
20 — 1
Bahkan Tergugat sudah tidak pernah menengokPenggugat lagi begitu sebaliknya;Bahwa Yang menafkahi hidup seharihari adalah Penggugat karenaPenggugat bekerja;Bahwa Tergugat sudah dicari ketempat keluarganya namun tidak diketahuikeberadaannya dimana; Bahwa Saksi sudah memberi saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Saksi kedua bernama: SURATINI binti SUGENG, umur 43 tahun, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya dapat diringkaskansebagai