Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 281/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
1217
  • Stb.BISM LLAHI RRAHMANI RRAHI MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persi danganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unmur 29 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;LAVWANTergugat, unur 33 tahun, Agana Islam pendidikan SM,pekerj
    aku;Untuk kepentingan pemeriks aan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tenpat tinggalnya masi ngmasi ng, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan beritaacararel aas pemanggil anNonor ... /Pdt. @2011/PAStb. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdi panggil sebanyak tiga kali.
Register : 07-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2020
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa disamping perceraian juga mengajukan isbat nikah yangmenikah pada tahun 2001 bahwa penyebab pisah tenpat antara Penggugatdengan Tergugat Tergugat mempunyai banyak perempuan selingkuhan namunPenggugat masih mempertahankan rumah tangga Bersama Tergugat akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah berjalan 11 tahun lamanyasehingga telah terjadi pisah tempat
    telahdikaruniai anak 3 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2004,mulai terjadi perselsishan danpertengkaran disebabkan karena tergugat mempunyai perempuanselingkuhan namun Penggugat masih masih bias bertahan ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmash mengulangi lagi perbuatannya yakni mempunyai perempuanselingkuhannya akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak2009, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 06-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1302/Pdt.G/2015/PA.Bi
Tanggal 15 Desember 2015 — perkara Izin Poligami
6638
  • SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal dixxx kabupaten Boyolali, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan namaXxx dari kabupaten Magelang;Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon akan menikah dengan Xxx;Bahwa antara Pemohon dengan Xxx tidak ada hubungan
    SAKSI ll, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal dixxx kabupaten Boyolali, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan namaXxx dari kabupaten Magelang;Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon akan menikah dengan Xxx;Bahwa antara Pemohon dengan Xxx tidak ada hubungan
Register : 04-01-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 883/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 18 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ibudan Bapak kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama lima bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat Tergugat tidak tanggung jawab dalamnafkah rumah tangga sehari hari ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.
Register : 17-02-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 397/Pdt.G/2010/PA.Smd
Tanggal 30 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan Iburumah tangga, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dan dibawah sumpahnya menerangkan =; bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama empat bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat tergugat selingkuh dan ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.
Register : 02-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 60/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat: Fitria Ney binti Abdul Gandy Ney Tergugat: Rusli Kabangung bin Muhamad Kabangung
2619
  • PENETAPANNomor 60/Pdt.G/2018/PA BitgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara:PY tempat tanggal lahir Bitung, 12 Juli 1984,umur 32 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, pendidikan SLTP, tempat tinggal cli IeeeWE Kota Bitung sebagai Penggugat;Melawanes, tenpat tanggal: lahirBatulubang, 7 Maret 1982, umur 26 tahun 2 bulan, agama Islam
Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
50
  • SAKSI II ,umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidak didikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal ;Bahwasaksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggalselama kurang lebih 3 Bulan ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi
Upload : 13-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1412/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • SAKSIITD ,umur 26 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi satu lingkungan dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal ;Bahwasaksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggalselama kurang lebih 1 Bulan ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA BLORA Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 29 Januari 2019 — antara Pemohon dan Termohon
193
  • dalam perkara cerai talak antara:s,s Beh, Agama sian,Pekerjaan i Tempat tinggal dahuludan sekarang di Dukuhyang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaZainudin, SH, MH. dan Rekan, Advokat yang berkan tordi Jalan raya Blora Cepu KM. 4, Kabupten Blora,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Nopember2018, yang telah didaftarkan di KepanitaraanPengadilan Agama Blora Nomor 1786/SK/2018/PA.Blatanggal 05 Desember 2018, selanjutnya disebutPEMOHONMELAWANee, Umur tahun, Agama Islam, Pendidikan PekerjaanTS Tenpat
Register : 10-02-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.Kra
Tanggal 28 Juni 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
150
  • Pemohon dan Termohon), Termohon hidup serumahdengan lakilaki lain tersebut yang bernama Ourwanto ke Jakarta smpai saat iniPemohon tidak mengetahui tempat tinggal Termohon yang jelas, Terkait denganmasalah ini, Pemohon sudah memberitahu kepada bapak Ketua RT KCVRI no. 53.RT.03 RW.17 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa akhirnya terhitung sejak awal bulan Oktober 2008 hingga permohonan inidiajukan antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah satu sama lain Pemohonbertempat di rumah tenpat
Register : 04-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 84/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1432/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • PUTUSANNomor 1432/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat',melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tenpat kediaman
Register : 15-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 808/Pdtt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselsihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat tidak bisamemenuhi biologis Penggugat karena sakitimpoten ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;SAKSI 2, umur tahun, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN
Register : 29-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 490/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2320
  • disebabkankarena memiliki sifat temperamen sehingga sering marahmarah bahkansering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainyang bernama Rina ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018yang disebabkan karena Termohonmenerima telpon dari seorang perempuan yang merupakan selingkuhTergugat sehingga terjadilan pertengkaran yang menyebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    Putusan No.490/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah tidak salin memperhatikannya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 8 bulan
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Sda
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hak hadlonah 2 orang anak bernama Anak I tempat/ tgl lahir, Surabaya, 22-03-2011 dan Anak II Tenpat/ tgl lahir, Surabaya 17-09-2011 dengan tetap memberi hak kepada Tergugat untuk bertemu, mengunjungi dan mengajak jalan-jalan serta mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;

    5.

Register : 21-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 836/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Saksi kedua ;eee eee nee eae ees eeeeneeeaaeees , memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut ; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat.
    Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusannya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini harus
Register : 10-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:

Tergugat:

213
  • SALIMA Binti BURADIN, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat tenpat tinggal di Desa Wringin KecamatanWringin Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;Page 4 of 13 Putusan 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 April 1997 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Nurhalidatul Hasanah, perempuan, umur 20 tahunb.
    BUAMAR bin HASANUDIN, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat tenpat tinggal di Desa Jatisari Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat;Page 5 of 13 Putusan 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 April 1997 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Nurhalidatul Hasanah, perempuan, umur 20 tahunb.
Register : 03-03-2006 — Putus : 03-04-2006 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 52/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 3 April 2006 — - M. YUSUF HIDAYATULLAH BIN IBRAHIM TOYIB PURBA
3211
  • sekira pukul 14,00 Wibak:M.Busuf igayatullah bin Ibrahim Toyib telah ditengkap petugasaKU karena manbawa senjata penikamypenusuken itu bertempat di Kantor BANK BRI Unit ota Baturaja Suska ; :hedian itu bemual ketika terdakwa mau masuk ke Kantor BANK BRIBaturaja di Suska , saksi AAN Sumardi melihat terdekwa adanjate penikan/Penusuk, melihat Belagat yang kurang nyaman AAN SUMARDI melaporkan hal itu ke Polres Oku, sehingga petugasalain adalah seksi Sangkut dan Omi F beserta Aan Sumardi meluncur ke tenpat
Register : 05-03-2009 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 365/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 7 bulan, Penggugatpulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah rukun kembali;4. Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,Penggugat sangat menderita lahir bathin, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat sulit dipertahankan, oleh sebab itu Penggugat tidak bersedia lagi melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat;5.
Register : 04-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 654/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 11 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • SAKSI I, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama delapan bulan lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatekonomi; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.