Ditemukan 1734 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5153/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUIGAT
17 — 1
17 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (empat ratusRp. 436.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 20-02-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1118/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 15 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat telah berusaha mengajak Tergug untuk rukun kembalitetapi tidak berhasil;5. Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat ;6.
Register : 02-04-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 199/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sullit diatasi,percekcokan terjadi tepatnya pada bulan Juni 2012, penggugat dan tergugatbertengkar sehingga tergug meninggalkan rumah orangtuaat pergi penggugat.8. Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal selama 9 bulan yang berlangsung sejak bulan Juni 2012 sampai sekarang.9.
Register : 19-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
Putusan No.286/Pat.G/2019/PA.KtgBahwa saksi adalah sepupu dengan Penggugat dan mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 24 Mri 2005 dan memperoleh1 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun lama kelamaan mulai terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak member nafkah, selalu mencaci makiPenggugat dan orang tua t campur dalam rumah tangga, akibatnya peertengk gga mulai Juni 2012 Penggugat dan Tergug
Register : 04-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 927/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergug# tidak pernah datang, dan tidak pernahiti Pengguoat dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa selama pisah pernah diusahakan rukun kembali, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan D2,pekerjaan xxx XXXX XX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, bertempat tinggal diKABUPATEN DONGGALA, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai ipar dan kenalTergugat
Register : 11-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 27/ Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
21 — 8
21 — 8
idak diketahuiharta yang ditigsPenggugat,alamatnya = yang aupun~ diluarwilayah RepubMenimbang at tersebut,Jawaban Tergug Tergugat tidakpernah hadir da g lain sebagaiKuasa/Wakilnya yans dipanggil secarasah dan patut, maka formil, dalil/alasangugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yangbenar atau Tergugat dapat dianggap mengakui semua dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan alat alatbukti P.2), Majelis Hakim menilai bahwa karena alat buktitersebut merupakan
Register : 22-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 278/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
2menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat bernama NAMAe Bahwa Tergugat bernama NAMAe Bahwa Penggugat adalah anak tiri saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 17 Oktober 2009;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di kabupaten Pinrang;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah telah pernah rukun selama 4 tahun, 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaperselisihan karena keluarga Tergug
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
XXX, lahir di Balikpapan 17b. abulan Juli 2015, ketika Wain Qmenjkah denggn P3mengaku bahwa Tergug@t nrerupakart coranyakhirnya Penggugat mendaPatkPenggugat tidak mau mempermasalahkannya. Namun Tergugat tidakpernah berubah, Tergugat selalu saja berbohong kepada Penggugatdalam hal keuangan.
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri (ba'dadukhul) dan dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama Anak sekarangberumur 4 tahun; Bahwa, kehidupan run; dan Tergugat yang rukundan harmonis kura Desember 2014 antaraPenggugat dan dan pertengkarandisebabkan:3.1 Orang HO m urusan rumahtangga Pengterhadap anaktinggal bersamadengan Tergug ergugat tetap ingintinggal bersama dBahwa, selama ini Pe bersabar dan menasehatiTergugat dengan harapa
Register : 22-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 977/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum ttetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara sebesar (lima ratusRp. 516.000, enam belasribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 412/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Halaman 5 dari 11Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah fangganya serta mengurungkan maksudnya bercestersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 624/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Halaman 10 dari 14 halaman perkara ini tidak sangguplagi berupays adapun daripihak Tergug yng dekatnyakarena tidak er Th peli gga maksudPasal 22 ee Tahun 1975telah terpefiwsesuai danmemenuhi mak Pe ail ee funda bmor Tahun1974 tentan& di dalamasal 19 hurufdan Pasal 116penjelasan pas f Peraturanhuruf f dengan demikian,gugatan Penggugat menurut hukum danpatut untuk dikabulkan; ""Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di muka persidangantanpa ada alasan yang sah, hal mana telah menggugurkanhak pembelaan
Register : 25-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow.Bahwa setelah akad nika dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri d al di rumah orangtua dariTergugat sekitar k eh itu pindah di rumahkostkostsan se emudian pindah dirumah sendiri judian kembali lagikerumah ora fi ya perpisahan.Bahwa dari lah dikaruniai 1( satu ) oran Gobel yang kiniberusia 13 (t da dalam asuhanBahwa keada yan Tergugat sejakFebruari 2017 aperselisihan dan peudah sering munculpbatkan hubungan antaraPenggugat dengan Tergug
Register : 22-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menolak untuk selain dan selebihnya;
C. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergug Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah).
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Tergug sdekerja sehingga tides yinberi nafkah kepadacald. Fr tetapi Penggugat menolak halTaVeeisiercummeealasan untuk bayar hutang :mana membuat Tergugat marah sehingga terjadi pertengkaran/perselisinandi antara keduanya walaupun hanya melalui Hand Phone bahkan Tergugatngundhatngundat karena telah member ijin Penggugat bekerja di Taiwan;e.
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3083/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Padt.G/2018/PA.BL Bahwa setahu saksi sebelum menikah Tergugat pernah menggadaikansertifikat tanah milik anak Penggugat dan berjanji akan mengembalikanya,namun sampai sekarang sertifikat tersebut belum juga dikembalikan;Bahwa setahu saksi akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6bulan;Bahwa saksi sebagai keponakan telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapiflrm5Lo) GaN Tergug
Register : 19-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2006 rumah tanggamulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut tergugatberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL);Bahwa saksi pernah melihat tergugat dengan wanita laintersebut di sebuah warung di Teleng Ria Pacitan namunsaksi tidak mengetahui nama wanita tersebut:Bahwa akhirnya penggugat tidak tahan dan pulang kerumah saksi hibnggg tempat tinggalselama 5 bulaBahwa keluarga h DON slat q aut ukunkan penggugatdengan tergug
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Halaman 5 dari 11Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah fangganya serta mengurungkan maksudnya bercestersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor0012/Pdt.G/2019/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Selopuro Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx tanggal 29 Desember2014 ; Bahwa semula n Tergugat dalamkeadaan rukung nber 2016 rumahtangga Pengg harmonis lagi,karena telah#terjad CSA i tara Penggugatdan Tergug
Register : 22-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1215/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 3 Oktober 2013 — Perdata
11 — 5
11 — 5
TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 22 Juli 2013 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1215/Pdt.G/2013/ PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugatdan Tergug tta lah suami isteri yang sah.