1467/Pdt.G/2020/PA.Sr

No 1467/Pdt.G/2020/PA.Sr3. Membebankan biaya perkara menurut Hukum;4.

No 1467/Pdt.G/2020/PA.SrB. Saksi;1.

No 1467/Pdt.G/2020/PA.Srdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dandalil syar'i :* aey1. SN iin oe ow dae i ope. Woe4 > 2 fle od AB cpolkenl aS ta 3 vlArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 1467/Pdt.G/2020/PA.Srdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh MUH. DAWAM, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhd. Jazuli Drs. Khoerun, M.HHakim Anggota,Muhammad Harits, S.Ag.Panitera Pengganti,MUH.

No 1467/Pdt.G/2020/PA.Sr

1467/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanPekerja

Oleh karenanya Penggugat tidak rela danmerasa kecewa kepada Tergugat :Bahwa, berdasarkan dalildalil di atas Penggugat menyimpulkan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisaHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor:1467/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mndipertahankan. Dan perceraianlah jalan satusatunya untuk mengakhirirumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut ;6.

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor:1467/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah SaudaraSepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Tergugat dan terakhir dirumah orangtuaPenggugat ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat

tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsekarang sudah pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun lamanya danbahkan sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang Jelas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangannamun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telahHalaman 6 dari 11 Perkara Nomor:1467

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Hary Marsono, S.H.Perincian biaya perkara :Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor:1467/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnom ONBiayapendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiPNBPJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 415.000,: Rp. 10.000,: Rp. 6.000,Rp. : Rp. 511.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1467/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

1467/Pdt.G/2018/PA.SIT

PUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No.1467 /Pdt.G/2018/PA.

1467/Pdt.G/2019/PA.Bi

PUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2019/PA.BiSANFp 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali, peradilan tingkat pertama, dalam sidangMajelis Hakim, telah memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai gugat dantelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :P, NIK 3309116303679003, umur 52 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 23031967), agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Dukuh Tambas RT.003 RW.007, Desa Kismoyoso,

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 12 Mei 2013, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, sebagaimana yangPutusan Nomor 1467/Pdt.G/2019/PA. BiHalaman 1 dari 8tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 210/33/V/2013 tanggal 12052013;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda mempunyaitiga orang anak dan Tergugat berstatus duda mempunyai dua oranganak;3.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2019 Tergugat marah dan berkata kotorkepada Penggugat kemudian Penggugat mendiamkan Tergugat akhirnyaTergugat pulang ke rumah Tergugat di Dukuh Dukuh RT.002 RW.002,Desa Dukuh, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo.Putusan Nomor 1467/Pdt.G/2019/PA. BiHalaman 2 dari 86.

Saksi mengetahui sudah kurang lebih 4 bulan Tergugat pulang kerumahnya di Sukoharjo, dan tidak pernah bersama lagi dengan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan bukti lagi danPenggugat menyatakan tetap melanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetappada gugatannya serta mohon putusan dikabulkan gugatannya.Putusan Nomor 1467/Pdt.G/2019/PA.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 602.000,00Putusan Nomor 1467/Pdt.G/2019/PA. BiHalaman 8 dari 8Putusan Nomor 1467/Pdt.G/2019/PA. BiHalaman 9 dari 8

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

1467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1467/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA/Sederajat,pekerjaan TKI di TAIWAN, tempat kediaman di KabupatenMalang, Alamat kerja New Taipei City Taiwan (R.O.C), dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Adv.

PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA/Sederajat,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1467

Bahwa dan seterusnya akibat di point No. 4 tersebut di atasPenggugat dengan Tergugat sering berselisih pendapat hingga sekarangkarena Tergugat tidak berusaha baik untuk menyelesaikan tangunganHalaman 2 Penetapan Nomor 1467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlghutang sebelum Penggugat pergi bekerja ke luar negeri, sehingga darihal tersebut Penggugat merasa kecewa dengan Tergugat karena hutangtersebut ditangung sendiri oleh Penggugat;6.

(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, dan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama serta UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 4 Penetapan Nomor 1467

PNBP Kuasa : Rp 10.000,00Halaman 5 Penetapan Nomor 1467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg4. Biaya Panggilan : Rp 150.000,005. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007. Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 305.000,00(tiga ratus lima ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 1467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1467/Pdt.G/2017/PA.Bjm dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.456.000,- (Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

   1467/Pdt.G/2017/PA.Bjm

   PENETAPANNomor 1467/Pdt.G/2017/PA.BjmnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam perkara Cerai Gugatdalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan tersebut dibawah ini antara :AGUSTIA RAHMANI FAHMA Binti AKHMADABDURRAHMAN, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanterakhir S1 Psikologi, tempat lahir di Banjarmasin, tanggal lahir30 Agustus 1991, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalJalan

   Bahwa beberapa bulan mengangsur pembayaran kreditrumah tersebut berlangsung lancer saja namun 6 (enam) bulansetelah itu) Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk membantu keadaan rumah tanggaPenggugat terpaksa harus bekerja di sebuah perusahaanpenjualan mobil di Banjarbaru;Penetapan Nomor. 1467/Pdt.P/2017/PA.Bjm. Halaman 2 dari 6 halaman7.

   (Itiga juta rupiah) perbulan.Penetapan Nomor. 1467/Pdt.P/2017/PA.Bjm. Halaman 3 dari 6 halamanBerdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBanjarmasin, Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.

   Adarani., S.H., M.H.I. masingmasing sebagaihakim anggota, penetapan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh hakimhakim anggota, dibantu oleh Husain Adam, S.Sos.I., S.Sy..sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajelisPenetapan Nomor. 1467/Pdt.P/2017/PA.Bjm. Halaman 5 dari 6 halamanDra.Hj. Zuraidah Hatimah,S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Helman,M.H. H.

   Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 456.000,Penetapan Nomor. 1467/Pdt.P/2017/PA.Bjm. Halaman 6 dari 6 halaman

1467/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1467/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di kabupatenTulungagung sekarang berada di Taiwan ROC, yang dalam hal inimenguasakan kepada NURSUSELO SH, Advokad, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 Juni 2012 terdaftar

Juli 2012yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1467/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 04 Juli 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak menikah sampai sekarang penggugat tidak pernah merasakan bahagia,karena penggugat tidak pernah diberi nafkah oleh tergugat, untuk kebutuhan hidup Putusan Cerai Gugat, nomor: 1467/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 10 seharihari tergantung kepada orang tua tergugat mertua, dan yang palingmenyakitkan lagi adalah tergugat sebagai suami sering ringan tangan terhadappenggugat dan sedikitsedikit selalu mengatakan akan mencerai penggugat.5.

September 2012Nomor: ..... /2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Putusan Cerai Gugat, nomor: 1467/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 10 Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ...........

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1467/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 9 dari 10 Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. M. ZAENAL ARIFIN, M.H. Drs. TARYONO R, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 92.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. HHKL Rp. 15.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 348.000,(tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1467/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 10 dari 10

1467/Pdt.G/2019/PA.Smp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 04 Januari 2018 dan telah dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manding KabupatenHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1467/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 0005/005/1/2018tanggal 04 Janurai 2018;2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER ;iL,Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1467/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

Saksi:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 1467/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Moh.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No 1467/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 04 Januari 2018;2. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis bada dukhul, telah dikaruniai seorang anak,3.

Misbah, M.H.1.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1467/Pdt.G/2019/PA.SmpHakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. H. M. Maftuh, S.H.,M.E.1.Panitera PenggantiRahayuningrum, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 450.000,4. PNBP Relass : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000, 6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1467/Pdt.G/2019/PA.Smp

1467/Pid.B/2017/PN JKT.SEL

HERMAWAN yang mengendaraimobil dengan penumpang terdakwa dan saksi MAHPUD yangmengendarai mobil dengan penumpang SIGIT dan UDIN alias ENCAMmenuju ke Pondok Indah Mall.Halaman 3 dari 28 Hal Putusan No.1467/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.> (0000000000000 0000000000 0000000000 0000000000 000000000 00000000000000000 Ketikamelintas di JI.

Utomo Kelurahan Pengasinan Kecamatan Sawangan Kota Depok;Halaman 8 dari 28 Hal Putusan No.1467/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.

Saksi MAHPUD dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan dan tertuang didalam BAP tersebut adalah benar ;Halaman 10 dari 28 Hal Putusan No.1467/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.

Sultan Hasanudin Kelurahan MelawaiKecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan;Halaman 13 dari 28 Hal Putusan No.1467/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.

,MH.Halaman 28 dari 28 Hal Putusan No.1467/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.Halaman 29 dari 28 Hal Putusan No.1467/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.

1467/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1467/B/PK/Pjk/2019DEM!

Putusan Nomor 1467/B/PK/Pjk/2019sehubungan dengan Surat Tagihan Pajak Nomor: 00074/107/14/091/16tanggal 23 Maret 2016 Masa Pajak Juli 2014 sebesarRp12.570.385.444,00 dapat dibatalkan selurunnya sehingga jumlahpajak yang masih harus dibayar menurut STP menjadi NIHIL denganperincian sebagai berikut: JUMLAH RUPIAH MENURUT SANKSI ADMINISTRASINo URAIAN KEPUTUSANTERGUGAT GUGATAN YANG DIKURANGKAN1 Pajak harus dibayar / ditagih kembali 0,00 0,00 0,002 Telah dibayar 0,00 0,00 0,003 Kurang dibayar (12) 0,00

Putusan Nomor 1467/B/PK/Pjk/2019 PPN Masa Pajak Juli 2014 Nomor 00074/107/14/091/16 tanggal 23 Maret2016 Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Freeport Indonesia, NPWP 01.069.536.9091.000,beralamat di Plaza 89 Lantai 5, Jalan HR Rasuna Said Kav.X7 Nomor 6,Jakarta Selatan 12940;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 31 Mei 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan

Putusan Nomor 1467/B/PK/Pjk/2019pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 19 Juni 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr.

Putusan Nomor 1467/B/PK/Pjk/2019

1467/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:1467/Pid.B/2015/PN MdnDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara ParaTerdakwa :Nama lengkap :SURYADI SINAGA Alias ADI SNEKTempat Lahir : MedanUmur /Tgl. lahir: 27 Tahun/ 20 Oktober 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan M. Nawi Harahap Gg.

Sidorejo II Kec.Medan KotaAgama : KristenPekerjaan : Mocok mocokPara Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenatapanPenahanan masingmasing oleh :e Penyidik, sejak tanggal 25 Maret 2015 sampaidengan tanggal 13 April 2015 ;Halaman dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1467/Pid.B/2015/PN.MdnPerpanjangan Penahanan Penuntut Umum,sejak tanggal 14 April 2015 sampai dengantanggal 23 Mei 2015 ;Penuntut Umum tanggal 21 Mei 2015, Sejaktanggal 21 Mei 2015 sampai dengan tanggal 09Juni 2015;Hakim Pengadilan

Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMedan Nomor : 1467/Pid.B/2015/ PN.Mdn,tanggal 03 Juni 2015, Tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor :1467/Pid.B/2015/PN.Mdn, tanggal 09 Juni 2015,tentang Penetapan Hari Sidang Pertama untukmemeriksa dan mengadili Terdakwa tersebut ;. SuratSurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ;. Pembacaan Surat Dakwaannya No. Reg.

Barang Siapa ;e Bahwa pengertian Barang Siapa adalah manusia sebagai subjekhukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atasperbuatannya, dengan demikian setiap orang tanpa membedakanstatusnya dapat menjadi subjek hukum, yang dalam perkara ini,terdakwa SURYADI SINAGA Alias ADI SNEK dan Terdakwa IIHalaman 7 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1467/Pid.B/2015/PN.MdnSUGIANTO SINAGA Alias SUGI adalah subjek hukum yaitu orangyang dianggap mampu dan dapat bertanggung jawab atasperbuatannya.

HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA Halaman 11 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1467/Pid.B/2015/PN.Mdn RAMA J. PURBA, SH, MH., ROBERT HENDRIK POSUMAH, SH, MH.,SERLIWATY, SH, MH., Panitera PenggantiENNY RESWITA, SH.,

Memerintahkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------- - 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 101 warna hitam, dimusnahkan ;-- Sedangkan terhadap barang bukti berupa :---------------------------------------------- 1 (satu) unit Mobil Avanza KT 1467 FB, dikembalikan kepada saksi a de charge ABDUL HOLIK melalui terdakwa ;---------------------------------------- uang tunai sebesar Rp. 4.648.000,- (empat juta enam ratus empat puluh delapan ribu rupiah) dikembalikan

sebelumnya berangkat dari Malaysia, sesampainya di Binalatungkemudian saksi TOLING Alias HUSEN menelpon terdakwa untuk mengambil barang yangsudah dipesannya karena saksi TOLING Alias HUSEN kurang faham bahasa Indonesiamaka saksi RABIL MALETA Alias PAK CIK Alias ROBERT Bin SUPRI yang bertemudengan terdakwa yang sebelumnya diantar dengan menggunakan sepeda motor untukbertemu dengan terdakwa.Sesampainya bertemu dengan terdakwa kemudian berangkat menggunakan mobil Avanzaberwarna abuabu dengan plat mobil KT 1467

,kemudian Kepala Detasemen C Pelopor memerintahkan Unit Resmob Detasemen CPelopor untuk melaksanakan penyelidikan dan pulbaket, yang dilakukan oleh 4(empat) personil yang saksi pimpin termasuk diantaranya Bripka JOHANDESFRIYATNO;Bahwa setelah dilakukan pengamatan, (satu) di antara beberapa orang di atasperahu turun dengan membawa jurigen dan dijemput dengan menggunakan mobilAvanza Plat Nomor : KT 1467 FB, kemudian terhadap mobil tersebut diikuti daribelakang oleh unit Resintelmob yang ternyata mobil

,kemudian Kepala Detasemen C Pelopor memerintahkan Unit Resmob Detasemen CPelopor untuk melaksanakan penyelidikan dan pulbaket, yang dilakukan oleh 4(empat) personil yang Bripka SUPRIYANTO pimpin termasuk diantaranyaBahwa setelah dilakukan pengamatan, (satu) di antara beberapa orang di atasperahu turun dengan membawa jurigen dan dijemput dengan menggunakan mobilAvanza Plat Nomor : KT 1467 FB, kemudian terhadap mobil tersebut diikuti daribelakang oleh unit Resintelmob yang ternyata mobil Avanza Plat

Saksi ABDUL HOLIK,e Bahwa saksi adalah pemilik rental kendaraan yang kendaraan rental berupa 1(satu) unit Mobil Avanza KT 1467 FB sebelumnya telah disewa oleh kakaknyaterdakwa yang bernama FAED WIDAY ANTO:;e Bahwa tidak ada perjanjian secara tertulis untuk menyewa kendaraan di tempatrental saksi antara saksi dengan saksi FAED WIDAYANTO :e Bahwa saksi FAED WIDAYANTO belum membayar biaya sewa kendaraankepada saksi atas 1 (satu) unit Mobil Avanza KT 1467 FB yang disewa olehsaksi FAED WIDAYANTO ;Menimbang

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 101 warna hitam,dimusnahkan ;Sedangkan terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Avanza KT 1467 FB, dikembalikan kepada saksi a de chargeABDUL HOLIK melalui terdakwa ;e uang tunai sebesar Rp. 4.648.000, (empat juta enam ratus empat puluh delapanribu rupiah) dikembalikan kepada saksi a de charge SULTAN melaluiterdakwa ; 9.

1467/Pdt.G/2020/PA.Wng

PUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2020/PA.WngoN Ei) yie aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas 1B yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:NAMA PEMOHON, tempat tanggal lahir di Wonogiri, 25 Januari 1994, umur 26tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Di dukuh Kabupaten Wonogiri, dalam hal inimemberikan kuasa kepada ADVOKAT DAN KONSULTANHUKUM

/Pdt.G/2020/PA.Whng.Agama Wonogiri dengan register Nomor 1467/Pdt.G/2020/PA.Wng tanggal 15Oktober 2020 yang pada pokoknya telah mengajukan dalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon sejak ada masalah sudah tidakmau melayani hubungan intim layaknya suam1 istri;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan No. 1467/Pdt.G/2020/PA.Whng.d. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sepakat untuk bercerai ;7. Bahwa Perselisihan serta Pertengkaran Pemohon dan Termohonmengakibatkan pisah tempat tinggal sejak Januari 2020 yaitu Pemohon ikutorang tua di dukuh Kabupaten Wonoginri;8.

SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan kenalTermohon;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 1467/Pdt.G/2020/PA.Whng.

Biaya materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 376.000,00(tiga ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No. 1467/Pdt.G/2020/PA.Whng.

1467/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1467/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT

Banjarnegara,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negeri,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal22 Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara padaHal. 1tanggal 22 Juli 2013 dengan register perkara nomor: 1467

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya menurut hukum;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor : 1467/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal

29 Juli 2013, dan tanggal 29 Agustus2013, yang dibacakan disidang ,sedang tidak ternyata tidak datang nya itu disebabkansuatu halangan yang sah,Hal.3 dari 11 halPut.No.1467 / Pdt.G/2013/PA.BaBahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahandi muka sidang sebagaimana termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian dari putusan ini;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Dra.SITI DAWIMAH.SH,MSIHal.11 dari 11 hal.Put.No.1467 / Pdt.G/2013/PA.Ba12Drs.H SAIFURROHMAN. SH. M.HumPanitera Pengganti SRI WAHDANI,SHPerincian Biaya Perkara1.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,;2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp.300 000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah = Rp. . 391..000, (Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapTanggal:Hal.13 dari 11 hal.Put.No.1467 / Pdt.G/2013/PA.Ba14

1467/Pdt.G/2016/PA.Bgl

dengan mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat danHalaman 1 dari 12 : Putusan nomor 1467/Pat.G/2016/PA. Bgl.Tergugat selama 23 tahun, telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik dan telah dikaruniai 2 orang anak masing masing bernama :a. ANAK I, umur 17 tahun;b. ANAK II, umur 10 tahun;3.

Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulit untuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai, maka untuk mengakhiri perkawinan tersebutHalaman 2 dari 12 : Putusan nomor 1467/Pat.G/2016/PA.

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : B ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik Penggugat; B ahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1992,Halaman 5 dari 12 : Putusan nomor 1467/Pat.G/2016/PA.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga ataurumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, tidak akan tercapai bahkan sebaliknya apabila perkawinan mereka tidakdiputuskan/diceraikan, maka perselisihan dan pertengkaran yang tidakberkesudahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut akanHalaman 9 dari 12 : Putusan nomor 1467/Pat.G/2016/PA.

MUHAMAD SOLIKHAN, M.HHalaman 12 dari 12 : Putusan nomor 1467/Padt.G/2016/PA.Bgl.

1467/Pdt.G/2018/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2018/PA.Pmkase ol pam yl) ail) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Pamekasan, 24 Juni 1990/umur 28 tahun,Agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Pamekasan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir,

Jember, 15 April 1991/umur 27, tahun,Pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Pamekasan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan ceraidengan suratnya tertanggal 11 Desember 2018 dan telah terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor:1467/Pdt.G/2018

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahdilaksanakan pada tanggal 04 April 2012 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru, KabupatenPamekasan, sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:249/14/IV/2012 tanggal 04 April 2012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No 1467/Pdt.G/2018/PA.Pmk2.

Ainurrofiq ZA. dan Nunung Indarti, S.H.I., M.H.masingmasing selaku Hakim Anggota serta dibantu oleh Zainal Arifin, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu juga diucapkan pada sidangHalaman 10 dari 11 halaman Putusan No 1467/Pdt.G/2018/PA.Pmkyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakimAnggota dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelistidUmmu Hafizhah, S.H.I., S.E., M.A.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Ainurrofig ZA.

Mat Busiril, M.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 1467/Pdt.G/2018/PA.Pmk

1467/Pdt.G/2018/PA.Pt

PUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2018/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di dukuh XXXRt : 001 Rw : 002 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenPati, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam

;Bahwa semenjak bulan Nopember 2017 termohon pulang ke rumah orangtua termohon di Dukuh XXX Rt : 001 Rw: 002 Desa XXX Kecamatan XXXHal. 2 dari 10 Hal.Putusan No 1467/Pdt.G/2018/PA.PtKab Pati tanpa seizin dari pemohon sebagai suami sah dari termohon danPemohon kemudian pergi merantau ke Sumatra ;10. Bahwa semenjak bulan Nopember 2017 pemohon dan termohon telahberpisah rumah dan tidak ada komunikasi lanjutan demi keutuhan rumahtangga antara pemohon dan termohon ;11.

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Hal. 8 dari 10 Hal.Putusan No 1467/Pdt.G/2018/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;nae Aa GSB GUM ye OyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp301000,00 (tiga ratus satu ribu);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 Masehi. bertepatanHal. 9 dari 10 Hal.Putusan No 1467/Pdt.G/2018/PA.Ptdengan tanggal 20 Zulqaidah 1439 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. Moh.

Slamet AbadiRpRpRpRpRpRp30.000,50.000,210.000,5.000,6.000,301.000,Hal. 10 dari 10 Hal.Putusan No 1467/Pdt.G/2018/PA.Pt

1467/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2019/PA.Grt7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 12 April 1970, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut 17 Maret

Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 September 1989 Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat PegawaiHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1467/Pdt.G/2019/PA.GrtPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipatujah KabupatenTasikmalaya dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/7/IX/1989;2.

Oleh karena itu) kesaksiannya tersebut memiliki kekuatanHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1467/Pdt.G/2019/PA.Grtpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung olehbukti P.1, dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut:1. Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 07 September 1989, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak ;2.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali, perkawinan yang telah pecah seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagikesatu belah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1467/Pdt.G/2019/PA.Grtyang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkan alQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Kamaludin, MHPanitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1467/Pdt.G/2019/PA.GrtTtd.Drs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 240.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1467/Pdt.G/2019/PA.Grt

1467/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang dalam hal inidikuasakan kepada Edi Yusuf, S.H., M.H., Advokat dan KonsultanHukum, berkantor di Ruko LTC BlokB Nmor 25 Lamongan;selanjutnya

agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 18 Juli 2016 dengan register perkara Nomor :1467

/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman I dari 12: Putusannomor: 1467/Pdt.G/2016/PA.Bjn1.

Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Maret 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon sendiri yang hingga sekarangtelah 4 bulan lamanya;+ 22222 22 one one een nnnHalaman 2 dari 12: Putusan nomor: 1467/Pdt.G/2016/PA.Bjn5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 10 dari 12: Putusan nomor: 1467/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu. Raji kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak atas putusan perkara inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .,Kabupaten Bojonegoro;

1467/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor: 1467/Pdt.G/2013/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan No. 1467/Pdt.G/2013/PA.Lmg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah kakak kandung Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1. ANAKPERTAMA, umur 6 tahun, 2.

Putusan No. 1467/Pdt.G/2013/PA.LmgTermohon, sekarang dalam rekonpensi ini disebut sebagai Penggugatrekonpensi atau untuk menyingkatnya cukup dengan sebutan Penggugat,sedangkan PEMOHON yang semula dalam konpensi disebut sebagaiPemohon, sekarang dalam rekonpensi ini disebut sebagai Tergugatrekonpensi atau untuk menyingkatnya cukup dengan sebutan Tergugat.

Putusan No. 1467/Pdt.G/2013/PA.Lmga. Nafkah Madliyah sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuh juta duaratus ribu rupiah)b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000 (Sembilan ratus riburupiah) c. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah)d.

Putusan No. 1467/Pdt.G/2013/PA.Lmg