Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pencurian
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 366/Pid/B/ 2013/ PN. JBI
Tanggal 20 Nopember 2013 — SAHARUDIN Als UDIN Bin AINI (Alm)
46 — 6
  • Selanjutnya warga membantu saksi korban mengamankan terdakwa dandiserahkan ke pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP..SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SAHARUDIN Als UDIN Bin AINI (Alm) pada hari Selasatanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2013bertempat di warung nasi uduk sangkuriang di
    Selanjutnya warga membantu saksi korban mengamankan terdakwa dandiserahkan ke pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP..Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkan bahwa Iatelah mengerti dengan isi dakwaan dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;berikut:1Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu sebagaiSRI ISWATI Binti ISMAIL
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 53/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Faruk Umar Diwakili Oleh : Ahmad Joni, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
Terbanding/Tergugat III : Pardiyawati
Terbanding/Turut Tergugat : Novita F Umar
60 — 32
  • tanggung jawab pelaku usaha.Poin (d) : menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada pelakuusaha baiksecara langsung, maupun tidak langsung untuk melakukan segala tindakansepihak yang berkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumen secaraangsuran;poin (g) : menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan yang berupaaturanbaru , tambahan, lanjutan dan/atau pengubahan lanjutan yang dibuat olehpelaku usaha dalam masa konsumen memanfaatkan jasa yang dibelinya ;Bahwa berdasarkan poin 12 diduga tergugat melangar
    (Dua Milyar Sembilan Ratus JutaRupiah) untuk di bayar tunai dan seketika;Menyatakan Tergugat telah melangar Perjanjian dengan cara membuataturan sendiri ;. Menyatakan Tergugat melakukan pelanggaran klausula baku sebagaimanadiuraikan dalam gugatan ini dan Tergugat dikenakan denda yang harusdibayarkan kepada Penggugat untuk pendidikan sebesar Rp 2000.000.000,(Dua Milyar Rupiah) ;.
Pengadilan PN Andoolo Pidana Umum
Register : 17-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 34/Pid.B/2020/PN Adl
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.RAMADHAN ALIAS PEPI
2.MUFIDUN ALIAS FIDUN
96 — 46
  • melakukan tindak pidanapencurian tersebut adalah terdakwa MUHLIS dan Terdakwa IlHELWIDA alas VALEN dan ia mengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK danHELWILDA Alias VALEN akan melakukan Pencurian;Terdakwa menerangkan Bahwa pelaku melakukan tindak pidanapencurian tersebut di rumah SUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh)slop rokok, Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Emas1 gram yang, HP Merk Samsung J3 warna Hitam dan HP Nokia 222duos.Terdakwa menerangkan Bahwa ia membatu / menembunyikan tahananyang melangar
    terdakwa MUHLIS dan Terdakwa IlHELWIDA alas VALEN dan ia mengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK danHELWILDA Alias VALEN akan melakukan Pencurian;Terdakwa menerangkan Bahwa pelaku melakukan tindak pidanapencurian tersebut di rumah SUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh)slop rokok, Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), EmasHal 15 dari 22 Putusan No.34/Pid..B/2020/PN.Aal1 gram yang, HP Merk Samsung J3 warna Hitam dan HP Nokia 222duos.Terdakwa menerangkan Bahwa ia membatu / menembunyikan tahananyang melangar
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 04-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 57/Pid.B/2018/PN Bau
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
FREMON Alias REMON BIN HAJIJI
56 — 30
  • Visum Et Repertum Nomor 353/011/IV/2018 tanggal 4 April 2018yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Wa Ode Arsina Anwar, Dokterpada RSUD Kota Baubau; Bahwa terdakwa adalah petugas Security pada rumah Benyanyi Annisa; Bahwa terdakwa sebelumnya tidak pernah ada berselisih faham dengansaksi Zakaria; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal351 ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar
    pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan Primair apabila tidak terbuktikemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya, kemudian Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Primair melangar pasal 351 ayat (2)KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Tanggal 6 Februari 2013 — ATIKA BINTI JUARI VS JAYADI BIN JOYO
16 — 10
  • dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama tahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmenjemput/membiarkan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 13 Mei 2015 — perdata pemohon melawan termohon
17 — 5
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 499/PID.SUS/2018/PTMDN
Tanggal 10 Juli 2018 — RISMANTO ALIAS ARIS
30 — 12
  • Bagi Diri Sendiri dan sudahsepatutnya terdakwa dinyatakan bersalah melangar pasal 127 ayat(1) huruf a UU. RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
    sebagaimana keterangan terdakwa dengandihubungkan dengan barang bukti barang bukti shabu tersebutadalah untuk dipergunakan bagi diri terdakwa sendiri;Bahwa dalam tidaptiap tindakakan hendak mengkonsumsi pastinyashabu tersebut didapat dari orang lain, biasa dengan cara dibeliatau diberi akan tetapi tidak mungkin turun dari langit, sehinggasetiap tindakan menyalahgunaan pastinya didahulu dengantindakan membeli, akan tetapi perobuatan membeli, menyimpan,memiliki dan sebagainya tidak masuk kwalifikasi melangar
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 83/Pdt.G/2012/PA-Lpk
Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
  • Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saatsekarang ini + 9 (Sembilan) bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugat danTergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikianTergugat telah melangar sighot taklik talak pads angka, (2) dan (4)yang diucapkannya setelan akad nikah dahulu yang berbunyi:Sewaktuwaktu
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1854/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 2 Januari 2013 — HARTATIK BINTI TONO VS FUADI BIN YONO
8 — 0
  • didasarkan atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah tidakmemberi nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 30-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa atas dasar uraian diatas, Penggugat tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dengan alasan Tergugat telah melangar sighattaklik talak poin 2 dan 4, sehingga dengan demikian Penggugat tidakdapat lagi mempertahankan mahligai rumah tangga kepada Tergugat.11.Bahwa dengan ini Penggugat bermohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjungbalai Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ,kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggil Penggugat danTergugat, serta menyidangkannya dengan menjatuhkan putusan
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Tanggal 30 Januari 2013 — HARTATIK BINTI TOMO VS DARNOYO BIN SONO
11 — 0
  • saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 23-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 26/Pdt.G/2009/PA.Slk..
Tanggal 4 Maret 2009 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 5
  • Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipilsesuai ketentuan Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1983 yang telah dirobahdengan Peraturan Pemerintah No. 45 tahun 1990 telah menyatakan tidak akanmengurus surat izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenang dansiap menerima sanksi yang terjadi akibat tidak adanya surat izin tersebut;Him. 5 dari 8 (0026/Pdt.G/2009/PASIk. )Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 645/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 2
  • diucapkannya;Bahwa untuk terpenuhinya syarat jatuhnya talak Tergugat, maka Penggugat sanggupmembayar iwad1 sebesar Rp. 10.000, (sepuluh rsibu rupiah);Bahwa atas kelakuan Tergugat, Penggugat sudah tidak tahan lagi dan tidak sangguplagi menjadi istri Tergugat, dan oleh karena Tergugat telah pergi tanpa pamit, sampaisekarang tidak kembali, tidak ada kabar beritanya, tidak pernah lagi memberi nafkahdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kepentingan Penggugat, maka sepatutnyaTergugat dinyatakan telah melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2008 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 81/Pdt.G/2008/PA.Kdr.
Tanggal 1 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 13
  • Pasal 1865KUH Perdata, Penggugat adalah pihak beranggapanmempunyai hak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwagugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlu10membebankan pembuktian (wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti tertulis Pl, P2 dan P3.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 556/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0275/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 29 Juli 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
12 — 0
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0024/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 26 Maret 2014 — Perdata Sutiah binti Konderin melawan Purwanto bin Pardi
11 — 0
  • dipersidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-03-2014 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 38/PID.B/2011/PN.GS
Tanggal 23 Februari 2011 — AGUS DWI CAHYONO
28 — 5
  • bertempat di JI.Raya Menganti tepatnya disebelah timur SPBUSidowungu Kec.Menganti Kab.Gresik terdakwa telah ditangkap olehpetugas kepolisian dari Polres Gresik ; Bahwa benar, terdakwa di tangkap oleh Polisi dari Polres Gresik karena telahmembawa daun ganja sebanyak 30,6 gram (berat kotor) ;eBahwa daun ganja tersebut diperoleh terdakwa dengan cara membelidari saudara SUHARTOYO Als.PEYE dengan harga Rp.125.000, ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0478/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 25 Agustus 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
14 — 0
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Perceraian
Register : 14-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 756/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
  • Bahwa Tergugat telah melangar sighot talik talak angka 1,2 dan8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sragen memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.