Ditemukan 1734 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Anita Samalam Massing binti Andries Massing
Tergugat:
Amir Arifin Sanoradja bin Lanteke Sanoradja
30 — 14
Anita Samalam Massing binti Andries Massing
Tergugat:
Amir Arifin Sanoradja bin Lanteke Sanoradja
30 — 14
Putusan No.41/Pdt.G/2019/PA.Mdobertengkar mulut walaupun hanya masalah Penggugat telatpulang dari kantor; Bahwa saat ini penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan januari 2019, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengan perilakuTergugat dan tinggal bersama saksi; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan tergug tidak berhasil;Saksi 2 Hadi Masalapendidikan SLTA,Likupang Dua abupaten Minahasa aur 61 tahun, agama Islam,empat tinggal
Register : 26-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
supaya Penggugatmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan maupun buktibuktinya atau suatu apapun lagikecuali mohon agar Pengadilan Agama Balikpapan segera menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang ag merupakan bagian tak PERTMenimbang, bahwa gatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaiMenimbang, bahw @ndamaikanpenggugat dengan Tergug
Register : 06-06-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1279/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 24 Oktober 2011 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh Tergug@e i: joeKetua MajelisttdDrs.H.Ahmadi MH.Hakim Anggota,ttdDrs.Bambang Sugeng, MSI.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttdDrs.Slamet AbaditidDrs.H.Muhamad Kasthori, M.H. Perincian Biaya PerkaraBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateralOP WN EH: Rp.: Rp.: Rp.JumlahUNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,KURNIADI, SHI.UP
Register : 04-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0112/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
;OMenimbang, bahwa berdasarkan alat buk 1 terbuktiebahwa Penggugat adalah persoon x" dimaksudkandalam perkara ini sehingga peng berhak melanjutkanperkara ini;.Menimbang, bahwa berda > alat bukti P2 terbuktiPenggugat dan Tergug ada Suami istri sah,sehinggaada alas hak ba nggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Meninfbang$ bahwa yang menjadi alasan Penggugatoct, cerainya terhadap Tergugat karenaWet ssuanys telah terjadi perselisihan sehinggarumah tangganya tidak harmonis lagi dan telah terjadipisah
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 29/B/2021/PT.TUN.MKS Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Musdan Masiludi Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat II : Arwin Maatada Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat III : Hafiudin Satiri Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat IV : Darsan Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA TAFAGAFI
70 — 38
Pembanding/Penggugat II : Arwin Maatada Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat III : Hafiudin Satiri Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat IV : Darsan Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA TAFAGAFI
70 — 38
yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sesuai dengan surat pemberitahuan melihat dan mempelajariberkas perkara, yang disampaikan secara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PaluNomor : 18/G/2020/PTUN PL, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hariJumat, tanggal 11 Desember 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat dan Kuasa Hukum Tergug
Register : 02-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3470/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 03-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1130/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu35 Membebankan biaya sebesar Rp. (dua ratusperkara 291.000, sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1086/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Putusan NomorArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya,Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan: Persoalan Ekonomi, Tergug elateliy
Register : 13-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2309/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempatting Penggug Tergug ser temp perkawin merekgal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
telahmenikah pada tahun 1995;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun seja Papisering berselisih J aebermusyawarah gd M#@esudah tidak harmonis, karenaan Tergugat dalamnemukan titik temudan Tergugat s@la ait pisah tempatlergugat pulangkerumah df Lhbl/Tet aainah memberimemberikanjuat, akan tetapian Penggugatdengan Tergug
Register : 19-05-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 219/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
menghadapkan saksisaksi :SAKSI NAMA : SAKSI , Umur 35 ahun, Agama Islam,Pekerjaan buruh, tempat tinggal di KebulenKelurahan Kebulen, Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan, Selanjutnya saksi menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetanga Penggugat,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 30 tahun yang lalu ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2tahun ; Bahwa Penggugatdan Tergugat rukunrukun saja, saksi belum pernah melihat Penggugatdan Tergug
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 782/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No.782/Pdt.G/2020/PA.Pal Tergugat tidak pernah hadir disecara resmi dan patut dan tidak Tergug@t telah dinyatakan tidak hadir, dan arenaemosian dan temperamental, Tergugat sering membesarbesarkan masalahkecil, dan Tergugat mengatakan talak kepada Penggugat pada bulan Mei 2020,dan kemudian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi layaknya suam1 istri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat
Register : 04-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1045/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 6 September 2016 —
6 — 0
6 — 0
Menjatuhka talak satu bain sugro dari Tergug at aankepada Penggugat ay3.
Register : 04-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1712/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergug, namun tidak berhasil;6.
Register : 23-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3008/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselesihan dan pexiew@Kararfteatara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: foorang tua Pe Tergug ggugat karenaTergugat ir annya sendiri;4. Bahwa d itu, Penggugatmeneruskan 3 tahun 3 bula roligat pulang ker une mg tug Vai:5.
Register : 06-01-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 01/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Maret 2017 — GUBERNUR KALIMANTAN BARAT;
PT. COSMOS INTI PERSADA PERUSAHAAN PENANAMAN MODAL ASING (PMA);
109 — 58
109 — 58
29F6/P TUN PTK dan suratsurat lain yang ovberkaitan dengan sengketa ir ic mannan nnn nnn nanan nn nnn nn a nena nanan manana nna na nana oe seTE NG DUDUKNYA SENGKETAae Ss~ >Bahwa Penggditan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta mengafrbil alihsemua keadaat > engenai duduk sengketa yang tercantum gem PutusanPengadilant Tata Usaha Negara Pontianak tanggal 21 Juli 2016 Nomor :al 6/PTUNPTK dalam sengketa antara para pak tersebut, yangSe Dalam Eksepsi : Ss /Y Menolak eksepsi Tergugat selurutinya; aa yS psi Tergug
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1411/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:2.Di bawah sumpah Sssebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2003;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian dirumahpisah tempatSlang kerumahernah memberimemberikan jupat, akan tetapian Penggugat dengan Tergug
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3179/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan Nomor 3179/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsudah tidak harmonis, karenadan harmonis, namun seja a fa Penge dengan Tergug@tBahwa
Register : 27-04-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 47Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 11 Nopember 2009 — ASMAWATI Binti MAHRUS Melawan SANDIONO Bin BIDIN
21 — 6
21 — 6
secara vers tek Menimbang, bahwa berdasark an keteranganPenggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat mupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 ( berupafot ocopy kutipan Akt a Ni kah), harus di nyat akanter bukti bahwa Penggugat dengan Tergugat hin ggadiajukannya gugatan ini telah terikat dalamperkawi nan yang sahTergugat mengucapkan taklik talak ataupun' tidak sesaatsetelah akad nikah berlangsung namun dalam buku aktanikah yang dit anda t angani Tergugat, Tergug
Register : 13-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak measuki awal tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergue an goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering dan pertengkaran yangdisebabkan Tergug perempuan lain yangdiketahui Pengg a Tergugat denganperempuan seli gat atas hal ituPenggugat perselisihnan danpertengkaran $4. Bahwadengan Penggg kasih sayangin tidak tentramberumah tangg5, Bahwa ape engkaran Tergugatberkatakata keras6.