Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 528/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 6
  • adalahibu kandung Termohon;bahwa maksud kedatangan Termohon ' dipersidangan karena akandiceraikan oleh Pemohon;bahwa setelah menikah mereka telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Termohon tibatiba ingin dijemput oleh saksi karena katanyaPemohon sudah tidak memberi nafkah kepada Termohon dan anaknya;bahwa akhirnya saksi ke Tangerang dan memang benar keadaanTermohon dan anaknya sudah tidak terurus
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
1.SUTOTO
2.SUMARSIH
3.SUPRAPTI
4.BAMBANG WAHYUDI
5.SANTOSO HERYANTO
6.INDAH NOVIANTI
7.MUHAMAD AGUS FATONI ahli waris Kasiono
Tergugat:
1.RETNOWATI
2.SATRIYO KUNCORO
3.BAMBANG RIYANTO
4.AGUS WISMANTORO, SH
5.AGUS BANJARWININGSIH
35 — 4
  • Saksi Sudiyono;Halaman 22 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Padt.G/2018/PN Smn Bahwa tahun 1972 tanah dan sawah dikuasai oleh Tukidi; Bahwa dikuasai oleh Tukidi karena kurang terurus karena semuaanakanak bu Ngadiyem merantau ke Jakarta; Bahwa saksi kurang tahu kenapa masalah ini baru diurus sekarang; Bahwa saksi kenal dengan Tukidi; Bahwa rumah Tukidi dan tanah pekarangan bu Ngadiyem dekatdengan rumah saksi, masih satu jalan; Bahwa saksi juga kenal dengan para Penggugat; Bahwa orangtua dari
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 402.G/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 14 Oktober 2014 — Pemohon vs Termohon
20 — 2
  • Bahwa jawaban Termohon poin 2 adalah tidak benar yang sebenarnyaadalah Termohon selingkuh dan pergi meninggalkan rumah dan anakanak tanpa izin suami hingga sekarang.Bahwa jawaban Termohon poin 3 adalah tidak benar yang sebenarnyaadalah Termohon pergi meninggalkan rumah dan anakanak tanpa izinPemohon, Termohon selingkuh dengan pria idamannya bernamaSulaiman, Untuk hak asuh anak adalah menjadi hak Pemohon karenadikhawatirkan jika bersama Termohon anakanak tidak terurus, yangpada akhirnya akan merusak
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 11-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mpw
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat:
SUPARDI
Tergugat:
1.DJAINADI Bin AMIR
2.M YUSWARDI AM Bin AMIR
3.M YANI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
71 — 3
  • Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mpw Bahwa Setahu Saksi tanah tersebut belum ada sertifikatnya; Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang tua Penggugat; Bahwa tanah tersebut, sejak dahulu tidak terurus dan hanya ditumbuhisemaksemak; Bahwa tanah sengketa tersebut masuk dalam proyek pelabuhan Pelindo; Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut milik Penggugat dari Penggugatkarena Penggugat datang ke rumah Saksi dan sebelumnya Saksi tidakmengetahui pemilik tanah tersebut milik siapa; Bahwa Setahu Saksi yang tinggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3208 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Maret 2015 — RODOLF FRANS SIHOMBING, (selaku Ahli Waris Almarhum Drs.Bagindo Sihombing), vs HJ.ROHANI, Dkk
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Warga RW. 02 IKIP menuduh dan menganggapPT.Tunas Harapan Jagad sebagai perusahaan yang ingkar/tidakmenepati janji, tidak bertanggung jawab, sehingga KomplekPerumahan Dosen IKIP menjadi terlantar (daerah rawan banjir yangtidak terurus);Semua predikat buruk dialamatkan ke PT.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 537/Pdt.G/2013/PAJS
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
23 — 1
  • ANAK Ill DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diJakarta tanggal 12 Nopember 2003;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam persidangansenyatanya 3 (tiga) orang anak Penggugat dengan Tergugat saat ini beradabersama Penggugat sebagai ibunya, dalam keadaan sehat, terurus danHal 33 dari 34 hal Put No. 537/Pdt.G/2013/PAJSterawat dengan baik.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perjanjian
Putus : 27-02-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 131/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 27 Februari 2014 — CENDRATA MUSTAFA; lawan; PT. RAPICO BUSANA PERMATA INDAH; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)
222 — 55
  • No. 131/Pdt.G/2013/PN.Jkt.BarBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah kakak beradik dan mereka adakerja sama bisnis ;Bahwa gedungnya terdiri dari 5 lantai punya Tergugat ;Bahwa gudangnya juga ada di belakang tempat produksi ;Bahwa sekarang pabriknya sudah hancur dan tidak terurus ;Bahwa pabriknya terletak di Jin.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 326/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 15 Desember 2014 — Suwantoro bin Noto Miharjo; Isgiyanti binti Lasirin
31 — 2
  • SedangkanTermohon tinggal di rumah bersama (rumah orangtua Pemohon) yangsemula ditempati oleh Pemohon dan Termohon.e Bahwa sepengetahuan saksi anakanak Pemohon dan Termohon yangtinggal bersama Pemohon kelihatan lebih senang tinggal bersama ibutirinya daripada tinggal bersama ibu kandungnya, anakanak tumbuhbaik, pakaiannya terurus baik.e Bahwa sepengetahuan saksi rumah yang semula ditempati olehPemohon dan Termohon statusnya sudah menjadi milikPemohon,karena sudah dibeli oleh Pemohon dari saudarasaudaranyayang
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0319/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 23
  • Tergugat selingkuhdengan lakilaki lain, serta Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laindan telah tinggal satu rumah; Bahwa saya mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkar daricerita Penggugat dan keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 5 (lima) bulanlamanya; Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diPekanbaru, yang kedua di Pesantren sedangkan yang ketiga dankeempat dipelihara oleh Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang keempat tidak terurus
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 25-03-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN MANADO Nomor 158/Pdt.G/2019/PN Mnd
Tanggal 19 Nopember 2019 — -Wim Kambey,DKK LAWAN Mintje Kalamu,DKK
136 — 85
  • Bahwa waktu berjalan tanah objek sengketa tersebut tetap diolah danmendapatkan hasil untuk kehidupan sehari hari bersama anakanaknamun terjadi pergolakan permesta tahun 1957 sampai aman kakeknenek bersama orang tua dari para Penggugatjarang ke kebun sehinggatanah objek sengketa tersebut menjadi terlantar dan tidak terurus lagiHal 12 dari 47 halaman PUTUSAN NO.158/PDT.G/2019/PN.Mnd.karena para orang tua lainnya dari para Penggugat berlayar/merantaudan lainnya berdiam di desa serta tidak berani pergi
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.Nbr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 37
  • Bahwa Pertama kali lihat dan kenal phisik Naura nampak ceria dantubuhnya padat berisi, tapi sekarang nampak muram dan lusuh sepertinyakurang terurus dengan baik. Bahwa Ketika masih tinggal dan diasuh oleh Tergugat di kota, Penggugatmasih memberikan nafkah.
Pengadilan PA SIBOLGA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SIBOLGA Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Sbga
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 67
  • Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang Hak Hadhanah dengan alasanantara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus karena anak tersebut masih balita dan menyusul; Anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsekarang tinggal bersama Penggugat;7.
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS KUTACANE Nomor 2/Pdt.G/2013/MS-KC
Tanggal 7 Mei 2013 —
67 — 8
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap dengan dalildalil dalam gugatanrekonpensi pada tanggal 05 Maret 2013 dan menolak seluruh dalildalilyang dikemukakan oleh Termohon Rekonpensi dalam repliknya ;2 Bahwa Penggugat Rekonpensi tahu persisi tentang cara mendidik anak danmelahirkan anak juga sanggup apalagi mendidiknya dan dapat dibayangkansewaktu anak bersama Tergugat Rekonpensi anak ditinggalkan denganorang tua Tergugat Rekonpensi yang berprofesi sebagai pedagang ikankeliling, anak ditinggal dan tidak terurus
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 952/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
  • karenanya anak tersebut adalah mutlakhak ibunya dalam hal ini adalah hak Termohon dk. maka hak asuh anakyang belum mumayyiz adalah melekat kepada ibu, kecuali ibunya telahmelalaikan tanggung jawabnya dan tidak melaksanakan kewajibannya danmenjalalankan hak yang diberikan kepadanya. maka oleh karenyaPemohon sebagai ayah dapat diberikan hak asuh anak sepanjang dapatmembuktikan bahwa Termohon sebagai ibu melalaikan kewajibannyamengasuh anak secara baik, dan menelantarkan anak tersebut sehinggatidak terurus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 107/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Tergugat III : Hamid Bin Boin Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Pembanding/Tergugat I : Rohaya Binti Uta Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Pembanding/Tergugat IV : Hani Binti Boin Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Pembanding/Tergugat II : Hana Binti Boin Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Terbanding/Penggugat : Ni,Un Bin Nelan Ahli Waris dari Almarhum Nelan Bin Saluung
Terbanding/Turut Tergugat I : Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi Cq, Camat Jatisampurna Cq, Kepala Kelurahan Jatirangga
Terbanding/Turut Tergugat II : Rawat Erawady Notaris
76 — 43
  • masingmasingseayah dan ibu;Bahwa, PENGGUGAT sejak kecii sudah tinggal bersama AlmarhumahENDENG dan membantu pekarjaan ENDENG maupun kerjaan suamiAlmarhumah ENDENG sering diperintahperintah oleh AlmarhumahENDENG karena ENDENG tidak punya anak lelaki mencari kayubakar,mencari rumput untuk pakan kambing dan membajak sawahmembantu pekerjaan Pak SALIP karena PENGGUGAT tidak sekolah danAlmarhumah ENDENG dagang dipasar sehingga pekerjaan yangHal 3 dari 31 Hal Putusan Nomor 107/Pdt.G/2019/PT.BDGdirumah tidak terurus
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Bky
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • membantah dalil tersebut yangberdasarkan urutan seharusnya tertulis angka nomor 6 namun tercantumpada nomor 5 sebagai berikut : Bahwa Termohon memang benar tidak mampumenjalankan tugasnya sebagaimana layaknya seorang istri, karnakenyataannya Termohon tidak mau memasak makanan didapur, tidakmau menghidangkan makanan pada Pemohon, sering meninggalkanrumah tanpa seizin suami (Pemohon), jika keluar rumah dari pagi pulangnya siang dan bahkan sore hari, rumah dalam keadaan berantakan, anak anak tidak terurus
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1804/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 44
  • Tergugat berdasarkan putusan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1264/Pdt.G/2017/PA..Bpp. tanggal 2Nopember 2017 yang diasuh secara bergantian yaitu 3 hari denganPenggugat (jumat, sabtu dan minggu) dan 4 hari dengan Tergugat(Senin, selasa ,rabu dan Kamis)5.Bahwa sekitar bulan November 2021 anak Penggugat dan Tergugattersebut tinggal bersama Tergugat; Putusan Nomor 1804/Pat.G/2021/PA.Bpp 40 dari 436.Bahwa anak tersebut sekarang ini diasuh dan dirawat olehTergugat;7.Bahwa kondisi anak tersebut terawat dan terurus
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 28-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0561/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • ujung kepala sampai ujung kaki.Jaditidak benar kalau Pemohon bilang Termohon tidak pernahmengutarakan alasan,padahal sebelumnya Termohon pernahmengutarakannya.b.Bahwa benar Termohon tidak pernah mengindahkan katakataPemohon mengenai berhenti bekerja karena Pemohon merasa masihbutuh uang untuk membiayai hidup sendiri dan keluarga.Sepulangdari Rumah Sakit setelah melahirkan dikamar ibu Pemohon sempatmemaksa Termohon untuk berhenti bekerja dengan alasan takutTermohon terforsir tenaganya dan anak tidak terurus
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 26-01-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 07-11-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.PLG
Tanggal 25 Agustus 2010 — Penggugat : SOEPRIANTO, DKK Tergugat : JAMIL MJ, DKK
129 — 2
  • IDRIS HALIM, SEkepada Para Penggugat hak atas tanah milik ParaPenggugat tersebut sudah dikuasai dan diusahakan,dimana dahulu di atas tanah tersebut ditanami kayukayu seperti kayu akasia, seru, dan lain lainsebagai tanda, oleh Para Penggugat, namun sejak ParaPanggugat ada yang bekerja di luar Palembang,seperti Penggugat II dipindah tugaskan ke BandaAceh, maka hak atas tanah Para Penggugat tersebutada yang tidak terurus Namun hak atas tanah milikPara Penggugat tersebut tetap di jaga dan diurusoleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 22-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/PDT/2010
KEPALA STAF TNI. AD. DKK; DOKTER WILLIAM SETIAWAN
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat sebagai pemilik, tidak mungkin dapat membiarkan begitusaja HGB No. 109 dalam keadaan terbengkelai dan tidak terurus, oleh sebabitu pada bulan Mei 2007 mendatangkan material bangunan di lokasi sehargaRp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) untuk merenovasi bangunan rumah,menata lokasi dan memasang pagar pengaman, untuk itu mendatangkan 2orang tukang bangunan ;.