yang tertangkap adalah Sumari dan telah diproses,sedangkan terdakwa melarikan diri ke Kalimantan; bahwa setelah terdakwa pulang dari Kalimantan , terdakwa ditangkap oleh polisi; bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.700.000, bahwa terdakwa dan teman terdakwa masuk kedalam gudang tersebut dengan jalan memanjatlewat anginangin, lalu mengeluarkan 2 karung kedelai dari dalam gudang; bahwa 2 karung kedelai tersebut sudah kembali kepada saksi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

terdakwa masuk kedalam gudang tersebut dengan jalan memanjatlewat anginangin, lalu mengeluarkan 2 karung kedelai dari dalam gudang; bahwa 2 karung kedelai tersebut sudah kembali kepada saksi Ponisah;Atas keterangan para saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut : bahwa terdakwa membenarkan keterangan para saksi dipersidangan; bahwa terdakwa membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapan penyidik; bahwa pada bulan

Desember 2009 terdakwa dan teman terdakwa yang bernama Sumari telahmengambil 2 karung kedelai di dalam gudang milik saksi Ponisah di Dusun Kedungringin,Desa Kedungringin, Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi;bahwa 2 karung kedelai tersebut yang mengambil adalah terdakwa dan teman terdakwa yangbernama Sumari, dimana pada waktu itu yang tertangkap adalah Sumari dan telah diproses,sedangkan terdakwa melarikan diri ke Kalimantan; bahwa setelah terdakwa pulang dari Kalimantan , terdakwa ditangkap oleh

milik saksi Ponisah dari dalam gudang tanpa seijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dan teman terdakwa bernamaSumari tersebut , akhirnya 2 karung kedelai milik saksi Ponisah tersebut sudah berada dalamkekuasaan terdakwa dan teman terdakwa tersebut, sehingga menurut Majelis Hakim perbuatanterdakwa telah memenuhi Unsur Tindak Pidana Mengambil Sesuatu Barang ;Ad. 3.

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwasendiri diketahui bahwa maksud terdakwa dan teman terdakwa bernama Sumari mengambilbarang berupa 2 karung kedelai milik saksi Ponisah tersebut adalah untuk dijadikan milikterdakwa atau setidaktidaknya terdakwa dan teman terdakwa bernama Sumari bermaksud agardapat menguasai 2 karung kedelai tersebut seolaholah menjadi milik terdakwa dan temanterdakwa sendiri;Menimbang

MAMAN melakukan pengirimankacang kedelai sebagai berikut :1.

puluh satu juta rupiah), jatuh tempo tanggal12 Maret 2012.Bahwa pembayaranpembayaran untuk pembelian kacang kedelai dengan BilyetGiro tersebut oleh terdakwa ARI ARITYANDI Alias ASEP Bin DUYEH kepadasaksi H.

MAMAN bersedia menyerahkan dan ataumengirimkan kacang kedelai kepada terdakwa ARI ARIYANDI Alias ASEP BinDUYEH sesuia dengan keinginan terdakwa ARI ARITYANDI Alias ASEP BinDUYEH, dengan pengiriman kacang kedelai sebagai berikut :1.

2012.Bahwa terdakwa ARIYANDI Alias ASEP Bin DUYEH tidak dapat melakukanpembayaran atas kacang kedelai milik saksi H.

AJAT SUDRAJAT Bin H.MAMAN karena mempergunakan hasil pengolahan kacang kedelai tersebut untukdiri sendiri atau orang lain, sehingga pembayaranpembayaran untuk pembeliankacang kedelai dengan Bilyet Giro tersebut oleh terdakwa ARI ARIYANDI AliaSASEP Bin DUYEH kepada saksi H. AJAT SUDRAJAT Bin H. MAMAN ternyatasetelah dicairkan oleh saksi H. AJAT SUDRAJAT Bin H.

ROLI Bin RON (belum tertangkap)merencanakan untuk mengambil kacang kedelai yang ditaruh di truk miliksaksi HASTITYANA Binti RAMLI dengan maksud akan dijual. Selanjutnyadibagi tugas, sdr. RUDI Bin ASIR (belum tertangkap) bertugas naik ke atastruk untuk mengambil karung berisi kacang kedelai lalu menurunkankarung berisi kedelai kebawah truk sementara terdakwa dan sdr. ROLI BinRON (belum tetangkap) bertugas menyambut karung berisi kedelai yangditurunkan oleh sdr. RUDI Bin ASIR (belum tertangkap).

RUDI Bin ASIR (belumtertangkap) bertugas naik ke atas truk untuk mengambil karung berisikacang kedelai lalu menurunkan karung berisi kedelai kebawah truksementara terdakwa dan sdr. ROLI Bin RON (belum tetangkap) bertugasmenyambut karung berisi kedelai yang diturunkan oleh sdr. RUDI BinASIR (belum tertangkap) ;e Bahwa benar setelah terdakwa bersamasama dengan sdr. RUDI Bin ASIR(belum tertangkap) dan sdr.

ROLI Bin RON (DPO)merencanakan untuk mengambil kacang kedelai yang ditaruh di truk milik saksiHASTIYANA Binti RAMLI dengan maksud akan dijual ;Bahwa benar selanjutnya dibagi tugas, sdr. RUDI Bin ASIR (DPO) bertugasnaik ke atas truk untuk mengambil karung berisi kacang kedelai lalu menurunkankarung berisi kedelai kebawah truk sementara terdakwa dan sdr. ROLI Bin RON(belum tetangkap) bertugas menyambut karung berisi kedelai yang diturunkan olehsdr. RUDI Bin ASIR (belum tertangkap).

ROLI Bin RON (DPO), sepulang dari melihat permainan gaplemerencanakan untuk mengambil kacang kedelai yang ditaruh di truk milik saksiHASTIYANA Binti RAMLI dengan pembagian tugas sdr. RUDI Bin ASIR (DPO)bertugas naik ke atas truk untuk mengambil karung berisi kacang kedelai lalumenurunkan karung berisi kedelai kebawah truk sementara terdakwa dan sdr. ROLIBin RON (DPO) bertugas menyambut karung berisi kedelai yang diturunkan oleh sdr.RUDI Bin ASIR (DPO).

Ali Makruf di Kelet, kKemudian oleh Terdakwa dan saksi Ngatiyonoalias Cendol dipasarkan/dijual dan uang hasil penjualan kedelai dari pembeliditerima oleh Terdakwa maupun saksi Ngatiyono alias Cendol, pada waktumenjual atau memasarkan kedelai tersebut Terdakwa maupun saksiNgatiyono alias Cendol berhasil menjual semua kedelai tersebut, selanjutnyauang hasil penjualan dikumpulkan dan diserahkan ke saksi H.

Ali Makrufselaku pemilik modal, seharusnya Terdakwa dan saksi Ngatiyono aliasCendol menyetorkan hasil penjualan kedelai kepada saksi H.

Ali Makruf tersebut seharusnya menyetorkanuang hasil penjualan kedelai tersebut ke saksi H.

Nomor : 1190 K/PID/2017sebelumnya dan membeli kedelai lagi dengan cara berhutang. Cara pembelianini lazim dilakukan;...

Bahwa pengakuan yang disampaikan PELAWAN padaposita butir 2 halaman 2 Perlawanan telahrnernpertegas kedudukan hukurn dari PELAWAN yangsekedar sebagai Pengawas dan Pengelola atas barang(kedelai) yang berada di gudang dan sarna sekalibukan sebagai Pernilik, karena menurut' dalilPELAWAN yang menjadi pemilik barang' (kedelai)adalah AWB.

Halaman 6 butir 7"7,.Meletakkan Sita Revindicatoir (RevindicatoirBeslag) terhadap seluruh barang komoditi Kedelai tipeUS No. 2 atau Better Yellow in Bulk milik Pelawanyang dipindahkan dan disimpan secara melawan hak olehTerlawan II;3. Berdasarkan uraian pada butir (1) dan (2)di atas, PELAWAN menyebut pemilik darikacangkacang kedelai tersebut berbedabeda, yaitu PELAWAN menyatakan:a. AWB Geneva SA dan atau Quadra Commodities SA adalahselaku pemilik kacang kedelai tersebut;b.

yangmenjadi objek sita karena PELAWAN' berulang kalimenjelaskan hanyalah sebagai agen yang bertujuanmengawasi kecang kedelai.2.

Terhadap persediaan barang/Stock Kedelai yang dimilikiOleh TERLAWAN II saat ini dijarah oleh pihak ketiga;b.

Bahwa kacang kedelai yang berada padagudanggudang telah sepenuhnya diserahkan olehPT Alam Agri Adiperkasa selaku penjual kepadaTERLAWAN II selaku pembeli;b. Bahwa seluruh kacang kedelai yang beradadi gudanggudang tersebut seluruhnya telahdibayar melalui fasilitas SKBDN UPAS yangditerbitkan oleh TERLAWAN I;Cc.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) sak warna putih berisi kacang seberat 18,5 Kg; 1 (satu) sak warna kuning berisi kacang kedelai seberat 22 Kg; 1 (satu) kantong plastic hitam (kresek) berisi biji kopi seberat 3 Kg; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi H. Mahrus Ali;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) sak warna putih berisi kacang seberat 18,5 Kg; 1 (satu) sak warna kuning berisi kacang kedelai seberat 22 Kg; 1 (satu) kantong plastic hitam (kresek) berisi biji Kopi seberat 3 Kg;masing masing dikembalikan kepada saksi korban H. MAHRUS ALI;4.

PUTUSAN Nomor 304/Pid.B/2016/PN Lmjdipanggil Pak Man yang saat itu membawa kacang kedelai yangsisanya diambil lagi oleh H.Mahrus Ali;Bahwa seingat saksi ada 3 (tiga) orang tukang becak yangmengantarkan barang atas suruhan Terdakwa, 1 (satu) orang yangpanggilannya P.Man mengantarkan kacang kedelai sekira 49 kg, danyang lainnya mengantarkan kacang hijau, kacang tanah, kopi dan gula;Bahwa kiriman terakhir kali sebelum Terdakwa tertangkap pada waktuyang tidak dapat diingat oleh saksi dikirim melalui

tukang becakbernama Pak Man barang berupa kacang kedelai, kemudian selang 2(dua) hari saksi H.Mahrus Ali datang ke toko milik saksi danmenanyakan barang yang dijual Terdakwa dan menjelaskan bahwaterakhir kali Pak Man tukang becak suruhan Terdakwa yang mengirimkacang kedelai seberat 49 kg yang dibungkus dalam sak warna putihdiikat dengan menggunakan tali pisang, kemudian saksi tunjukkan sisakedelai kepada saksi H.Mahrus Ali, kKemudian diakui bahwa kacangkedelai tersebut milik saksi H.Mahrus Ali yang

denganRp.9.000 per kg dengan total Rp.441.000.Bahwa benar awalnya terdakwa menawarkan kepada saksi denganmengatkan aku duwe kedelai apik, gelem a ?

kacang kedelai dari terdakwapada bulan Maret 2016, keesokan pagi nya H.Mahrus Ali datang keToko milik saksi dan bertanya terkait perbuatan terdakwa , lalu saksimenunjukkan kedelainya dan diakui H.Mahrus Ali bahwakedelaiHalaman 10 dari 24.

benih kedelai bahkan tidak ada kabarnyasehingga saksi menanyakan kepada Kasi Produksi TPH pak Laraskapan benih kedelai dikirim karena sudah ditanyakan terus olehpetani.

Pulung pernah ditetapkan mendapatbantuan SLPTT dan BLBU Non SLPTT kedelai gepak kuning.Bahwa Jumlah kelompok yang dietapkan mendapat bantuan BLBUSLPTT Kedelai tahun 2010 sejumlah 8 kelompok sedangkan BLBU NonSLPTT Kedelai 2 kelompok masingmasing kelompok ditetapkanmendapat bantuan 400 kg kedelai untuk 10 Hektar.Bahwa tata cara untuk mendapat bantuan SLPTT Kedelai Tahun 2010 diKec.

Balong ada yang menjual kedelai konsumsi kepada CV.Halaman 105 dr 178 putusan No 130/Pid.Sus/2011/PN.Sby106Karunia Tiga Saudara melalui saksi sekitar 11 ton kedelai kemudian saksijual ke pengusaha tahu di Klaten.Bahwa kedelai yang diambil saksi tersebut tempatnya berbeda dengansaat pengedropan benih namun masih di Kec. Sambit dan Kec.

Sambit yang beranggotakan 28 orang.Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 saksi pernah menerima bantuan daripemerintah berupa benih kedelai SLPTT.Bahwa benih kedelai yang diterima oleh saksi sebanyak 400 kg yangsemuanya telah ditanam.Bahwa benih kedelai tersebut diserahkan oleh CV.

Ponorogo.Bahwa saksi pernah menerima bantuan benih kedelai setelah saksimenanam benih kedelai sendiri sehingga benih bantuan tersebut dijualdan hasilnya untuk kas kelompok.Bahwa harga jual benih kedelai tersebut Rp.5.000, (lima ribu rupiah)per kg sehingga seluruhnya seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Saksi SAHAL FANANIBahwa saksi pernah menerima bantuan benih kedelai namun datangnyaterlambat sehingga saksi menanam benih kedelai sendiri yang dibeli daripasar.272829Bahwa benih bantuan kedelai

Bahwa benar para Tergugat pada awal bulan Oktober 2008 pernahmembuat surat permohonan pinjam uang kepada Penggugat sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk usaha jual beli kedelaiyaitu membeli kedelai dari importer dan menjualnya kepada parapengrajin tempe kedelai di wilayah kab.

para Tergugat juga telah dijual kepada para perajintempe kedelai;.

untuk membeli kedelai;155.

kekuranganpembayaran kacang kedelai atas usaha saksi sebagai pengrajin tempe adalah26sebesar Rp 37.319.800, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus Sembilan belas ribudelapan ratus rupiah) ; Bahwa pada awal bulan Desember 2009 kendaraan bermotor tersebut diambiloleh penggugat dari penguasaan saksi karena usaha kacang kedelai sedangmacet, sementara didalam gudang masih tersisa kacang kedelai yang belumlaku terjual ; Bahwa pada akhirnya sisa kacang kedelai tersebut habis terjual kepada parapengrajin tempe

Bahwa para Tergugat pada awal bulan Oktober 2009 pernah membuat suratpermohonan pinjam uang kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk usaha jual beli kedelai yaitu membeli kedelai dariimporter dan menjualnya kepada para pengrajin tempe kedelai di wilayah kab.Kebumen;2.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 2 (dua) butir kedelai dalam plastik bungkus rokok Gudang Garam, 5 (lima) sak plastik yang bertuliskan PUSRI dan 1 (satu) lembar nota UD. Barokah dikembalikan kepada saksi Suroto bin Sulaiman- 1 (satu) unit mobil jenis Nissan Grand Livina No.Pol K-9126-QA warna abu-abu metalik tahun 2010 Noka : MHBG1CG1FAJ0332, Nosin : HR1594775GA dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Muhamad Jayuri bin Rohmad;6.

Kangkung Kabupaten Kendal, terdakwa melihat5 (lima) sak plastik yang bertuliskan PUSRI dan berisi kedelaidengan perincian sebagai berikut :4 (empat) sak berisi kedelai masingmasing beratnya kurang lebih50 Kg sedangkan 1 (satu) sak berisi kedelai dengan berat kuranglebih 29 Kg sehingga total jumlah kedelai kurang lebih seberat 2kwintal 29 kg, di letakkan di teras depan rumah koban.

Fatkurohman binSurur yang bekerja di gudang tersebut, lalu terdakwa menyuruhuntuk menimbang dan membeli kedelai tersebut yang diakuiterdakwa sebagai miliknya. Setelah dilakukan penimbangan danmembeli kedelai tersebut yang diakui terdakwa sebagai miliknya,setelah dilakukan penimbangan kedelai seberat 2 kwintal 29 kgdan dibeli dengan harga Rp.6.000, (enam ribu rupiah) perkilogram, maka sdr.

pada waktu itu saksi sedang berada dirumah saksi; Bahwa setelah saksi menerima informasi tersebut kemudian saksibersama dengan saksi Samsudin mendatangi rumahnya Suroto,lalu kami bertiga pergi mencari warga disekitar KecamatanKangkung yang jual beli kedelai, ada informasi dari masyarakatbahwa yang mencuri kedelai milik Sdr.

Terdakwa ZAENAL ABIDINsedang dudukduduk di teras bersama PSK kemudian terdakwadiajak pulang ke desa Tanjungmojo Kangkung, setelah sampai diBalai Desa dan ditanya terdakwa mengakui perbuatannya telahmengambil kedelai milik saksi SUROTO;Bahwa menurut Pengakuan saksi korban SUROTO, pada waktuterdakwa mengambil kacang kedelai miliknya tidak minta jijinterlebih dahulu;Bahwa terdakwa tidak mengembalikan kedelai yang telahdiambilnya tersebut kepada saksi Suroto;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh

Barang komoditas dalam bentuk kacang kedelai yang terletak di GudangPT Alam Agri Adiperkasa, di Bumi Maspion Jalan Romokalisari IndustriRaya Ill Nomor 1, Surabaya;b.

oleh pelawan selaku penjual kepadaPT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak pembeli sehingga secara hukumkacang kedelai sudah menjadi milik PT Alam Agri Adiperkasa:1.

Berdasarkan uraian di atas, jelas sekali bahwa kacang kedelai yangdijual oleh Pelawan telah diserahkan oleh Pelawan kepada PT AlamAgri Adiperkasa pada tanggal 4 Februari 2011. Oleh karena itu secarahukum, maka PT Alam Agri Adiperkasa lah yang bertindak selakupemilik kacang kedelai dan sama sekali bukan Pelawan. Oleh karenaitu.

Selanjutnya Pelawan menyatakan bahwa PT Alam Agri Adiperkasaberhak atas kacang kedelai sejumlah 1.502,99 MT sedangkan sisanyaadalah milik Pelawan.

kedelai atas nama Turut Termohon Kasasi yang antara lain beradadi Gudang Bumi Maspion Surabaya;2.

Bahwa benar para Tergugat pada awal bulan Oktober2008 pernah membuat surat permohonan pinjam uangkepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) untuk usaha jual beli kedelai yaitumembeli kedelai dari importer dan menjualnya kepadapara pengrajin tempe kedelai di wilayah kab.Kebumen, namun penggugat' tidak pernah memenuhipermohonan pinjam uang yg diajukan para Tergugat,justru Penggugat menawarkan diri kepada paraTergugat untuk ikut usaha bersama jual beli kedelaidengan cara Penggugat

memberi modal kepada paraTergugat untuk =membeli kedelai sedangkan paraTergugat yang mengelolanya;.

membeli kedelai dan olehpara Tergugat juga telah dijual kepada para perajintempe kedelai;.

VD yang dalampenguasaan Penggugat rekonpensi' beserta surat suratkendaraan/mobil tersebut, sedangkan uang modal usahabersamaTergugat rekonpensi sisanya sejumlah Rp.66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah) telahdigunakan untuk membeli kedelai dan kedelai' tersebutsudah di para perajin tempe belum dibayar;.

Bahwa para Tergugat pada awal bulan Oktober 2009 pernahmembuat surat permohonan pinjam uang kepada Penggugatsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untukusaha jual belli kedelai yaitu) membeli' kedelai dariimporter dan menjualnya kepada para pengrajin tempekedelai di wilayah kab. Kebumen;2.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit KBM Truk Mitsubishi Colt Diesel Canter warna kuning No.Pol : E-9388-AB, Noka : MHMFE64P5EK129761, Nosin : 4DE4TK71055 beserta kunci kontak, buku KIR dan STNKnya atas nama CV.KERTARAJASA alamat Kampung Melati Rt.5 Rw.4 Kel.Kesami Kec.Kesambi Kota Cirebon, dan 139 (seratus tiga puluh Sembilan ) karung kedelai, masing-masing karung seberat 50 kg ( lima puluh kilogram ) dikembalikan kepada HENDRI GUNAWAN Bin (Alm) KUSUMO;- 1 (satu) unit mobil Suzuki

Kaliwungu, Kab.Kendal, kedelai dipindahkan dari truk dalam ke 3 (tiga) unit mobil Pick Up untukdijual, saat itu kedelai ditawarkan kepada saksi TRUBUS akan tetapi tidak maudan saksi TRUBUS mengenalkan terdakwa KUSNADI dengan Sdr. ANDI AlsLUNCUP (belum tertangkap). Selanjutnya terjadi tawar menawar harga kedelaihingga terjadi kesepakatan dengan harga Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) perkilogram. Selanjutnya kedelai yang telah dipindahkan ke dalam 3 (tiga) mobilpick up tersebut dibawa oleh Sdr.

NONOK mencarimobil pick up untuk memindahkan kedelai dari truk. Kedelai tersebutkemudian dimuat dalam 3 (tiga) mobil pick up untuk dijual.Bahwa kedelai tersebut Terdakwa tawarkan kepada Sdr. TRUBUSnamun Sdr. TRUBUS tidak mau membeli dan Sdr. TRUBUSmengenalkan Terdakwa dengan orang yang bersedia membeli yaituSdr. UNCUP, saat Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Kendal,kedelai dipindahkan dari truk dalam ke 3 (tiga) unit mobil Pick Up untukdijual, saat itu kedelai ditawarkan kepada saksi TRUBUS akan tetapitidak mau dan saksi TRUBUS mengenalkan terdakwa KUSNADI denganSdr. ANDI Als LUNCUP (belum tertangkap). Selanjutnya terjadi tawarmenawar harga kedelai hingga terjadi kesepakatan dengan harga Rp.4.000, (empat ribu rupiah) per kilogram.Bahwa Selanjutnya kedelai yang telah dipindahkan ke dalam 3 (tiga)mobil pick up tersebut dibawa oleh Sdr.

Kaliwungu, Kab.Kendal, kedelai dipindahkan dari truk dalam ke 3 (tiga) unit mobil Pick Up untukdijual, saat itu kedelai ditawarkan kepada saksi TRUBUS akan tetapi tidak maudan saksi TRUBUS mengenalkan terdakwa KUSNADI dengan Sdr. ANDI AlsLUNCUP (belum tertangkap). Selanjutnya terjadi tawar menawar harga kedelaihingga terjadi kKesepakatan dengan harga Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) perkilogram. Selanjutnya kedelai yang telah dipindahkan ke dalam 3 (tiga) mobilpick up tersebut dibawa oleh Sdr.

Saksi1 menghentikanpengiriman kacang kedelai kepada Saksi2,Saksi3,Saksi4.8.

maupun membayar kacang kedelai langsungkepada Saksi1.

Agus Sabar sebagai konsumen kacang kedelai, apalagimenjamin pembayarannya.4.

Bahwa benar setelah pengiriman kacang kedelai berjalanbeberapa bulan terjadi keterlambatan pembayaran sedangkanpemesanan kacang kedelai melalui Terdakwa tetap berjalansehingga pembayaran tidak sesuai dengan jumlah pemesanankacang kedelai, dengan adanya keterlambatan pembayarantersebut para sopir pengantar kacang kedelai memberitahukankepada Saksi1 bahwa Saksi2, Saksi3, Saksi4 telah bekerja samamembagibagikan kacang kedelai yang dikirim Saksi1 dan semuadiatur oleh Terdakwa, setelah mengetahui hal

tersebut Saksi1menghentikan pengiriman kacang kedelai kepadaSaksi2,Saksi3,Saksi4.8.

SaksiNispan mengemudikan truck trailer dengan No.Pol.L.9815UD dengan kemet saksiRianto sedang mengangkut bungkil kedelai dengan berat + 19,5 ton dari tanjungPerak dengan tujuan menuju PT.Winifa ( perusahaan pakan ternak) Rungkut IndustriII Surabaya, akan tetapi ditengah perjalanan dan tanpa sepengetahuan maupun ijindari pemilik bungkil kedelai, truck dengan muatan bungkil kedelai seberat + 19,5 tontersebut oleh terdakwa dibelokkan ke lokasi pergudangan PT.Alam Waru dan padasaat itu PT.Nila Alam Waru

SaksiNispan mengemudikan truck trailer dengan No.Pol.L.9815UD dengan kemet saksiRianto sedang mengangkut bungkil kedelai dengan berat + 19,5 ton dari tanjungPerak dengan tujuan menuju PT.Wirifa ( perusahaan pakan temak) Rungkut IndustriIll Surabaya, akan tetapi ditengah peijalanan dan tanpa sepengetahuan maupun ijindari pemilik bungkil kedelai, truck dengan muatan bungkil kedelai seberat + 19,5 tontersebut oleh terdakwa dibelokkan ke lokasi pergudangan PT.Alam Waru dan padasaat itu PT.Nila Alam Waru

Saksi ditelpon dari PolSek waru kalau saksi yang mempunyaimobil tersebut dan menyuruh saksi NIPAN untuk Sopir ( yangmembawa mobil Kontainer tersebut).Bahwa benar mobil tersebut untuk mengangkut kedelai;Sakai ke 2: NISPANG memberikan keterangan dibawah sumpah dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi ditahan dalam perkara lain;Bahwa benar saksi Sopir dari mobil Kontaener pada perusahaan PT.Sariagung dengan memuat bungkil kedelai seberat 19,5 Ton dan saksiyang membawa mobil

Poiri dan saksi bertugas di PolsekWaru;Bahwa benar sewaktu dilakukan penangkapan tersebut saksi sedangbertugas dan waktu itu Saksi 11 yang membawa mobil Taeler sedangmenurunkan kedelai berisi 20 Zak yang dilakukan oleh saksi II.

RayaWaru No.1 Kec.Waru kab.Sidoarjo telah mengambil tanpa ijin berupa 1 Ton atau 20Zak bungkil kedelai dari dalam kontainer yang ketika itu sedang dibawa dan tanjungPerak untuk dikinim ke PT.Wirafa Rungkut Industri Surabaya, dan ketika belumsampai ke PT.Wirifa Rungkut Industri oleh saksi Nispan dan saksi Riyantodibelokkan ke PT.Nila Alam Raya untuk diturunkan 20 Zak bungkil kedelai milik PT.Wirifa Rungkut Industri atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa, akantetapi PT.Nila Alam Raya

Pedoman Teknis Pengelolaan Produksi Kedelai Tahun 2013 yangdikeluarkan oleh Direktorat Jendral Tanaman Pangan KementerianPertanian Bab IV Pengorganisasia Pelaksanaan Program dan Kegiatanhuruf A Pengorganisasian angka 1 Sekolah Lapangan PengelolaanTanaman Terpadu (SLPTT) Kedelai e. Pencairan dana dan pengadaan Ayat (1): Petani yang dipilih adalah petani yang aktif mempunyaiHal. 14 dari 59 hal. Put.

Binti HAJ ANWAR sebagai Kepala DinasTanaman Pangan dan Holtikultura Kabupaten Soppeng sekaligussebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) pada KegiatanPengembangan Kedelai di Kecamatan Marioriawa Kabupaten SoppengHal. 16 dari 59 hal. Put. Nomor 1758 K/Pid.Sus/2016Tahun Anggaran 2013 turut mengelola Program KegiatanPengembangan Kedelai di Kecamatan Marioriawa Kabupaten SoppengTahun Anggaran 2013;Bahwa Terdakwa Ir. YULIANA, M.Si.

Pedoman Teknis Pengelolaan Produksi Kedelai Tahun 2013 yangdikeluarkan oleh Dlrektorat Jendral Tanaman Pangan KementerianPertanian Bab IV Pengorganisasian Pelaksanaan Program danKegiatan huruf A Pengorganisasian angka 1 Sekolah LapanganPengelolaan Tanaman Terpadu (SLPTT) Kedelai e.

Ya, ada dana saya terima dari kelompok tani pelaksanakegiatan pengembangan kedelai T.A. 2013 di KecamatanMarioriawa Kabupaten Soppeng.Berapa besarkah dana kegiatan pengembangan kedelai T.A. 2013yang saudari terima ?.50. Dana yang saya terima sebesar Rp126.700.000, (seratus duapuluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah).Apakah dana tersebut saudari terima secara sekaligus atau secarabertahap ?.

Soppeng (IR.YULIANA, M.Si) mengetahui bahwa dana yang saudari serahkankepadanya merupakan dana bantuan kelompok tani pelaksanakegiatan pengembangan kedelai T.A. 2013 ?.64. Ya, IR. YULIANA, M.Si mengetahui bahwa dana yangsaya serahkan tersebut merupakan dana bantuankelompok tani pelaksana pengembangan kedelai T.A.2013 karena saya dan Lelaki IR. MUH. DARWIS, M.MaHal. 47 dari 59 hal. Put.

Bahwa pengakuan yang disampaikan PELAWAN padaposita butir 2 halaman 2 Perlawanan telahrnernpertegas kedudukan hukurn dari PELAWAN yangsekedar sebagai Pengawas dan Pengelola atas barang(kedelai) yang berada di gudang dan sarna sekalibukan sebagai Pernilik, karena menurut dalilPELAWAN yang menjadi pemilik barang (kedelai)adalah AWB.

Halaman 6 butir 7"7.Meletakkan Sita Revindicatoir (RevindicatoirBeslag) terhadap seluruh barang komoditi Kedelai tipeUS No. 2 atau Better Yellow in Bulk milik Pelawanyang dipindahkan dan disimpan secara melawan hak olehTerlawan II;3. Berdasarkan uraian pada butir (1) dan (2)di atas, PELAWAN menyebut pemilik darikacangkacang kedelai tersebut berbedabeda, yaitu PELAWAN menyatakan:a. AWB Geneva SA dan atau Quadra Commodities SA adalahselaku pemilik kacang kedelai tersebut;b.

yangmenjadi ob jek sita karena PELAWAN berulang kalimenjelaskan hanyalah sebagai agen yang bertujuanmengawasi kecang kedelai.2.

Terhadap persediaan barang/Stock Kedelai yang dimilikioleh TERLAWAN II saat ini dijarah oleh pihak ketiga;b.

Berdasarkan uraian di atas, terdapattiga hal yang menjadi benang merah yangdapat mematahkan seluruh dalildalilPELAWAN yaituBahwa kacang kedelai yang berada padagudanggudang telah sepenuhnya diserahkan olehPT Alam Agri Adiperkasa selaku penjual kepadaTERLAWAN II selaku pembeli;41Bahwa seluruh kacang kedelai yang beradadi gudanggudang tersebut seluruhnya telahdibayar melalui fasilitas SKBDN UPAS yangditerbitkan oleh TERLAWAN I;Bahwa seluruh kacang kedelai yang dibelioleh TERLAWAN II dari PT Alam Agri

melalui DIPA APBN Tanaman Pangan Tugas Pembantuan Satuan Kerja Dinas Pertanian Tanaman Pangan Aceh Tahun 2015 fotocopy stempel basah;

steinless, dikembalikan pada Andi Rivai. 13derigen diduga formalin ukuran 25 kg, 1 sak kacang kedelai ukuran 50 kg, 1 saktepung cuku ukuran 25 kg, 1 derigen kecil air dari ember yang sudah dicampurformalin, 1 derigen kecil santan kedelai yang sudah dicampur formali, 1 derigenkecil santan kedelai yang sudah dicampurkan formalin garam dan tepung cuku, 1buah ember takaran untuk mencampurkan air dan formalin, 2 potong tahu putihyang diduga mengandung formalin, 10 potong tahu goreng, 10 potong tahukuning

Adapun barang bukti yang disita daritempat usaha terdakwa berupa :1 3 diregen ukuran 25 kg diduga formalin ;1 sak kacang kedelai ukuran 50 kg ;1 sak tepung Cuku ukuran 25 kg ;1 dirigen kecil air dari ember yang sudah dicampur formalin ;1 dirigen kecil santan kedelei yang sudah dicampur formalin ;na wu BP W N1 dirigen kecil santan kedelai yang sudah dicampur formalin, garam dan tepungcuku ;N1 buah emper takaran untuk mencampurkan air dan formalin ;8 2 tahu putih yang diduga mengandung formalin ;9

kecil air dari ember yang sudah dicampur formalin ;5 1 dirigen kecil santan kedelei yang sudah dicampur formalin ;61 dirigen kecil santan kedelai yang sudah dicampur formalin, garam dan tepungcuku ;N1 buah emper takaran untuk mencampurkan air dan formalin ;8 2 tahu putih yang diduga mengandung formalin ;9 10 potong tahu goreng ;10 10 potong tahu kuning ;11 13 dirigen ukuran 25 kg diduga formalin ;12 1 sak kacang kedelai ukuran 50 kg ;13 1 sak tepung Cuku ukuran 25 kg ;14 1 dirigen kecil air dari

ukuran 50 kg ;3 1 sak tepung Cuku ukuran 25 kg ;4 1 dirigen kecil air dari ember yang sudah dicampur formalin ;5 1 dirigen kecil santan kedelei yang sudah dicampur formalin ;6 1 dirigen kecil santan kedelai yang sudah dicampur formalin, garam dan tepungcuku ;7 1 buah emper takaran untuk mencampurkan air dan formalin ;8 2 tahu putih yang diduga mengandung formalin ;59 10 potong tahu goreng ;10 10 potong tahu kuning ;11 13 dirigen ukuran 25 kg diduga formalin ;12 1 sak kacang kedelai ukuran 50 kg

1 derigen kecil santan kedelai yang sudah dicampur formalin, garamdan tepung cuku, 1 buah ember takaran untuk mencampurkan air dan formalin, 2tahu putih yang diduga mengandung formalin, 10 potong tahu goreng, 10 potongtahu kuning, 10 sak ukuran 50 kg kacang kedelai, 1 sak ukuran 25 kg tepungcuku, 10 sak ukuran 50 kg garam, 2 derigen minyak goreng, 5 kg kunyit, 1 unitmesin boiler, 1 unit alat perebus, 2 unit mesin mixer, 1 unit mesin molen kain, 4unit alat press mateng, 1 unit alat perebus kunyit,

Ponorogo ;e 1 (satu) lembar Foto copy Rencana Usaha Kelompok (RUK)Perluasan Areal Tanam Kedelai Kelompok Tani Sri Wahyu TumurunDesa Bangsalan, Kec. Sambit, Kab. Ponorogo ;e 1 (satu) bukti tanda penerimaan benih kedelai dari CV. TrubusGumelar ;e 2 (dua) karung plastik yang berisi :e 1 (satu) doz pupuk organik merk Enzim Biotan netto 1000 ml(masih tersegel) e 1 (satu) tas kresek warna hitam yang berisi benih kedelai denganberat 5 kilogram4.

Dan bagi kelompok tani yangingin menanam benih kedelai segera rapat dengan anggota yangmembutuhkan untuk menanam benih kedelai, membuat proposal danapabila tidak dapat membuat proposal akan dibantu membuatnya olehPetugas Penyuluh Lapangan Desanya masingmasing. Selanjutnyaterdakwa selaku Ketua Kelompok Tani Sri Wahyu Tumurun memintatolong kepada saksi GANDHI HANDOYO untuk membantu membuatkanproposal, kemudian saksi GANDHI HANDOYO menyanggupinya untukmembantu membuatkannya.

lahan sawah 2014 kelompok tani Sri WahyuTumurun Desa Bangsalan, Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo; 1(satu) lembar Foto copy Rencana Usaha Kelompok (RUK) Perluasan ArealTanam Kedelai Kelompok Tani Sri Wahyu Tumurun Desa Bangsalan,Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo; 1 (satu) buku notulenKelompok Tani Sri Wahyu Tumurun; 1 (satu) bukti tanda penerimaanbenih kedelai dari CV.

Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) buku Proposal Pengembangan Areal Tanam (PAT) kedelailahan sawah 2014 kelompok tani Sri Wahyu Tumurun DesaBangsalan, Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo =;1 (satu) lembar Foto copy Rencana Usaha Kelompok (RUK)Perluasan Areal Tanam Kedelai Kelompok Tani Sri Wahyu TumurunDesa Bangsalan, Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo ;1 (satu) bukti tanda penerimaan benih kedelai dari CV.

TrubusGumelar ;2 (dua) karung plastik yang berisi :1 (satu) doz pupuk organik merk Enzim Biotan netto 1000 ml(masih tersegel) i1 (satu) tas kresek warna hitam yang berisi benih kedelai denganberat 5 kilogram6.

Penggugat untuk kepentingan KERJA SAMA wajib menyetor uang kepadaTergugat, baik uang milik Penggugat sendiri maupun uang yang berasal darihutang Penggugat pada Pihak Ketiga; yang apabila Penggugat menghendakimaka Penggugat dapat menyetor pula biji kedelai kepada Tergugat;2... Uang setoran Penggugat wajib dipergunakan Tergugat untuk membiayaipenyediaan Benih Kedelai di dalam KERJA SAMA;3...

Benih Kedelai hasil penyediaan Tergugat di dalam KERJA SAMA dikuasai dandikelola Tergugat untuk dijual/ diperalinkan oleh Tergugat kepada Pihak Ketiga;yang namun Penggugat berhak pula mengambil Benih Kedelai itu untukdiperalihkan/ dijual kepada Pihak Ketiga mitra bisnis Penggugat, yang apabilaPenggugat mengambil Benih Kedelai itu maka uang setoran Penggugatdipotong sebesar Biaya Penyediaan Benih tersebut;Penggugat maupun Tergugat dalam porsi yang sama berhak atas bagi hasilkeuntungan KERJA SAMA yang

terbit dari selisih antara Biaya PenyediaanBenih Kedelai dengan harga jual/ harga peralihan Benih Kedelai;Tergugat di dalam KERJA SAMA wajib membayar bunga sebesar 2 % (duapersen) per bulan atas uang setoran Penggugat;Sampai saat berakhirnya jangka waktu perjanjian, Tergugat secara bertahapwajib mengembalikan kepada Penggugat segenap uang setoran Penggugat didalam KERJA SAMA berikut beban bunganya;Penggugat dan Tergugat wajib mengadakan perhitungan secara bersamasama tentang urusan keuangan di dalam

KERJA SAMA.Bahwa sedianya perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat di atas berakhirpada tanggal 30 November 2009, namun dalam kenyataannya setelah tanggal ituPenggugat dan Tergugat secara bersamasama masih tetap menjalankan perjanjiantersebut.Bahwa terhadap perjanjian di atas, Penggugat telah menyetor kepada Tergugat:L..Uang sebesar Rp. 8.463.750.000,00 (delapan milyar empatratus enampuluhtiga juta tujuhratus limapuluh ribu rupiah);Biji Kedelai dalam bobot 9.958,50 kg (sembilan ribu sembilanratus