- 15/Pdt.Plw/2014/PN Slk

PUTUSANNomor 15/Pdt.Plw/2014/PN Sik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perlawanan antara:1.

memberikan kuasakepada Terlawan Il dan Terlawan Ill, berdasarkan Surat KuasaKhusus, Nomor : 14/SK.Pdt/2015/PN Slk, tanggal 25 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pelawan dengan surat perlawanan tanggal23 Desember 2014 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Solok pada tanggal 24 Desember 2014 dalam RegisterNomor 15/Pdt.Plw

- 11/Pdt.Plw/2015/PN Slk.

PUTUSANNomor 11/Pdt.Plw/2015/PN Slk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:HERITITO RINALDI, S.H., M.Kn., umur lebih kurang 35 tahun, agamaIslam, tinggal di Dusun Dalimo Nagari Singkarak KabupatenSolok, suku Piliang Sani, selaku mamak kepala waris dalam kaum,selanjutnya disebut sebagai Pelawan;Pelawan memberikan kuasa kepada Aslim

Badan PertanahanNasional Tingkat II Kabupaten Solok di Solok, selanjutnya disebut TurutTerlawan D;Terlawan A dan Turut Terlawan C memberikan kuasa kepada Mirza Mulyadi,S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juli 2015 yang didaftarkan diHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 11/Pdt.Plw/2015/PN Slk.Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solok Nomor 27/SK/Pdt/2015/PN Slk., tanggal3 Agustus 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua

belah pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan surat bukti dan mendengar keterangan saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanan tanggal 6 Juli 2015 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solok pada tanggal 7 Juli2015 dalam Register Nomor 11/Pdt.Plw/2015/PN Slk., telah mengemukakan gugatansebagai berikut:Objek Perkara:Sebidang tanah sawah dan parak seluas lebih kurang 107,5 m?

tinggi dalam kaum Pelawan;5 Menyatakan Putusan Peninjauan Kembali (PK) Nomor 394 Pk/Pdt/2011 tanggal13 September 2011 sama sekali tidak berlaku untuk Pelawan;6 Menyatakan Terlawan A tidak berhak atas objek perkara;7 Menyatakan Terlawan A tidak berhak/tidak berwenang untuk mengajukanpermohonan eksekusi terhadap objek perkara;8 Menyatakan Turut Terlawan C tidak berhak atas objek perkara;9 Menghukum Terlawan B dan Turut Terlawan D untuk tunduk dan patuh padaputusan;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 11/Pdt.Plw

Dadi Suryandi, S.H., M.H.Nani Pratiwi, S.H.Panitera Pengganti,11Sri Hartanti.Biayabiaya perkara : 1 Pendaftaran : Rp30.000,002 Biaya Proses : Rp50.000,003 Biaya panggilan : Rp560.000,004 Materai : Rp6.000,005 Redaksi : Rp5.000.00Jumlah : Rp651.000,00(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 11/Pdt.Plw/2015/PN Slk.

- Mengabulkan permohonan Pelawan untuk mencabut perlawanan perkara perdata Nomor : 14/Pdt.Plw/2015/PN Slk.;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Solok untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara perdata Pengadilan Negeri Solok;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.691.000,00 (satu juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

- 14/Pdt.Plw/2015/PN Slk

PENETAPANNomor 14/Pdt.Plw/2015/PN Sik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAperdata,Pengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan memutus perkaratelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraperlawanan antara:ALI, umur + 58 tahun, pekerjaan buruh, alamat galanggang puduang IXKorong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, selanjutnya disebutselaku Pelawan;Dalam hal ini Pelawan memberikan Kuasa kepada Syamsurdi Nofrizal,S.H., dan M.H.

WELYA AULIA WAHYU, umur + = 31 tahun, suku pisang, pekerjaan iburumah tangga, alamat JI Swadaya Kelurahan Pasar Pandan Air MatiKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok adalah selaku penyewatanah, pemilik bangunan di atas tanah objek perkara, selanjutnyadisebut selaku TERLAWAN B.6;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 14/Pdt.Plw/2015/PN Sik.7.

dicabut makaPelawan harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 14/Pdt.Plw/2015/PN Sik.Memperhatikan Pasalpasal dari peraturanperaturan yangbersangkutan;MENETAPKAN :1.

Mengabulkan permohonan Pelawan untuk mencabut perlawanan perkaraperdata Nomor : 14/Pdt.Plw/2015/PN Sik.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Solok untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara perdata Pengadilan Negeri Solok;3.

Budiarto, S.H.Melia Nur Pratiwi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Yustika RiniHalaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 14/Pdt.Plw/2015/PN Sik.Perincian biaya:1. Pendaftaran .............0 Rp30.000,002. PIFOSES ....... 0. cece ee eee Rp50.000,003. Panggilan ...... ee Rp1.600.000,004. Materal......... cece Rp6.000,005. RedaksSi ..........:ceeeeeee Rp5.000,00JUMIAR ci: s cee ves were vee Rp1.691.000,00(satu juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 14/Pdt.Plw/2015/PN Sik.

- 21/Pdt.Plw/2015/PN Slk

/2015/PN Slk., telah mengajukan Perlawanan sebagai berikut;Bahwa, dalam perkara Perdata No. 04/Pdt.G/2011/PN.SIk., telah terdaftar padatanggal 22 Maret 2011 di Pengadilan Negeri Solok yang diajukan oleh TerlawanHal 2 dari 56 Hal Putusan No.21/Pdt.Plw/2015/PN Slik(HENDRI SANORA DT.

;Selanjutnya dapat pula dijelaskan bahwa, anak perempuan dari KARAPANGyang bernama: TUNANG, tidak mempunyai anak/keturunan Perempuan danHal 5 dari 56 Hal Putusan No.21/Pdt.Plw/2015/PN Slikhanya melahirkan seorang anak Lakilaki, bernama: DJAMIE Glr. DT. MARABAJAU (Alm.).

MANTARI KAYO), berdasarkan AKTA HIBAHNo. 21/HB/TH/2002 dan AKTA HIBAH No. 22/HB/TH/2002, duaduanya dibuatHal 20 dari 56 Hal Putusan No.21/Pdt.Plw/2015/PN Sik25.26.27.di hadapan ADRIAN, SH., selaku PPAT Kota Solok pada tanggal 14 Pebruari2002.

OlehHal 23 dari 56 Hal Putusan No.21/Pdt.Plw/2015/PN Sik3132.33.34.karenanya, maka kerugian ini dapat ditaksir dengan jumlah sebesar Rp.4.000.000.000, (Terbilang: empat miliar rupiah);.

:Dalil Pelawan tersebut adalah benar, karena gugatan dalam PerkaraNo.04/Pdt.G/2011/PN.SLK sematamata diajukan oleh Terlawan dengan itikadHal 31 dari 56 Hal Putusan No.21/Pdt.Plw/2015/PN Siktidak baik karena hanya ingin menguasai dan memiliki harta peninggalanorangtua Turut Terlawan yaitu H.

54/Pdt.Plw/2015/PN Plg

194/Pdt.Plw/2016/PN Byw

32/Pdt.Plw/2013/PN Bna

21/Pdt.PLW/2013/PN.R.ND

PUTUSANNomor : 21/Pdt.PLW/2013/PN.R.NDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rote Ndao yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraNamaJenis KelaminPekerjaanKewar ganegaraanAlamat1. Namaantara !: H. BURDI S.

Timur : dengan pekarangan Sunyardi Suwonto.= Selatan : dengan Jalan Raya Trans Baa Pantai Baru.= Barat : dengan pekarangan Toko Haji Usman.Berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Rote Ndao No : O1/PEN.PDT.G/SITA EKS/2013/PN.RND, Tgl 1 April 2013 Jo Berita AcaraSita Eksekusi No : 68/B.A.PDT.G/2001/PN.KPG, Tgl 12 April 2013,ternyata oleh Pelawan sudah pernah diajukan di Pengadilan Negeri RoteNdao dengan surat Perlawanan tertanggal 17 April 2013 dan terdaftardalam Register perkara perdata Nomor : 09 / Pdt.Plw

Menyatakan Perkara Perdata Gugatan No. 09 / Pdt.Plw /2013 /PN.RND Gugur dan berakhir.2. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan turunanPenetapan ini pada pihak Pelawan dan pihak Terlawan.3.

bahasaIndonesia Edisi kedua Departemen Pendidikan dan Kebudayaanhalaman 17 (tujuh belas) kalimat atau kata berakhir artinyaselesai atau habis pengertian ini dihubungkan dengan hukumpositif dimana Perlawanan (Derden Verset) merupakan upayahukum luar biasa, sehingga hanya diajukan (satu) kali, tidakdibenarkan diajukan lebih dari 1 (satu) kali, oleh karena itutindakan Pelawan yang mengajukan Perlawanan terhadap sitaeksekusi dan telah gugur dan berakhir sesuai PenetapanPengadilan Negeri Rote Ndao Nomor : 09/Pdt.PLW

Zainuddin Achmad dan Terlawan IISantje Lenggu Penna telah diperiksa oleh Pengadilan Negeri Rote Ndao dantelah selesai dengan dikeluarkannya Penetapan Nomor : 09 / PEN.PDT.Plw /2013 / PN.RND, Tgl. 21 Oktober 2013 oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriRote Ndao yang menetapkan Perdata Gugatan No. 09 / Pdt.Plw / 2013 /PN.RND gugur dan berakhir kemudian Pelawan mengajukan perlawan yangsama, adalah tidak dibenarkan menurut hukum, oleh karena itu patut ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan Perlawanan Pelawan

5/Pdt.Plw/2011/PN.LTK

PUTUS ANNo. 05/Pdt.Plw/2011/PN.LTK.

PDT.G/2011/PN.LTK, pada hariRABU, tanggal 19 Oktober 2011, yang semula Penggugat sekarangsebagai TERLAWAN; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar saksi saksi dan memeriksa surat surat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan sebagai dasar perlawanannya telah mengemukakan dalam suratperlawanannya tertanggal 05 Oktober 2011, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Larantuka, dibawah Register perkara No. 05 / Pdt.Plw

05/Pdt.Plw/2012/PN.SINJAI

PU TUSAN Nomor : 05/Pdt.Plw/2012/PN.SINJAI* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:1.Hj.

Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunBontosinala Desa Bontosinala Kecamatan Sinjai BorongKabupaten Sinjai;Selanjutnya disebut sebagai Terlawan II;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan alat bukti ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Surat Gugatan Perlawanan Pelawan tertanggal 25 Mei2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sinjai pada tanggal 28 Mei2012, Register Perkara Nomor : 05/Pdt.PLW

- 52/Pdt.Plw/2018/PN Olm

PUTUSANNomor 52/Pdt.Plw/2018/PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan perlawanan antara:Yovina Yohania Gabriel, bertempat tinggal di Jalan Nangka, No.35,RT.02/RW.007, Kelurahan Oetete, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ali Antonius, S.H., M.H., dankawankawan, Advokat pada KANTOR ADVOKAT ALI ANTONIUS

Kuasa Khusus Nomor: 62/AKHSK.PDT/XIII/2020 tertanggal 23 Desember 2020, selanjutnya disebutsebagai Terlawan;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar kedua belah pihak;Memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pihak Pelawan dalam surat gugatanperlawanannya tertanggal 08 Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi pada tanggal 08 Desember 2020dengan Nomor Register 52/Pdt.Plw

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Pembantah/para Pelawan (LIAUW, SERLY BUDIMAN dan ANDREAS BUDIMAN); - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor 17/Pdt.Plw/2016/PN Lbj tanggal 14 Juni 2017 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI:- Menolak tuntutan provisi dari para Pembanding semula para Pembantah;DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi dari Terbanding I semula Terbantah I untuk seluruhnya

Nomor 158/Pdt/2017/PT KPG.TENGGARA TIMUR DI KUPANG Cq.KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT diLabuan Bajo, berkantor di JalanFrans Nala Nomor 12Labuan Bajo, sebagai Terbanding IV semulaTerbantahIV;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 27 Nopember 2017Nomor 158/PEN.PDT/2017/PT KPG tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Salinan Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor 17/Pdt.Plw

/ 2016/ PNLbj tanggal 14 Juni 2017;Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip surat bantahan tertanggal 1 Oktober 2016 yang diajukan olehPembanding semula para Pembantah, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Labuan Bajo tanggal 3 Oktober 2016 pada Register Nomor17/Pdt.Plw/2016/PN Lbj sebagai berikut:1.Bahwa, Pelawan berasal dari Waingapu, Nusa Tenggara Timur dan PelawanIl berasal dari Bekasi, Jawa Barat adalah suami isteri (bukti

dan Dalam Eksepsi, maka Majelis Hakim Bandingmenilai sudah tepat dan benar sehingga Majelis Hakim Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut, oleh karena itupertimbangan a quo dijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis HakimBanding dalam mempertimbangkan tuntutan provisi dan eksepsi dalam tingkatbanding ini;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Dalam Pokok PerkaraMajelis Hakim Pengadilan Negeri Labuan Bajo dalam perkara ini (perkaraNomor 17/Pdt.Plw

Dari Pemeriksaan Setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim tingkatpertama dalam perkara ini, menghasilkan gambar bidang tanah berSHMNomor 939/Desa Gorontalo (linat Berita Acara tanggal 5 Mei 2017) maupun 2(dua) bidang tanah objek sengketa perkara Nomor 04/PDT.G/2014/PN LBJyang tergambar dan terbaca dengan jelas dan tegas bahwa 2 (dua) bidangtanah objek sengketa dalam perkara Nomor 04/PDT.G/2014/PN LBJ tanggal 5Nopember 2014 yang juga objek sengketa dalam perkaraperlawanan/bantahan ini (Nomor 17/Pdt.Plw

Peraturan perundangundangan lain terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraPembantah/para Pelawan (LIAUW, SERLY BUDIMAN dan ANDREASBUDIMAN); Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor17/Pdt.Plw/2016/PN Lbj tanggal 14 Juni 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi dari para Pembanding semula para Pembantah;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Terbanding semula Terbantah untuk seluruhnya;Halaman 49

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 30/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg, tanggal 27 September 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini mempunyai pendapat lain, maka kami mohon putusan yang seadiladilnya.Membaca serta memperhatiakan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Kupang tanggal 27 September 2017 Nomor : 30/Pdt.Plw/2017/PN.Kpgyang amar selengkapnya sebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi dari Pelawan ;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menolak perlawanan untuk seluruhnya ;3.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.531.000,(satu juta lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Penyataan Banding Nomor 30/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg yangdibuat oleh Penitera Pengadilan Negeri Kupang yang menerangkan bahwapada tanggal 9 Oktober 2017, Pelawan telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 30/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg tanggal 27September 2017;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada paraTerbanding semula para Terlawan Nomor

30/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 24 Oktober2017 , bahwa Para Pembanding semula para Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor30/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg tanggal 27 September 2017;Menimbang, bahwa para Pembanding semula Pelawan melalui kuasanyatelah mengajukan Memori Banding tertanggal 08 Nopember 2017 terhadapputusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 30/Padt.Plw/2017/PN.Kpg tanggal 27September 2017, memori

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas makaPelawan/Pembandimg melalui memori banding ini memohon kepadaMajelis Hakim Tinggi yang memeriksi dan mengadili perkara a Quo untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri KupangNo.30/PDT.Plw/2017/PNKPG tanggal 27 September 2017 selanjutnyamengadili sendiri dengan amar sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri KupangNo.30/PDT.Plw/2017/PNKPG tanggal 27 September 2017.3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor30/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg, tanggal 27 September 2017 yang dimintakanbanding tersebut;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 141/Pdt.Plw/2017/PN Kpg., tanggal 28 Pebruari 2018 yang dimohonkan Banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan tersebut untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pelawan (Hifianto Angstrong) adalah Pelawan yang baik;3.

di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kupang dibawah Register Nomor 141/Pdt.Plw/2017/PN Kpg., sebagaiberikut:1.

YUSTINUS MARIANUS FUA, SH.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Perkara Nomor :118/Pdt.Plw/2017/PN.KPG, tanggal 16 September 2015 Jo.

/2017/PN.Kpg.Mengapa ada ANOMALI HUKUM ATAS BUKTIBUKTI SURATPELAWANTERLAWAN dalam perkara Perdata perlawanan nomor141/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg?

/2017/PN.KPG diPengadilan Negeri KelasIA Kupang, dimana Majelis Hakim yang Memeriksa dan MengadiliPerkara Perdata Nomor: 143/Pdt.Plw/2017/PN.KPG adalah samadengan Majelis Hakim yang Mengadili dan Memeriksa Perkara PerdataNomor: 141/Pdt.Plw/2017/PN.KPG, perkara sekarang ini yakni:1.

sehingga sangatJELAS dan TERBUKTI PEMBANDING/PELAWAN HIFIANTOANGSTRONG GUGAT Perlawanan Perkara Perdata Nomor:141/Pdt.Plw/2017/PN.KPG, LUAS TANAH 4.226 M?

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 128/Pdt.Plw/2017/PN Kpg tanggal 12 Pebruari 2018yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding - semula Terlawan I,untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

ditambah gugatan dalam PerkaraPerlawanan Nomor 129/Pdt.Plw/2017/PN Kpg yang menggugat tanahbidang keenam seluas 1.280 m?, sehingga total 1.905 m?, hal yangdemikian menimbulkan ketidakjelasan karena terdapat perbedaan luas danbatasbatas;Bahwa Majelis Hakim Perkara Nomor 128/Pdt.Plw/2017/PN Kpg telah(imenambah kalimat/kata ..jo. Putusan Pengadian Tinggi Kupang Nomor118/PDT/2015/PT KPG jo.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 539K/Pdt/2015 yang tidak ada dalam gugatan perlawanan perkara perdataNomor 128/Pdt.Plw/2017/PN Kpg.......

;Bahwa Majelis Hakim Perkara Nomor 128/Pdt.Plw/2017/PN Kpg telahmempertimbangkan putusan yang kurang akurat dan tidak lengkap karenamempertimbangkan SHM tanpa didukung dengan keterangan saksiHalaman31 dari 38 Putusan Nomor 127/Pat/2018/PT KPG10.sebagaimana Yurisprudensi Nomor 465/1969/Perd/PTB tanggal 29 Januari1971;Bahwa Majelis Hakim Perkara Nomor 128/Pdt.Plw/2017/PN Kpg tidakobyektif dalam mengadili perkara karena pada saat Kuasa HukumTerbanding semula Pelawan, menolak untuk dilakukan PemeriksaanSetempat

, Majelis Hakim menyetujui begitu saja sehingga Pembanding semula Terlawan , yang harus membayar biaya Pemeriksaan Setempat;Bahwa Majelis Hakim Perkara Nomor 128/Pdt.Plw/2017/PN Kpg telah kelirudan tidak benar memberi pertimbangan dalam putusannya, karena perkaraperlawanan ini menggugat sebagian tanah bidang keenam dalam PerkaraNomor 100/Pdt.G/2014/PN Kpg dan sekarang ini dalam proses perkaraperdata Nomor 143/Pdt.Plw/2017/PN Kpg yang digugat perlawanan olehGEORGE FERDINAND NISNONI dkk.

;Bahwa Majelis Hakim Perkara Nomor 128/Pdt.Plw/2017/PN Kpg telahkelirudan tidak benar memberi pertimbangan hukum dalam putusan, karenaGEORGE FERDINAND NISNONI dkk. telah mengakuitanah sengketabidang kesatu sampai ketujuh adalah milik Nicolaas Nisnoni alm. yangbelum dibagi waris sehingga asal usul perolehan tanah oleh Terbanding semula Pelawan Shinta Go, adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Bahwa tentang proses persidangan Majelis Hakim Perkara Nomor128/Pdt.Plw/2017/PN Kpg telah

03/PDT.PLW/2012/PN.LTK

PUTUSANNOMOR : 03/PDT.PLW/2012/PN.LTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Larantuka yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan TingkatPertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :VONI INTAN~ alias) SITI MAEMUNAJenis KelaminPerempuan, umur + 38 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman RT.05,Kelurahan Sarotari,Kecamatan Larantuka, Kabupaten FloresTimur, yang

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan Suratsurat lainyang bersangkutan dalam perkara ini;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi dari para pihak dalam persidangan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang bahwa pihak Pelawan dengan suratgugatan perlawanannya tertanggal 14 Pebruari 2012, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Larantukatanggal 16 Pebruari 2012 di bawah register nomor : 03/PDT.PLW

Hakimberpendapat lain mohon Putusan yang seadil adilnyamenurut Hukum.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telahditentukan pihak Pelawan datang menghadap kuasanya,sedangkan untuk Terlawan datang menghadap sendiri dalampersidangan;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis telah berupayamendamaikan para pihak yang berperkara melalui jalur mediasi,yang atas kesepakatan para pihak telah ditunjuk Hakim ERWINHARLOND PALYAMA,SH, sebagai Hakim Mediator berdasarkanpenetapan Majelis Hakim tanggal,0O1 Maret 2012, Nomor : 03/PDT.PLW

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding I dan Pembanding II semula Terlawan Penyita I dan Terlawan Penyita II ;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 6/Pdt.Plw/ 2017/PN Kpg, tanggal 25 September 2017, yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak benar ;- Menyatakan Perlawanan yang diajukan Pelawan tidak dapat diterima;- Menghukum

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip surat Perlawanan Kuasa Pelawan, tertanggal 3 Januari2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang denganRegister Nomor 6/Pdt.Plw/2017/PN Kpg, tanggal 4 Januari 2017, yangberbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 161/PDT/201 7/PT KPG1.Bahwa Perlawanan ini mengacu kepada Ketentuan sebagaimanadiatur dalam Pasal 195 ayat (6) dan ayat (7) HIR, yang secarakhusus ditujukan

2017 yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 6 Nopember 2017dan Memori Banding tersebut diserahkan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kupang kepada Kuasa Terbanding dahulu Pelawanpada tanggal 10 November 2017 dan kepada Kuasa Turut Terbandingdahulu Terlawan Tersita pada tanggal 9 November 2017 sesuai RelaasPenyerahan Memori Banding masingmasing Nomor 6/Pdt.Plw/2017/PNKPG ;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding telah menyerahkan KontraMemori Banding tertanggal 13 Nopember

2017 yang diterima oleh PLH.Panitera Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 16 Nopember 2017dan Kontra Memori Banding tersebut diserahkan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kupang kepada Kuasa Pembandingdahulu Terlawan Penyita dan Terlawan Penyita Il, pada tanggal 20November 2017 sesuai Relaas Penyerahan Kontra Memori BandingNomor 6/Pdt.Plw/2017/PN KPG ;Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkaramasingmasing Nomor 6/Pdt.Plw/2017/PN Kpg, yang dilaksanakan olehJurusita Pengganti pada

Menolak permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTerlawan Penyita.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang No.06/PDT.PLW/2017/PN.KPG, tanggal 18 September 2017, yangdimohonkan banding tersebut.Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 161/PDT/2017/PTKPG4.

LerikKelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang ;Menimbang, bahwa perlawanan diajukan ke Pengadilan NegeriKupang tanggal 03 Januari 2017 di bawah nomor register perkaranomor : 6/Pdt.Plw/2017/PN Kpg, oleh Kuasa Hukum Pelawanberdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 27 Desember 2016, yangHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 161/PDT/2017/PTKPGdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 29Desember 2016 di bawah register nomor : 37/LGS/K/2016/PHI/PNKPG;Menimbang, bahwa setelah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor 241/Pdt.Plw/2017/ PN.KPG, tanggal 21 Maret 2018, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar RP. 150.000,00,- (seratus limapuluh ribu rupiah);

Plw/2017/PN Kpg danmemohon agar yang mulia Ketua Pengadilan Negeri Kupang sudikiranyamemeriksa gugatan perlawanan eksekusi tersebut dan menyatakan batal demihukum.Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor241/Pdt.Plw/2017.PN.Kpg, tanggal 21 Maret 2018, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan PELAWAN adalah bukan PELAWAN yang BAIK menuruthukum;2.

Pelawan telah menyampaikan keberatannya sebagaimana termuat dalamMemori Banding tanggal 18 April 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:Pembanding tidak sependapat dengan Putusan Judex FactieNO.241/Pdt.Plw/2017/PN.KPG dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 halaman, putusan Nomor. 115/PDT/2018/PT .

Bahwa yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang telah memberikanputusannya dalam Perkara Perdata No.241/Pdt.Plw/2017/PN.KPG Tertanggal 21Maret 2018. Yang pada intinya Menolak Perlawan Pelawan Untuk SeluruhnyaBahwa pertimbangan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupangsebelum menjatuhkan putusan hukumnya telah dengan sangat cermat dalammempelajari teori hukumnya.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri KupangNo.241/Pdt.Plw/2017/PN.KPG Tertanggal 21 Maret 2018;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor 241/Pdt.Plw/2017/PN.KPG, tanggal 21 Maret 2018, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat bandingditetapkan sebesar RP. 150.000,00, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 15 halaman, putusan Nomor. 115/PDT/2018/PT .

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari para Pembanding - semula para Terlawan Penyita;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 25September 2017 Nomor 12/Pdt.Plw/2017/PN Kpgyang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terbanding semula Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;2. Menyatakan gugatan perlawanan Terbanding semula Pelawan tidak dapat diterima;3.

Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 12 / Pdt.Plw / 2017/ PN.Kpg., tanggal 25 September 2017, dan semua surat surat yangbersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip surat Perlawanan tertanggal 3 Januari 2017 yang diajukan oleh Pelawan,yang diterima Pengadilan Negeri Kupang tanggal 4 Januari 2017, telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dengan Register Nomor12/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg., yang adalah sebagai berikut :1.Bahwa Perlawanan ini mengacu kepada Ketentuan sebagaimana

/2017/PN.Kpg. tanggal 9 Oktober 2017, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kupang, menerangkan pada tanggal 9 Oktober 2017 Terlawan dan Terlawan Il telah memohon banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor : 12/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg., tanggal 25 September 2017 tersebut ;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor12/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg. tanggal 11 Oktober 2017 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kupang yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 Oktober2017, permohonan banding

menyampaikan keberatankeberatannyaterhadap Putusan Pengadilan Negeri KalabahiNomor12/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg.tanggal 06 Nopember 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut :Adapun alasan dan Keberatan Banding adalah sebagai berikut :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas JIA Kupang No.12/PDT.PLW/2017/PN.KPG, tanggal 18 September 2017, yang dimohonkanbanding tersebut.4.

,M.Si. berkapasitas untuk mewakili Koperasi Pegawai Negeri Maju KotaKupang dalam perkara Nomor 12/Pdt.Plw/2017/PN Kpg yang diajukanpemeriksaan banding in casu;Menimbang, bahwa Terbanding semula Pelawan dalam perkara Nomor12/Pdt.Plw/2017/PN Kpg, yakni Koperasi Pegawai Negeri Maju (KPN Maju) KotaKupang, sebagaimana diuraikan di atas bahwa dalam perkara a quo diwakili olehEJBENDS DOEKA, S.Sos.,M.Si., dan dalam perkara tersebut EJBENDS DOEKA,S.Sos.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 10/Pdt.Plw/2017/PN KPG.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas JIA Kupang No.10/PDT.PLW/2017/PN.KPG, tanggal 18 September 2017, yang dimohonkanbanding tersebut.4.

Si berkapasitas untuk mewakili Koperasi Pegawai Negeri Maju KotaKupang dalam perkara Nomor 10/PDT.PLW/2017/PN Kpg yang diajukanpemeriksaan banding incasu ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Pelawan dalam perkara Nomor10/PDT.PLW/2017/PN Kpg Koperasi Pegawai Negeri Maju (KPN. MAJU) KotaKupang sebagaimana diuraikan diatas, bahwa dalam perkara aquo diwakili olehAJBENDS DOEKA S. Sos, M.Si dan dalan perkara tersebut AABENDS DOEKAS.Sos.

LEKBILA dan DHEDEN SAPUTRA (perkara Nomor10/Pdt.Plw/2017/PN Kpg) sudah habis masa kepengurusannya sebagai WakilKetua Koperasi Pegawai Negeri Maju Kota Kupang, dan tidak ternyata ada buktilain yang dapat dipakai sebagai dasar dirinya masih berhak mewakili KoperasiPegawai Negeri Maju Kota Kupang. Oleh karena itu, maka ENJEBENDS DOEKA,S.

/Pdt.Plw./2017/PN KPG juga tidak sah dan tidak mempunyai dasarhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Banding pada Pengadilan Tinggi Kupang dengan tanoa memeriksamateri pokoknya dalam perkara ini haruslah menyatakan, bahwa GugatanPerlawanan Terbanding semula Pelawan tidak dapat diterima ;Hal. 28 dari 30 hal Putusan No. 160/PDT/2017/PT KPGMenimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Negeri Kupangtanggal 25 September 2017 Nomor 10/Pdt.Plw/2017/PN Kpg

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 10/Pdt.Plw/2017/PNKPG.