Rekening: 1500004595359 atas nama Maxi Senewe dan mengatakan kepadasaksi korban agar menyiapkan dana untuk membantu proses pencairan dana talangan untukmendanai saksi Moses Kawabdalam pemilihan Kepala daerah Kabupaten Teluk Bintuniperiode 20102015 dimana dana talangan tersebut sedang diurus Terdakwa di Bank BNIJakarta yang Terdakwa katankan berjumlah sekitar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah) dan apabila dana talangan tersebut cair maka saksi korban dijanjikan akanmendapatkan bunga sekitar

di Bank BNI Jakarta untuk membantu Moses Kawab dalammengikuti Pemilukada di Teluk Bintuni untuk periode 20102015 jadi jangan kuatirnanti uang akan dikembalikan dengan bunga setelah dana talangan dicairkan.

di Bank BNI Jakarta untukmembantu Moses Kawab dalam mengikuti Pemilukada di Teluk Bintuni untukperiode 20102015 jadi jangan kuatir nanti uang akan dikembalikan dengan bunga setelah dana talangan dicairkan.

di Bank BNI Jakarta untukmembantu Moses Kawab dalam mengikuti Pemilukada di Teluk Bintuni untukperiode 20102015 jadi jangan kuatir nanti uang akan dikembalikan dengan bunga15setelah dana talangan dicairkan.

Fotocopy Kwitansi tertanggal 13 Juli 2013, berupa Talangan DanaBerjangka Untuk Permodalan Usaha sebesar Rp. 50.000.000. dari NurSuyanti Ubayani dan diterima Bina W, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, diberi materai cukup selanjutnya diberi tanda bukti P.4 ;Fotocopy Kwitansi tertanggal 17 Agustus 2013, berupa Talangan DanaBerjangka Untuk Permodalan Usaha sebesar Rp.20.000.000. dari NurSuyanti Ubayani dan diterima Bina W, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, diberi materai cukup

(delapan ratus lima puluh juta rupiah)kepada PenggugatMenimbang, bahwa untuk membuktikan apakah benar Tergugat telahmelakukan Wanprestasi maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakahbenar terjadi hutang piutang tersebut antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1, sampai dengan bukti surat P.8ternyata Penggugat telah menyerahkan sejumlah uang kepada Tergugatsebagai Talangan Dana Berjangka Permodalan Usaha, yang menjadipertanyaan adalah apakah terjadi Penyerahan Talangan

dana yangdilakukan Penggugat kepada Tergugat sebagaimana dalam bukti surat P.1sampai dengan bukti surat P.8 tersebut dapat dibenarkan, akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kwitansi yang ditanda tangani oleh Tergugat (buktisurat P.1 sampai dengan bukti surat P.8), ternyata bertuliskan Talangan DanaBerjangka Untuk Permodalan Usaha, dimana tidak disebutkan secara jelasjangka waktu kapan pelunasan dari dana talangan dimaksud ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1 sampai dengan bukti

surat P.8walaupun Majelis Hakim berpendapat buktibukti surat tersebut berdiri sendirikarena tidak ada saksi yang mengetahui penyerahan Talangan Dana dimaksud,namun dari buktibukti surat P.1 sampai dengan bukti surat P.8 didapatkanpetunjuk dimana memang telah terjadi penyerahan dana talangan modalberjangka dimaksud ;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap prestasi yang dilakukanoleh Penggugat yakni penyerahan dana talangan berjangka untuk modal usahakepada Tergugat, Majelis Hakim berkeyakinan telah

terjadi penyerahan uanguntuk Talangan Modal Berjangkan untuk modal usaha dimaksud ;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Tergugat sebagaimana buktibukti surat P.1 sampai dengan P.8 telah melakukan Wanprestasi, akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana buktibukti surat P.1 sampai denganbukti surat P.8, dimana semua buktibukti surat tersebut adalah berupa kuitansiuntuk pembayaran Talangan Dana Berjangka untuk Permodalan Usaha namunPenggugat tidak menyertakan buktibukti lainnya

~@os Bahwa Satuan Kodiklat TNI berdiri sudah beberapa kali mendapatdukungan dana talangan dari Panglima TNI berdasarkan pengajuan dari KodiklatTNI, yang mana dana tersebut akan digunakan untuk mendukung pelaksanaanProgram Pendidikan yang berada di bawah Kodiklat TNI, adapun pengajuandana talangan yang diajukan oleh Kodiklat TNI yaitu sebagai berikut :1) Berdasarkan Surat Dankodiklat TNI Nomor : B/1062/xX1V/2012tanggal 6 Desember 2012 mengajukan pinjaman dana talangan sebesarRp. 5.811.499.500, (lima

Bahwa dana talangan tersebut digunakan Terdakwa untuk berbisnisdengan Saksi6 (Sdr. Suryadi/Direktur PT. Supon Jaya) sekira tahun 2014 yangdilakukan di PT. Supon Jaya yang beralamat di JI.

Bahwa seluruh jumlah dana talangan yang didukung oleh Panglima TNIdisimpan didalam rekening pribadi Terdakwa selaku Pasiminku tanoa adanyaperintah dari Komandan Satuan, kemudian setelah berjalan beberapa waktu danpada saat menjelang serah terima jabatan Dankodiklat TNI, Terdakwa tidakdapat mempertanggung jawabkan dana talangan dalam memorandum serahterima jabatan tersebut, sehingga perintah Pimpinan dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa, yang mana dana tersebut telah digunakan bukan untukmendukung

Bahwa benar selain itu dana talangan tersebut digunakan Terdakwaberbisnis dengan Saksi Sdr. Suryadi yang merupakan Direktur PT.

Suryadi belum dapatmengembalikan dana yang dipinjam sehingga Terdakwa juga tidak dapatmengembalikan dana talangan tersebut kepada Satuan hingga padatanggal 2 Juli 2015 Satuan melaporkan perkara tersebut kepada PenyidikPOM dan Terdakwa masih mempunyai tanggung jawab untukmengembalikan dana talangan Satuan kepada Satuan Kodiklat TNIsebesar Rp2.307.432.000,00 (dua milyar tiga ratus tujuh juta empat ratustiga puluh dua ribu rupiah).Menimbang :Menimbang :Menimbang1110.

tanggal 28 Maret 2014 dan tanggal 11 April 2014yang telah dipergunakan oleh Tergugat sebagai Modal Kerja atau PinjamanDana Talangan;Bahwa kemudian Penggugat menanyakan akan komisi 10% (Sepuluhpersen)yang seharusnya Penggugat sudah terima namun Tergugat belummemberikan komisi tersebut dengan segala alasanalasan, dan pengembalianModal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan atasPembangunan RusunawatersebutTergugat berjanji akan memberikan Cek BRI pada tanggal 30 April2014 Kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal

oleh karena perbuatan dan tindakan Tergugat telah mengakibatkankerugian baik kerugian secara Materiil dan Immateriil dan ketika Penggugatberupaya menyelesaikan masalah pengembalian Modal Kerja atau PinjamanDana Talangan tersebut secara kekeluargaan, namun Tergugat tidak memilikiitikad baik dan Tergugat justru lari dari tanggungjawab atas Modal Kerja atauPinjaman Dana Talangan yang telah dipergunakan oleh Tergugat, hingga saatgugatan aquo diajukan Penggugat tidak dapat lagi menemui dan/ataumenghubungi

Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat, dengansegala kecerdikan dan bujuk rayu serta rangkaian kebohongan Tergugatkepada Penggugat, agar Penggugat memenuhi keinginan Tergugat denganmemberikan Modal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan sebesarHalaman 7 dari 22 halaman Putusan nomor 143/PDT/2021/PT BDG22.23.Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan Penggugat pun memberikanModal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan tersebut kepada Tergugat;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum Tergugat yakni

Widya Satria sebagai Kontraktor yangpenanggung jawab pelaksana proyek, menerima cek pembayaran/pengembalian pinjaman dana talangan dari Ir. Didit Hendy Prakoso selakuDirektur PT.

Widya Satria, dengan demikian tidak ada alasan Penggugattidak mengetahui keberadaan masalah sebenarnya terkait dengan siapasebenarnya yang telah mepergunakan uang/dana talangan tersebut,dengan demikian Penggugat terbukti salah alamat apabila Gugatan hanyaditujukan kepada Tergugat yang tidak mempergunakan uang pinjaman/dana talangan untuk keperluan pribadi dari Penggugat, oleh karenanyaGugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum

cara. saksi Wisnu nggara Wahyu = menghubungitemantemannya untuk ikut menyerahkan dana talangan yakni saksi Toriq AdiKurniawan, S.Kom sebesar Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutarupiah), saksi Sudrajat Priyolaksno sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh riburupiah, saksi Rizki Adhi Priawan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan saksi Wisnu Anggara Wahyu sendiri sebesar Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) sehingga terkumpul uang yang akandigunakan dana talangan sebesar

Di transfer ke rekening Wisnu Anggara Wahyu sebesar Rp.110.000.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah) sebgai pembayaran atasproyek dana talangan sebelumnya;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1852/Pid.B/2020/PN Sby2. Dipergunakan untuk membeli barang perlengkapan bengkel metal kliksebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3. Digunakan untuk bermain Valuta Asing terdakwa sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);4.

fasilitas kredit di Bank namun harus melakukan pelunasan ataspinjaman sebelumnya sehingga dibutuhkan bantuan pihak ketiga, saat ituterdakwa menyampaikan membutuhkan dana talangan sebesar Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) dengan bunga disepakati sebesar7,5% kemudian uang akan dikembalikan setelah 34 hari, atas penawaranyang disampaikan terdakwa berhasil meyakinkan saksi Wisnu Anggara Wahyuuntuk menyerahkan uang yang digunakan untuk dana talangan dengan carasaksi Wisnu nggara Wahyu menghubungi

temantemannya untuk ikutmenyerahkan dana talangan yakni saksi Toriq Adi Kurniawan, S.Kom sebesarHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1852/Pid.B/2020/PN SbyRp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah), saksi SudrajatPriyolaksno sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh ribu rupiah, saksi Rizki AdhiPriawan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan saksi WisnuAnggara Wahyu sendiri sebesar Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutarupiah) sehingga terkumpul uang yang akan digunakan dana talangan

Di transfer ke rekening Wisnu) Anggara Wahyu sebesar Rp.110.000.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah) sebgai pembayaran atasproyek dana talangan sebelumnya;2. Dipergunakan untuk membeli barang perlengkapan bengkel metal kliksebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3. Digunakan untuk bermain Valuta Asing terdakwa sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunai uang dana talangan yang telah diterima dari Penggugat sebesar Rp. 76.000.000,- (tujuh puluh enam juta rupiah) ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepada Penggugat sebesar 10% pertahun dari nilai dana talangan yang telah diserahkan Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 76.000.000,- (tujuh puluh enam juta rupiah) terhitung sejak 1 Juli 2006 sampai putusan terhadap perkara ini berkekuatan hukum tetap ;

No. 434/Pdt/2013/PT.Smg.tidak mempunyai etikat baik untuk segera mengembalikan uang /dana talangan sebesar Rp.76.000.000, ( tujuh puluh enam jutarupiah ) yang telah diterima Tergugat, meskipun telah berulang kaliditagin Penggugat, Tergugat hanya mengulurulur waktu saja,dengan memberikan janjijanji belaka dan bahkan tidakmengindahkan Peringatan Penggugat untuk segeramengembalikan uang / dana talangan yang telah diterima Tergugat,maka perbuatan Tergugat tersebut dapat dikwalifisir sebagaiperbuatan

sebesar Rp.76.000.000, ( tujuh puluhenam juta rupiah ) dan dihitung sejak uang/dana talangan diterimaTergugat yaitu bulan April 2006 sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap ; .

No. 434/Pdt/2013/PT.Smg.menjanjikan atau) meyakinkan dengan janjijanji agarPENGGUGAT menyerahkan uang/dana talangan kepadasaya TERGUGAT dan digunakan untuk kepentingan sayaTERGUGAT adalah tidak Benar...3.

Bahwa dalil PENGGUGAT, sebagaimana angka 7 yangmenyatakan saya TERGUGAT telah melakukan Wanprestasi / CideraJanji sehingga menimbulkan kerugian pada PENGGUGAT, dan selainharus membayar tunai dana talangan sebesar Rp.76.000.000; (TujuhPuluh Enam Juta Rupiah), maka Saya TERGUGAT dipermohonkan agardihukum membayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT dengan sebesar10% per tahun dari nilai uang/dana talangan dan dihitung sejak bulan April2006 ;Bahwa sebagaimana yang telah saya TERGUGATuraikan diatas, Tidak

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secaratunai uang dana talangan yang telah diterima dari Penggugatsebesar Rp. 76.000.000, (tujuh puluh enam juta rupiah) ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepada Penggugatsebesar 10% pertahun dari nilai dana talangan yang telahHal 25 dari 23 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementara sebesar Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) dari teh Ika (Atika Rachmad) kepada sdri. Dede Sobariah tertanggal 30 April 2015.2. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementara sebesar Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) dari teh Ika (Atika Rachmad) kepada sdri.

Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementarasebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dari teh lka(Atika Rachmad) kepada sdri. Dede Sobariah tertanggal 30 April2015. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementarasebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dari teh Ika(Atika Rachmad) kepada sdri.

sementaraguna membiayai kegiatankegiatan yang akan dilaksanakan olehBagian Humas Pemda Purwakarta.Bahwa dimana Terdakwa meyakinkan kepada saksi ATIKARACHMAD Bin H IMO SUPRIATNA bahwa Terdakwa sedangmelaksanakan kegiatan pengadaan Galuh Pakuan TV danpengadaan majalah swasta yang mana pengadaan tersebutmembutuhkan dan talangan sementara, dan apabila saksi ATIKARACHMAD Binti H IMO mau memberikan dana talangan makaTerdakwa akan memberikan keuntungan sebesar 20% dan akandikembalikan dalam jangka waktu

sementara guna membiayaikegiatankegiatan yang akan dilaksanakan oleh Bagian HumasPemda Purwakarta.Bahwa dimana Terdakwa meyakinkan kepada saksi ATIKARACHMAD Bin H IMO SUPRIATNA bahwa Terdakwa sedangmelaksanakan kegiatan pengadaan Galuh Pakuan TV danpengadaan majalah swasta yang mana pengadaantersebutmembutuhkan dan talangan sementara, dan apabila saksi ATIKARACHMAD Binti H IMO mau memberikan dana talangan makaHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor 53/Pid.B/2016/PN.

PWKberikut:1.dibuatkan kwitansi dan tertulis beserta keuntungan yang dijanjikansebesar 20 % sehingga nilai dana talangan sebesar Rp.18.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementarasebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dari teh Ika(Atika Rachmad) kepada sdri. Dede Sobariah tertanggal 30 April 2015.2. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementarasebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dari teh Ika(Atika Rachmad) kepada sdri.

Foto copy Surat Pemberitahuan Fasilitas Talangan Haji, tanggal 15 Januari2013 dari Bank Syariah Mandiri, diberi tanda : P.1.2 8 ;9. Foto copy Surat Pemberitahuan Fasilitas Talangan Haji, tanggal 15 Januari2013 dari Bank Syariah Mandiri, diberi tanda : P.1.2 9;10.Foto copy Surat tanggal 16 September 2011 dari BPR Sinar WuluhanArtha, diberi tanda :P.1.2. 10 ;11.Foto copy Surat Perjanjian, tanggal 26 Nopember 2013 antara H.

BankSyariah Mandiri Cabang Jember untuk mendapatkan dana talanganBPIH (Biaya Pembayaran lbadah Haji) ;e Bahwa Para Penggugat sudah mempunyai Buku RekeningTabungan talangan Haji di PT. Bank Syariah Mandiri CabangJember, tertulis pencairan talangan haji masingmasing sebesarRp.22.500.000, pada bulan September 2011 ;e Bahwa yang harus dibayar setoran awal oleh Para Penggugat diPT.

BankSyariah Mandiri Cabang Jember untuk mendapatkan dana talanganBPIH (Biaya Pembayaran lbadah Haji) ;Bahwa Para Penggugat sudah mempunyai Buku RekeningTabungan talangan Haji di PT. Bank Syariah Mandiri CabangJember, tertulis pencairan talangan haji masingmasing sebesarRp.22.500.000, pada bulan September 2011 ;Bahwa yang harus dibayar setoran awal oleh Para Penggugat diPT.

belum melunasi fasilitas talangan haji di BankSyariah mandiri dengan nominal masingmasing Rp.22.500.000, (dua puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi 1.

talangan;Bahwa benar Terdakwa yang menghubungi saksi mulai 06 Juni 2012mengenai penawaran dana talangan tersebut;Hal 7 dari 27 Put Nomor : 136/Pid.B/2016/PN Jkt PstBahwa Ada suatu nasabah dia punya utang yang besar, jadi untukmenutupi utang tersebut , Terdakwa menghubungi saksi mulai bulanJuni tahun 2012 dengan janji Keuntungan 6 % selama seminggu ;Bahwa Terdakwa menghubugi saksi mengenai dana talangan padawaktu itu ;Bahwa benar yang pertama Terdakwa diberi Rp.300.000.000, dalamseminggu ditambah

talangan;Bahwa bisnis dana talangan adalah dimana ada customer di suatu bankyang mempunyai pinjaman di bank itu, kKemudian untuk dapat meminjamke bank lain dan untuk mengambil jaminan sertifikatnya, maka diamemerlukan dana talangan dari saksi;Bahwa terdakwa menjanjikan bunga 7 % dalam waktu satu minggu;Bahwa kemudian saksi tertarik dengan tawaran dari terdakwa tersebutoleh karena sebelumnya saksi juga ada bisnis dana talangan dengankakak saksi dan juga ipar saksi tetapi sampai sekarang tidak adamasalah

ada perjanjiantertulisnya;Bahwa antara bisnis dana talangan yang dikelola terdakwa dan bisnis diPT.

Existindo bergerak di bidang investasi, dimana saksi danterdakwa sebagai marketingnya;Bahwa jika dana talangan itu bersifat pribadi dan bukan dari kantor;Bahwa bisnis dana talangan ini dimana nasabah membutuhkan danauntuk mengambil dokumen jaminan di bank;Bahwa yang menentukan besarnya fee adalah pemilik modal yaitu 10%, dimana terdakwa mencari partner kemudian diberikan kepadapeminjam dana; Bahwa peminjaman dana talangan tersebut antara 2 7 hari; Bahwa saksi kenal Andre Eka Saputra, yaitu partner

dengan terdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa bekerja sama dengan saksi Mutianidalam bisnis dana talangan ini sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2013;Bahwa saksi tidak tahu berapa besar dana talangan yang diserahkanoleh saksi Mutiani kepada terdakwa dan menurut cerita terdakwa,semua kewajiban terdakwa sudah dikembalikan kepada saksi Mutiani;Bahwa terdakwa mulai bisnis dana talangan dengan saksi Riana Sarisejak tahun 2011 sampai tahun 2013 tetapi saksi tidak tahu berapabesar dana talangan yang dititipkan

Bank INA Perdana yang beralamat dan berkedudukan diJalan Pemuda No. 153 Kota Semarang 50139;Bahwa Tergugat Il merupakan Badan Hukum yang berbentuk PerseroanTerbatas bergerak dibidang usaha Perbankan, dan memiliki sejumlahDebitur telah jatuh tempo sekaligus penerbit program dana talangan;Bahwa sekitar awal bulan Oktober 2016, Tergugat berdasar perintahTergugat Il telah melakukan komunikasi dan penawaran investasi /kerjasama berupa program dana talangan kepada Penggugat;Bahwa dalam menjelaskan terkait

Wahyuningsih dengan PlafondRp. 635.000.000 (enam ratus tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il dalam menjelaskanmekanisme dan proses pengelolaan dana talangan yang dimaksud adalahdengan menyampaikan halhal sebagai berikut :Bahwa setiap jumlah dana talangan yang diberikan oleh Penggugat gunadititipkan kepada Tergugat I, maka Tergugat dan Tergugat Ilbertanggungjawab untuk mengelola dan berkewajiban menyetorkan kembalijumlah dana tersebut berupa dana pokok yang disetorkan

, maka Tergugat akan dibebani denda sebesar 0,5 % (nolkoma lima prosen) dari jumlah dana talangan yang dititipkan;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 523/Pdt/2018/PT SMG6.

sejumlahRp. 1.089.400.000 (satu milyar delapan puluh Sembilan juta empatratus ribu rupiah) yang harus dikembalikan pokok beserta bungadengan jatuh tempo pada tanggal 16 Januari 2017;f) Kwitansi tanggal 10 Januari 2017 dengan nilai dana talangan sejumlahRp. 1.267.000.000 (satu milyar dua ratus enam puluh tujuh juta rupiah)yang harus dikembalikan pokok beserta bunga pada tanggal 17 Januari2017;g) Kwitansi tanggal 11 Januari 2017 dengan nilai dana talangan sejumlahRp. 1.553.000.000 (satu milyar lima

, karena TERGUGAT Il TIDAKMEMILIKI ijin, dan tidak pernah memiliki produk Dana Talangan;Bahwa TERGUGAT II menolak secara tegas dalil gugatan Penggugatpada poin 4 Posita PENGGUGAT.

untuk menyetorkan uang sejumlah Rp. 1,179,000,000,sebagai setoran awal dana pinjaman talangan haji iB untuk 180 (seratusdelapan puluh) jamaah dan sejumlah Rp. 2.795.000.000, untukpengembalian sebagian dana pinjaman talangan haji iB (untuk 86 (delapanpuluh enam) nama) yang sudah dilunasi, yang jika ditotal adalah sejumlahRp. 3.974.000.000, dalam kurun wakiu tersebut.

Dana perusahaan PENGGUGAT yang dipergunakan untuk setoranawal dana pinjaman talangan haji iB untuk 180 jamaah xRp. 6.550.000, = Rp. 1.179.000.000, (satu milyar seratus tujuh puluhsembilan juta rupiah);b. Dana perusahaan PENGUGAT yang dipergunakan untukpengembalian sebagian dana pinjaman talangan haji iB untuk 86jamaah x dana talangan @ Rp. 32.500.000, = Rp. 2.795.000.000.,(dua milyar tujuh ratus sembilan puluh lima juta rupiah);c.

Ada 39 orang jamaah Haji dari perusahaan PENGGUGAT yang benarbenar jamaah yang bersangkutan mengajukan sendiri permohonanpinjaman Dana Talangan Haji kepada BRI Syariah, sehingga semuapembayaran setoran awal Dana Talangan Haji serta pelunasanpengembalian Dana Talangan Haji bukan dibayar oleh perusahaanPENGGUGAT tetapi dilakukan oleh masingmasing jamaah yangbersangkutan.c.

Ada 39 orang jamaah Haji dari perusahaan PENGGUGAT yang benarbenar jamaah yang bersangkutan mengajukan sendiri permohonanpinjaman Dana Talangan Haji kepada BRI Syariah, sehingga semuapembayaran setoran awal Dana Talangan Haji serta pelunasanpengembalian Dana Talangan Haji bukan dibayar oleh perusahaanPENGGUGAT tetapi dilakukan oleh masingmasing jamaah yangbersangkutan..

Ada 39 orang jamaah Haji dari perusahaan PENGGUGAT yang benarbenar mengajukan sendiri permohonan pinjaman Dana Talangan Hajikepada BRI Syariah, sehingga semua pembayaran setoran awal DanaTalangan Haji serta pelunasan pengembalian Dana Talangan Haji bukandibayar oleh perusahaan PENGGUGAT tetapi dilakukan oleh masingmasing jamaah yang bersangkutan..

TUKIDJO TEJO HARSIONO dan Ibu SRI WINANTI pada tanggal 01 November 2010, : 1 lembar kwitansi terbilang Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), kepada Unit Simpan Pinjam Syariah Asy Syifa untuk pelunasan talangan haji an. TUKIDJO TEJO HARSONO dan Ibu SRI WINANTI pada tanggal 01 November 2010,. Dikembalikan kepada saksi TUKIDJO TEJO HARSONO / saksi SRI WINANTI :d.

Titipan dana talangan Haji Sdr, SURATMAN2015 (USP Syariah Asy Rp. 15.500.000tanggal ( 26102010) Syifa)2. Pelunasan dana talangan Haji Sadr, SURATMANtanggal 2015 (01112010) (USP Syariah Asy Rp. 5.000.000Syifa)3. dana pelunasan talangan Haji Sadr, SURATMANtanggal (01112010) (USP Syariah Asy Rp. 1.500.000Syifa)4. Tabungan Arisan Haji & takful Sdr, SURATMAN@.160.000 X 28 kali Setoran. (USP Syariah Asy Rp. 4.480.000Syifa) TOTAL SETORAN DAN YANG MENJADI KERUGIAN Rp. 26.480.000 4.

Dana awal talangan Haji Sdr, SURATMANSyifa)(USP Syariah Asy Rp. 25.500.000, 2. Tabungan Asy Asyifa untuk Sdr, SURATMANtanggal (01112010) Syifa)pelunasan dana talangan Haji (USP Syariah Asy Rp. 5.594.238, 3. Tabungan Arisan Haji & takful Sdr, SURATMAN Syifa)@.160.000 X 20 kali Setoran.

Titipan dana talangan Haji Sdr, SURATMAN2015 (USP Syariah Asy Rp. 15.500.000tanggal ( 26102010) Syifa)2. Pelunasan dana talangan Haji Sadr, SURATMANtanggal 2015 (01112010) (USP Syariah Asy Rp. 5.000.000Syifa)3. dana pelunasan talangan Haji Sadr, SURATMANtanggal (01112010) (USP Syariah Asy Rp. 1.500.000Syifa)4. Tabungan Arisan Haji & takful Sdr, SURATMAN@.160.000 X 28 kali Setoran. (USP Syariah Asy Rp. 4.480.000Syifa) TOTAL SETORAN DAN YANG MENJADI KERUGIAN Rp. 26.480.000 3.

haji, yang mana saksi harusmembayar dana talangan haji sebesar Rp. 22.500.000, (dua puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) padahal saksi tidak pernah mengajukanpinjaman dana talangan ke BSM tersebut : Bahwa terdakwa tanpa sepengetahuan saksi telah meminjam danatalangan sebesar Rp.22.500.000, (duapuluh dua juta limaratus riburupiah) untuk permohonan dana talangan diatas namakan saksi sertadengan tanda tangan saksi dipalsukan oleh terdakwa SURATMAN : Bahwa karena ada masalah sebagaimana diutarakan

tersebut.Bahwa saat itu salah satu saudara dari saksi/korban yakni saksi WILLEMHENDRIK SALAMOR ikut menjadi pendonor dana talangan tersebutkemudian saksi WILLEM HENDRIK SALAMOR sempat berbicara denganterdakwa via Telepon guna memastikan prosedur tujuan Dana talangantersebut seperti apa dan saat itu terdakwa via Telepon mengatakan bahwaDana Talangan tersebut dihimpun untuk dana talangan take offer keLeasing, setelah itu saksi WILLEM HENDRIK SALAMOR lalu ikutbergabung menjadi pendonor dana talangan

Tanggal 4 maret 2020 Dana talangan sebesar Rp.1.900.000,3.

Bahwa karena tergiur dengan bonus Dana talangan yang dibuat olehterdakwa selanjutnya saksi/korban lalu mengajak beberapa temannyaserta saudara dari saksi/korban untuk ikut bergabung dalam programDana Talangan yang dibuat oleh terdakwa tersebut.Halaman 6 dari 15 hal.

Putusan Nomor 83/PID/2020/PT AMBBahwa saat itu salah satu saudara dari saksi/korban yakni saksi WILLEMHENDRIK SALAMOR ikut menjadi pendonor dana talangan tersebutkemudian saksi WILLEM HENDRIK SALAMOR sempat berbicara denganterdakwa via Telepon guna memastikan prosedur tujuan Dana talangantersebut seperti apa dan saat itu terdakwa via Telepon mengatakan bahwaDana Talangan tersebut dihimpun untuk dana talangan take offer keLeasing, setelah itu saksi WILLEM HENDRIK SALAMOR lalu ikutbergabung menjadi

untuk melunasi hutangnya kepada SaksiALBERTH WIDJAYATMO sebesar Rp 18.000.000.000, (delapan belas miliarrupiah) meminta tolong kepada Terdakwa dan Terdakwa II untuk mencarikanorang yang mau memberikan dana talangan tersebut, selanjutnya Terdakwa danTerdakwa II menemui Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E dan mengatakanbahwa Saksi PRADITIO HUTAMA, SE sedang membutuhkan dana talangan untukmelunasi hutangnya kepada Saksi ALBERTH WIDJAYATMO sebesar RpHal 5 Putusan No.1304/Pid.B/2020/PN.

, S.E bersedia memberikandana talangan tersebut, namun saat itu Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.Ebelum menyetujui;Bahwa selanjutya pada bulan Mei 2016 Terdakwa dan Terdakwa II menghubung!

bukan karena perkara ini,kemudian Terdakwa II menawari saksi mengenai dana talangan;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sadr.

Alberth;Bahwa SOP memberi dana talangan adalah Sdri. Inna Listyani Tanudirjo, SEbertemu dengan orang yang meminjam uang dulu, kalau Sdri. Inna ListyaniTanudirjo, SE akan diberi dana talangan;Bahwa kalau dana talangan disetujui oleh Sdri. Inna Listyani Tanudirjo, SE makadiikat dengan ikatan jual bell;Bahwa yang menentukan bunga adalah Sdri.

Inna Listyani Tanudirjo, SE sendiri;Bahwa kalau dana talangan berhasil dikembalikan Terdakwa akan diberi fee;Bahwa kalau ada kerugian Terdakwa tidak ikut menanggung;Bahwa tanah di Ds. Pakis Aji Kab. Malang sudah disurvei oleh Terdakwa danSdri. Inna Listyani Tanudirjo, SE dan saat itu ada pemiliknya Sdr. Budianto AliasBudi Harianto;Bahwa jika dana talangan tidak berhasil Terdakwa tidak mendapatkan apaapa;Bahwa ke 13 sertifikat itu sekarang dibawa Sdri.

Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk Januari 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P39 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk Februari 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P40 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk Maret 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P41 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan

Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk Oktober 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P48 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk November 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P49 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk Desember 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P50 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat

Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat Maret 2011 sebesar Rp.215.901.000,diberi bertanda bukti P75 ;Fotocopy bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat April 2011 sebesar Rp.215.901.000,diberi bertanda bukti P77 ;Fotocopy bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat Mei 2011 sebesar Rp.215.901.000,diberi bertanda bukti P78 ;Fotocopy bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat Juni

Sibil Umar dan Daftar Bagi Hasil/Talangan Perkebunan Kelapa Sawit PT. MTL Lokasi LimburLubuk Mengkuang Bulan : Januari 2016, diberi tanda bukti T 24 ;Hal. 43 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn25. Fotocopy Daftar Bagi Hasil / Dana Talangan Perkebunan KelapaSawit PT. MTL Lokasi Limbur Lubuk Mengkuang Bulan Februari2016, diberi tanda bukti T 25 ;26. Fotokopi Bukti Tanda Terima Pembayaran Uang BagiHasil/Talangan Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Sibil Umar dan Daftar BagiHasil/Talangan Perkebunan Kelapa Sawit PT. MTL Lokasi LimburLubuk Mengkuang Bulan : Maret 2016, diberi tanda bukti T 26;27. Fotocopy Bukti Tanda Terima Pembayaran Uang BagiHasil/Talangan Perkebunan Kelapa Sawit PT. MTL Limbur LubukMengkuang bulan Januari an. Doni Delvico dan Daftar BagiHasil/Talangan Perkebunan Kelapa Sawit PT. MTL Lokasi LimburLubuk Mengkuang Bulan : April 2016, diberi tanda bukti T 27 ;28.

itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;

dibayarkan oleh calon pembeli tersebutkepada pemilik mobil yang hendak menjual mobilnya sehingga seolaholahdana tersebut berasal dari calon pembeli, dan untuk proses selanjutnya,maka BPKB mobil tersebut diambil sebagai jaminan yang akan diajukankepada leasing / jasa pembiayaan / finance melalui perantaraan Show roomP2 Mobilindo milik saksi Feri, kemudian setelah dana pembiayaan / leasingkeluar / cair maka akan dipotong langsung oleh saksi Feri selaku pemilikShow room sebagai pengembalian atas dana talangan

terlebih dahulu kepada pembeli untukdiserahkan kepada penjual mobil dan selanjutnya setelah dana dariLeasing / Finance keluar / cair maka langsung dipotong oleh saksi FerrySusanto selaku pemilik Showroom P2 Mobilindo sebagai pengembaliandana talangan tadi ; Bahwa benar pada tanggal 01 Desember 2014, Chandra als Ican datangmenemui terdakwa dengan mengatakan ada orang yang hendak membelimobil truk dan butuh dana talangan, lalu terdakwa melaporkan haltersebut kepada saksi Ferry sehingga saksi Ferry

Ahmad Jainudin yangdiberikan Chandra als Ican ;Bahwa terdakwa tidak ada mengambil uang milik saksi Fery Susantoyang menjadi dana talangan tersebut, melainkan semuanya diambil olehChandra als Ican ;Bahwa antar keluarga terdakwa dengan saksi Ferry Susanto belum adaperdamaian karena keluarga tidak mampu untuk mengganti uang saksiFerry yang menjadi dana talangan ;Bahwa terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaandipersidangan

Anmad Jainudin yangdiberikan Chandra als Ican ;Bahwa terdakwa tidak ada mengambil uang milik saksi Fery Susantoyang menjadi dana talangan tersebut, melainkan semuanya diambil olehChandra als Ican ;Bahwa antar keluarga terdakwa dengan Pak Ferry belum adaperdamaian karena keluarga tidak mampu untuk mengganti uang PakFerry yang menjadi dana talangan ;Bahwa mobil truk dengan Nopol.

BH 8290 FI yang hendak dijual olehsaksi Sukar bin Karto adalah milik saksi Kemijo ;Bahwa terdakwa juga tidak mengetahui kalau Chandra als Ican tidakpernah memberikan dana talangan dari Pak Ferry kepada Ahmad Junaididan terdakwa juga tidak tahu siapa yang menandatangani kwitansipembayaran mobil sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangdiberikan Chandra als Ican pada waktu itu ;Bahwa terdakwa tidak ada mengambil uang milik Pak Ferry yang menjadidana talangan tersebut, melainkan semuanya diambil

Oleh karena Tergugat tidak memiliki Modal Kerja untukmelaksanakan Proyek Konstruksi tersebut, sehingga Tergugat bermohonkepada Penggugat agar Penggugatmemberikan Modal Kerja atauPinjaman Dana Talangan kepadaTergu gat.2.

oleh Penggugat.Bahwa akhimya Modal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan yangdiberikan Penggugat kepada Tergugat adalah bersumber dari DepositoBerjangka milik Penggugat dengan ketentuan sebagai berikut:a.

Rupiah sejumlah Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah) untuk Modal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan untukTergugat, maka Penggugat mencairkan Deposito Berjangka milikPenggugat dan disetorkan kembali ke Bank Central Asia milik Penggugatguna menultupi uang yang dikeluarkanPenggugat pada tanggal 28 Maret2014 dan tanggal 11 April 2014 yang telah dipergunakan oleh Tergugatsebagai Modal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan;Bahwa kemudian Penggugat menanyakan akan komisi 10% (sepuluhpersen)yang

WidyaSatria, oleh karenanya Tergugat harms dibebaskan untukbertanggung jawab membayar/mengembalikan secara pribadi atasdana talangan yang pernah dipinjamkan Penggugat kepada PT.Widya Satria melalui Tergugat.12.Bahwa atas kerugian tersebut Penggugat telah menyadar bahwayang menimbulkan kerugian karena tidak dikembalikanya pinjamandana talangan dan pemberian cek kosong adalah Ir. Didit HendyPrakoso selaku Direktur PT.

Widya Satria sebagaiKontraktor yang penanggung jawab pelaksana proyek, menerimacek pembayaran/ pengembalian pinjaman dana talangan dari Ir.Didit Hendy Prakoso selaku Direktur PT.

Agus Hidayat, MM.) untuk meminjam SPJ SPPD AnggotaDPRD dari dana talangan sebesar Rp. 131.497.000, kepada Penggugat dan diterimaTergugat IV sekaligus dinyatakan bahwa pinjaman tersebut menjadi tanggungan dandilunasi oleh Institusi DPRD Kabupaten Banyuwangi.6.

baik untuk anggotaDPRD maupun institust DPRD;Karenanya menjadi tidak masuk akal dana talangan dibebani bunga 2,5 %, sebabdari pos yang mana dan dengan cara apa untuk membayar bunga tersebut ?

HERU SANTOSO selaku pemberiperintah kepada penggugat dan sangat tidak tepat menggugat para tergugatdalam perkara ini yang jelaswjelas tidak pernah memberi perintah kepadapenggugat mencari dana talangan; Dengan demikian semestinya Ir. HERU SANTOSO selaku pemberi perintahmerupakan satusatunya pihak yang paling tepat untuk digugat namun ternyatadibiarkan tidak digugat malahan menggugat para tergugat I s/d.

talangan tersebut, kegiatannya sudahdilaksanakan atau belum saksi tidak tahu, dan masalah tersebut bisa dilihat dari SPJnya;Bahwa agenda kegiatan yang didanai dengan dana talangan tersebut memang ada,namun sudah dilaksanakan atau belum saksi tidak tahu;Bahwa saksi mengetahui tentang bukti bertanda P1 s/d.

sepengetahuansaksi selaku PA ( Penggugat Anggaran ), sehingga buktibukti Penggugatseghubungan dengan dana talangan tersebut saksi ikut mengetahuinya;Bahwa semua aktipitas yang saksi lakukan selaku Sekretaris Dewan adalah selaluatas perintah pimpinan dewan, sehingga pinjaman dana talangan tersebut pimpinandewan sudah tahu, namun pinjamannya yang melakukan Penggugat secara pribadi;Bahwa yang menjabat sebagai PPTK waktu itu adalah saudari : KARTINI;Bahwa semua kegiatan sehubungan dengan pencairan dana