Pada tanggal 18 September 2013 Penggugat mulai berkemas barangbarang untukpindah ke kost dengan sepengetahuan Tergugat, hingga sampai tanggal 22 September2013 Penggugat mambawa seluruh barangbarang pribadi Penggugat yang jugasudah direstui secara ikhlas oleh Tergugat untuk dibawa ke tempat tinggal Penggugatyang baru (di Kost) ; 6. Penggugat telah pisah ranjang dengan Tergugat sejak 17 September 2013 hinggasekarang (setelah Penggugat pindah ke kost) ;7.

Bin Marwan danAzhari als Ari Bin Ahmad menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 7Oktober 2018 sekitar pukul 02.00 Wib saat Aulia Wirman als Aceh BinMarwan dan Azhari als Ari Bin AHMAD sedang tidur dipondok depangudang Aulia Wirman als Aceh Bin Marwan dan Azhari als Ari Bin Anmadbekerja lalu datang sdr Hendra membangun dan mengatakan kepada AuliaWirman als Aceh Bin Marwan untuk membantu mengangkat pipa yangberada didepan gudang tersebut dengan imbalan Rp.50.000,00 dan saat itusdr Hendra sudah mambawa

Bin Marwan danAzhari als Ari Bin Ahmad menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 7Oktober 2018 sekitar pukul 02.00 Wib saat Aulia Wirman als Aceh BinMarwan dan Azhari als Ari Bin Anmad sedang tidur dipondok depan gudangAulia Wirman als Aceh Bin Marwan dan Azhari als Ari Bin Anmad bekerjalalu datang sdr Hendra membangunkan dan mengatakan kepada AuliaWirman als Aceh Bin Marwan untuk membantu mengangkat pipa yangberada didepan gudang tersebut dengan imbalan Rp.50.000,00 dan saat itusdr Hendra sudah mambawa

bahwa Terdakwa ANANG MUGIANA Bin WARTONO dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa awalnya terdakwa datang kepada mereka yang sedang berkumpul,saat itu terdakwa punya uang Rp. 30.000, kemudian terdakwa mintatambahan kepada saksi Agus tetapi tidak ada, kemudian yang memberi saksiKodir sebesar Rp. 100.000,;Bahwa uang yang diberikan saksi Kodir untuk membeli minuman;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 89/Pid.B/202018/PN Kng Bahwa kemdian terdakwa pergi dan kembali mambawa

berkaitan dengan perkawinan;Menimbang, bahwa hukum Islam tidak memberi batas umur perkawinanbaik pria maupun wanita namun tetap memperhatikan kepatutan dan kewajarandan kemaslahatan terbaik anak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon I, Pemohon Il, Nirmala danAndhi Prakasiwi Putra serta Taspul (Bapak kandung calon suami) sudahbertekad penuh untuk melangsungkan perkawinan maka Hakim berpendapatbahwa rencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditunda karenadikhawatirkan akan terjadi halhal yang bisa mambawa

membawa 1(satu) senjata tajam jinis badik ;e Bahwa ketika itu saksi melihat terdakwa mengambil badik daripinggang sebelah kanannya kemudian badik tersebutterdakwa membuangnya atau melempar badik tersebutdengan menggunakan tangan kirinya kearah penjualminuman dingQin ;e Bahwa benar saksi melihat langsung kejadian dengan jarak 2(dua) meter pada saat terdakwa membuang badik daripinggangnya 92202 noon n concn nn nn ncn ne nnne Bahwa benar terdakwa dikejar anggota kepolisian karenasebelumnya terdakwa mambawa

tetapi sejak 3 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, menyebabkan banyak orang ke rumah minta pelunasanbahkan polisi juga pernah datang ke rumah mencari Tergugat,penyebab lain Tergugat sering tidak memberi nafkah kepadaHalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.KisPenggugat; Bahwa saya pernah melihat orang datang menagih hutangdengan mambawa

Rosyd bahwa pada hari Senin tanggal 3 Juli 2006 bertempat diDuirian Abu terdakwa telah membawa pergi saksi Rinawati ke Simpang 4 untukmembeli bakso akan tetapi olehn karena maksud terdakwa tidak mambawa pulang saksiRinawati ke rumahnya akan tetapi malah dibawa ke rumah orang tua terdakwa yangkosong tidak ada penghuninya dan menginap sampai dua hari ;Menimbang, selanjutnya terdakwa selama berada di rumah kosong milik orangtua terdakwa dengan saksi Rinawati telah melakukan hubungan suami istri sebanyak

Pswdari kayu warna coklat dengan ukuran panjang kurang lebih 33 (tiga puluh tiga)centi meter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2016 sekitar pukul 21.00 witabertempat di jalan poros PasarwajoBaubau Desa KaongkeongkeaKecamatan Pasarwajo Kabupaten Buton, petugas Kepolisian dari PolresButon telah mengamankan terdakwa karena mambawa senjata tajam;Bahwa senjata tajam yang diamankan oleh

P/2020/PA Mksmelangsungkan perkawinan maka Hakim berpendapat bahwa rencanaperkawinan tersebut tidak bisa lagi ditunda karena dikhawatirkan akanterjadi halhal yang bisa mambawa kemudharatan yang lebih besar,padahal kemudharatan dalam hukum Islam harus dihilangkan lebihdahulu dari pada mendatangkan manfaat;Menimbang, bahwa hakim dalam memutus perkara ini perlumendasarkan pendapatnya sesuai Firman Allah SWT, Hadits Nabimaupun Kaidah Fighiyah sebagai berikut:1.

talak yangdijatunkan Pengadilan adalah talak ba'in sugra, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satu bainsugra terhadap Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat mohon ditetapkan Penggugat sebagaiPemegang Hak Asuh anak yang bernama ANAK II (perempuan), lahir tanggal 3Januari 2014;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Tergugat tidakberkeberatan anak yang bernama ANAK II dibawah hak asuh Penggugat dansilakan bawa anak dan satu saat Tergugat ingin mambawa

alasanalasangugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbataspada hubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkanpada ikatan batin atau ikatan jiwa yang mendalam ke dalam sanubarisebagaimana ditekankan salam Surah QS, Ar Rum : 21, bahwaperkawinan adalah bukan tindakan mainmain/iseng, melainkan gunamewujudkan sakinah, mawaddah dan rahmah, Allah mennciptakanbagi manusia pasangan/jodoh (suami isteri) dan perkawinan ituhendaknya mambawa

Kemudiantanggal 8 Nopember 2013, di malam hari Termohon menelpon dengan laki laki lain,setelah itu Termohon membangunkan Pemohon dan menyatakan Termohon mauberpisah dengan Pemohon dan besoknya Termohon menyuruh Pemohon menandatangani surat izin menikah, setelah itu Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamadengan mambawa anak, dan tiga hari setelah itu Pemohon balik menemui Termohon,ternyata Termohon sudah pergi dan tidak diketahui alamatnya lagi sampai sekarang,Pemohon telah berupaya mencari keberadaan

ikatan perkawinan tidak hanya terbataspada hubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkanpada ikatan batin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam kedalam sanubari sebagaimana ditekankan salam Surah QS, Ar Rum :21, bahwa perkawinan adalah bukan tindakan mainmain/iseng,melainkan guna mewujudkan sakinah, mawaddah dan rahmah, AllahHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 0151/Pdt.G/2018/PA.Krsmennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh (suami isteri) danperkawinan itu hendaknya mambawa

Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbataspada hubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkanpada ikatan batin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam kedalam sanubari sebagaimana ditekankan salam Surah QS, Ar Rum :21, bahwa perkawinan adalah bukan tindakan mainmain/iseng,melainkan guna mewujudkan sakinah, mawaddah dan rahmah, Allahmennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh (suami isteri) danperkawinan itu hendaknya mambawa

Bahwa pada posita angka 4 adalah adalah benar terjadi pertengkaran,namun tidak terus menerus terjadi, sedangkan penyebabnya adalah sebagaiberikut: Pada poin a adalah benar Tergugat mengatakan capek, namun haltersebut dikarenakan Tergugat ketika itu memiliki pekerjaan sebagaipengawas, berangkat kerja jam lima pagi, dengan gaji yang tidakmencuckupi maka Tergugat mencari tambahan dengan mambawa truksebagai sopir, sehingga ketika Tergugat pulang ke rumah sudah capek,akan tetapi Tergugat masih sering

Pidana dan Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 12 tahun 1951 serta Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andri Hendarwin Ranata Bin Bastoni telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan dan tindak pidana tanpa hak mambawa

Menyatakan Terdakwa Andri Hendarwin Ranata Bin Bastoni telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan dantindak pidana tanpa hak mambawa sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andri Hendarwin Ranata BinBastoni oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 9(sembilan) bulan;3.

setelah dipastikandana tersebut tersedia, BOSM melakukan otorisasi pelunasanpembiayaan nasabah, kemudian BOSM membawa SBGE kepadabagian GSS; Kemudian barang Jaminan diambil oleh Petugas GSS didalambrangkas jaminan dikluis dan diserahkan kepada BOSM untukkembali diverifikasi antara fisik jaminan dengan rincian yangtercantum dalam SBGE atau sistem, selanjutnya GSS mencatatmutasi barang jaminan keluar didalam buku gudang yangditandatangani oleh BOSM, penaksir dan GSS; Selanjutnya petugas penaksir mambawa

setelah dipastikandana tersebut tersedia, BOSM melakukan otorisasi pelunasanpembiayaan nasabah, kemudian BOSM membawa SBGE kepadabagian GSS; Setelah itu barang Jaminan diambil oleh Petugas GSS didalambrangkas jaminan dikluis dan diserahkan kepada BOSM untukkembali diverifikasi antara fisik jaminan dengan rincian yangtercantum dalam SBGE atau sistem, selanjutnya GSS mencatatmutasi barang jaminan keluar didalam buku gudang yangditandatangani oleh BOSM, penaksir dan GSS; Selanjutnya petugas penaksir mambawa

melakukan otorisasi pelunasanpembiayaan nasabah, kemudian BOSM membawa SBGE kepadabagian GSS; Setelah itu barang Jaminan diambil olen Petugas GSS didalambrangkas jaminan dikluis dan diserahkan kepada BOSM untukkembali diverifikasi antara fisik jaminan dengan rincian yangtercantum dalam SBGE atau sistem, selanjutnya GSS mencatatmutasi barang jaminan keluar didalam buku gudang yangditandatangani oleh BOSM, penaksir dan GSS;Halaman 19 dari 52 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Kis Selanjutnya petugas penaksir mambawa

hanya dipakai sebentar saja ternyata ditunggutunggusampai malam belum juga kembali;Bahwa suami saksi tidak mengetahui karena pada waktu itu suamisaksi sedang bekerja keluar kota;Bahwa saksi memberitahukan kepada suami saksi kalau sepedamotor dibawa oleh abangnya sekitar pukul 13.30 Wib dan belumkembali juga sampai pukul 23.00 Wib;Bahwa yang berada dirumah pada waktu itu saksi dan mertua saksi;Bahwa terdakwa ada pulang ke rumah, akan tetapi setelah 3 (hari)kemudian dan ketika terdakwa pulang tidak mambawa

lantaitiga saksi menemukan pelakunya sembunyi dipojokan gudang lalu pelakunya dibawakeluar oleh Petugas Kepolisian beserta barang buktinya.Bahwa saksi tidak tahu langsung kejadian pencurian tersebut, hanya diberitahu/ditelepon oleh Susupandi sebagai penjaga malam gudang tersebut.Bahwa saksi masuk ke dalam gudang sarang burung wallet/sriti bersama denganpetugas kepolisian sekitar jam : 05.30 Wib, karena masih menunggu keadaan agakterang.Bahwa waktu pelaku dibawa keluar oleh petugas Kepolisian dengan mambawa

Dengan hutang Tergugat tersebut, jiwa Penggugat merasa terancam, karenasering datang orang menagih hutang Tergugat dengan mambawa polisi;6. Bahwa, perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tangga 14Januari 2014, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat memutuskan untukberpisah;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berjalan selama lebih kurang 13 hari;8.